原告：孟某某，男，生于1955年11月26日，漢族，松滋市人，住松滋市，被告：周某，男，生于1966年3月2日，漢族，松滋市人，住松滋市，委托訴訟代理人：文奇，湖北金捷律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

原告孟某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告立即償還原告借款10.9萬元；2、要求被告按照月利率20‰支付利息7萬元（利息算至2017年11月15日）；3、要求被告從2017年11月16日起按照月利率20‰支付利息至清償之日止。事實和理由：2011年7月，原被告合伙投資承建松滋第三中學操場整改工程，原告投入資金9萬元，此后不久，原告退出合伙，雙方協(xié)商將原告投資款轉(zhuǎn)為被告的借款。投資款轉(zhuǎn)為借款后，被告一直未給原告還本付息，至2015年2月15日止，原被告辦理結(jié)算，被告欠原告本息共計16.9萬元，被告給原告辦理借據(jù)一份。后經(jīng)原告多次催討，被告于2015年農(nóng)歷臘月給原告還款1萬元，2016年農(nóng)歷臘月還款5萬元，下欠原告本金10.9萬元及利息未還?，F(xiàn)原告多次催討，被告久拖不還，故提起訴訟。被告周某辯稱：原告與被告之間不存在合伙，雙方為民間借貸關(guān)系。1、2012年7月左右，被告承接了松滋市三中的操場整改工程，因缺乏資金周轉(zhuǎn)，找原告借款9萬元，因雙方關(guān)系很好，當時沒有辦理借條。被告在借款后第三天給原告還款1萬元。時隔1年，原告催促被告還錢，因被告手頭不寬裕，僅償還了1萬元，2016年底，被告又償還了5萬元，故借款還剩2萬元。2、原告提交的借條上金額不屬實，被告未向原告借款16.9萬元，僅借款9萬元，借條上未約定借款利息，該筆借款不應(yīng)計算利息。3、被告同意將剩余的2萬元借款立即償還給原告。本院經(jīng)審理查明認定事實如下：1、原告陳述借款時間為2011年7月，被告向原告借款9萬元，后還款1萬元;被告陳述2012年7月向原告借款9萬元，借款后3天即給原告還款1萬元，未約定支付利息。2、2015年2月15日，原被告通過算賬后，被告應(yīng)付原告16.9萬元，被告給原告立下借條一張，所立借據(jù)未約定還款時間及利息。3、被告給原告立據(jù)后，在2016年底前分兩次給原告償還共計6萬元。
原告孟某某與被告周某民間借貸糾紛一案，本院于2017年12月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告孟某某、被告周某的委托訴訟代理人文奇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：原被告雙方系民間借貸關(guān)系。雙方爭議的焦點是被告應(yīng)償還原告的債務(wù)數(shù)額?！吨腥A人民共和國民法總則》第一百四十三條規(guī)定，具備下列條件的民事法律行為有效：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意識表示真實；（三）不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。本案中，原被告雖然在借款時間、借款數(shù)額以及利息的約定均存在不同的陳述，但原被告雙方于2015年2月15日通過算賬后，被告給原告立下16.9萬元借條一張，被告對其真實性無異議，被告系具有相應(yīng)的民事行為能力的自然人，被告未舉出立據(jù)行為“意識表示不真實”、立據(jù)行為“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，違背公序良俗”的證據(jù)，應(yīng)認定被告給原告立據(jù)借款16.9萬元的民事法律行為有效。原告要求被告償還下欠借款10.9萬元的訴訟請求，理由正當，本院應(yīng)予支持，但因借據(jù)對支付利息沒有約定，故原告主張后期利息的請求，僅能從原告訴訟之日即2017年12月7日按同期銀行貸款利率（年利率4.35%）標準支付，其它部分本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百四十三條、《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、第二百零一十一條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告周某于本判決生效后十日內(nèi)返還原告孟某某借款10.9萬元，并從2017年12月7日起按中國人民銀行同期貸款利率（年利率4.35%）標準支付利息至清償之日止。二、駁回原告孟某某的其它訴訟請求如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取1940元，由被告周某負擔1181元，由原告孟某某負擔759元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　吳　華

書記員：許冬梅