孟某某
王品仙
吳某
程建波（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
彭志勛（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司

原告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住文安縣。
原告王品仙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
被告吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省涿州市。
委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
委托代理人彭志勛，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司，地址:北京市海淀區(qū)羊坊店路21號5層547-551室。
原告孟某某、王品仙訴被告吳某、民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司（以下簡稱“民安財(cái)險(xiǎn)北京分公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月21日立案受理，由本院代理審判員柳絮依法適用簡易程序于2014年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某（同時(shí)作為原告王品仙的委托代理人），被告吳某的委托代理人程建波、彭志勛到庭參加了訴訟，被告民安財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理。被告吳某對此次交通事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對原告王品仙所有車輛的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某駕駛京66669號中型廂式貨車在被告民安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告民安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)的部分，由被告民安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張交通費(fèi)雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用屬于通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，本院酌情支持1000元。原告主張車輛損失費(fèi)8520元、評估費(fèi)260元、施救費(fèi)1000元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司賠償原告王品仙車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、替代性交通工具費(fèi)用等各項(xiàng)損失共計(jì)10520元；
二、被告吳某賠償原告王品仙評估費(fèi)260元；
三、駁回原告孟某某、王品仙的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)75元減半收取38元，由被告吳某負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告吳某直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書》根據(jù)導(dǎo)致成因劃分事故責(zé)任，準(zhǔn)確合理。被告吳某對此次交通事故的發(fā)生負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對原告王品仙所有車輛的相關(guān)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告吳某駕駛京66669號中型廂式貨車在被告民安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保了機(jī)動車強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定了保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的法定義務(wù)，故被告民安財(cái)險(xiǎn)北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告損失超出交強(qiáng)險(xiǎn)且屬于商業(yè)第三者險(xiǎn)的部分，由被告民安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告主張交通費(fèi)雖未提供有效證據(jù)，但該項(xiàng)費(fèi)用屬于通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，本院酌情支持1000元。原告主張車輛損失費(fèi)8520元、評估費(fèi)260元、施救費(fèi)1000元，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司北京分公司賠償原告王品仙車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、替代性交通工具費(fèi)用等各項(xiàng)損失共計(jì)10520元；
二、被告吳某賠償原告王品仙評估費(fèi)260元；
三、駁回原告孟某某、王品仙的其他訴訟請求。
上述一、二項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行
如未按判決指定期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)75元減半收取38元，由被告吳某負(fù)擔(dān)（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，判決生效后五日內(nèi)由被告吳某直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：柳絮

書記員：李曉曉