上訴人（原審被告）：中國郵政集團公司黑龍江省望某某分公司，住所地：望某某。
負責人：杜春錄，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王彥華，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住望某某。
被上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住望某某。
委托訴訟代理人：張淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住望某某，與孟某某系夫妻關(guān)系。

上訴人中國郵政集團公司黑龍江省望某某分公司（以下簡稱郵政集團望奎分公司）因與被上訴人孟某某銀某某糾紛一案，不服望某某人民法院（2017）黑1221民初394號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人郵政集團望奎分公司的委托訴訟代理人杜英文、金宏偉，被上訴人孟某某及其委托訴訟代理人張淑華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人郵政集團望奎分公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回孟某某的訴訟請求。事實和理由：孟某某所有的案涉4000元款項轉(zhuǎn)至他人賬戶，系因孟某某銀行賬號綁定翼支付，通過手機操作將款項轉(zhuǎn)至他人賬戶，郵政集團望奎分公司無監(jiān)管過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。

本院認為，本案爭議的焦點問題是：郵政集團望奎分公司是否應(yīng)對案涉4000元負有賠償責任。郵政集團望奎分公司主張孟某某所有的案涉4000元款項轉(zhuǎn)至他人賬戶，系因孟某某銀行賬號綁定翼支付，通過手機操作將款項轉(zhuǎn)至他人賬戶，郵政集團望奎分公司無監(jiān)管過錯，不應(yīng)承擔賠償責任。但郵政集團望奎分公司提交證據(jù)不足以證實案涉款項系孟某某要求將該款轉(zhuǎn)賬至他人賬戶以及該款通過翼支付賬戶轉(zhuǎn)至他人賬戶。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！币约暗诙睢霸谧鞒雠袥Q前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規(guī)定，郵政集團望奎分公司對其主張負有舉證證明責任，在本院作出判決前，郵政集團望奎分公司證據(jù)不足以證明其事實主張，其對此應(yīng)承擔不利的后果。故郵政集團望奎分公司的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。郵政集團望奎分公司對孟某某在其處儲蓄的案涉款項負有保證儲蓄用戶資金使用安全業(yè)務(wù)，由于郵政集團望奎分公司沒有盡到應(yīng)有義務(wù)，應(yīng)當承擔賠償責任。
綜上所述，郵政集團望奎分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人中國郵政集團公司黑龍江省望某某分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　朱　麗 審判員　王春光 審判員　張　輝

法官助理陳奇 書記員　韓喜寧