上訴人（原審被告）孟某某，住安達(dá)市。
委托代理人潘博，黑龍江曉峰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黑龍江省天馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。
法定代表人鄭華，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人韓峰，黑龍江繼東律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某因房屋買賣合同糾紛一案，不服安達(dá)市人民法院（2014）安民一初字第168號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年10月29日受理后，依法組成合議庭，于2014年12月19日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人孟某某及其委托代理人潘博，被上訴人黑龍江省天馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人韓峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，原告黑龍江省天馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司開(kāi)發(fā)的安達(dá)市御景豪庭小區(qū)樓房工程于2010年末完工，但至今未經(jīng)驗(yàn)收。2011年5月份，原告將其開(kāi)發(fā)的1樓14門商服賣給被告，面積72.65平方米，總價(jià)款450，430.00元。被告看房后，于2011年5月20日交定金10，000.00元，并約定余款于同年8月1日前付清。2011年5月23日被告又支付房款200，000.00元，原告即將房屋交付被告使用。被告入住以后，以下水道安裝不合理，未經(jīng)竣工驗(yàn)收，不能辦理房屋產(chǎn)權(quán)證為由，拒付剩余房款240，430.00元。上述事實(shí)有原告提交的兩份收據(jù)、商品房預(yù)售許可證，被告提交的照片、錄音資料，證人李某某出庭作證等證據(jù)證實(shí)。
原審法院判決認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被告應(yīng)否給付原告剩余房款240，430.00元及利息。原告要求被告給付剩余房款，事實(shí)清楚，應(yīng)予支持。被告辯稱下水道安裝不合理、未經(jīng)竣工驗(yàn)收、不能辦理產(chǎn)權(quán)證，不同意還款。因其購(gòu)買的是現(xiàn)房而不是期房，在購(gòu)買前已經(jīng)看房，對(duì)房屋現(xiàn)狀是明知的，故對(duì)其辯稱不予支持。原告要求被告支付利息，應(yīng)從約定還款之日第二天（即2011年8月2日）起按同期銀行貸款利率計(jì)算至判決確定還款之日止。故依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條的規(guī)定，判決：
被告孟某某于判決生效后十日內(nèi)給付原告黑龍江省天馳房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司購(gòu)房款240，430.00元及利息（從2011年8月2日起按同期銀行貸款利率6.65%計(jì)算至判決確定還款之日止）。案件受理費(fèi)5，546.00元，由被告孟某某承擔(dān)。
本院二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)相一致。

本院認(rèn)為，因上訴人孟某某購(gòu)買的是現(xiàn)房而非期房，其對(duì)房屋實(shí)際查看認(rèn)可后才購(gòu)買，其對(duì)房屋現(xiàn)狀、結(jié)構(gòu)應(yīng)為明知，故上訴人稱購(gòu)房后才發(fā)現(xiàn)管道存在重大瑕疵不符合常理。同時(shí)，上訴人在二審?fù)徶谐姓J(rèn)自2011年7月開(kāi)始，其已實(shí)際占有并使用所買受的房屋，故上訴人稱訴爭(zhēng)房屋未經(jīng)驗(yàn)收不應(yīng)認(rèn)定為交付使用不符合客觀事實(shí)。我國(guó)《建筑法》第六十一條第二款規(guī)定：“建筑工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不行交付使用?！贝艘?guī)定屬管理性強(qiáng)制規(guī)定，而非效力性強(qiáng)制規(guī)定，因此房屋未經(jīng)驗(yàn)收而交付使用并不必然導(dǎo)致房屋買賣合同無(wú)效。綜上，上訴人孟某某的上訴理由無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4，906.00元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬繼紅 代理審判員　　付振鐸 代理審判員　　杜雪紅

書記員：張霖霖