黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書(shū)（2018）黑01民終50號(hào)上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)固定職業(yè)，住黑龍江省安達(dá)市。上訴人（原審被告）：哈爾濱飛天酒業(yè)有限公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)撫順街224號(hào)6單元。法定代表人：余梅云，經(jīng)理。委托訴訟代理人：張衛(wèi)星，黑龍江天樂(lè)平律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。上訴人孟某某因與上訴人哈爾濱飛天酒業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)飛天公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2017）黑0102民初4687號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月2日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人孟某某、上訴人飛天公司委托訴訟代理人張衛(wèi)星到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。孟某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2017）黑0103民初4687號(hào)民事判決；2.判令飛天公司向孟某某支付雙倍工資21,000元；3.判令飛天公司向孟某某支付2016年7月至2017年2月的加班工資10,758.56元；4.判令飛天公司向孟某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元；5.判令飛天公司賠償孟某某因未辦理社會(huì)保險(xiǎn)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失6,569.50元。事實(shí)和理由：1.一審法院對(duì)未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資支付總額計(jì)算錯(cuò)誤。孟某某自2016年7月19日至2017年2月14日在飛天公司工作，實(shí)際時(shí)間為7個(gè)月，未簽訂勞動(dòng)合同工資應(yīng)為21,000元。2.一審法院對(duì)孟某某的加班天數(shù)及金額計(jì)算錯(cuò)誤，判決依據(jù)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。飛天公司提供的公司制度表未經(jīng)民主程序制定，孟某某不知曉該制度，該制度不符合勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同法的規(guī)定。飛天公司并沒(méi)有提交其已支付加班費(fèi)及考勤表的原始關(guān)鍵證據(jù)?？记谟涗泴儆谟萌藛挝徽莆盏淖C據(jù)，應(yīng)由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任，用人單位不提供應(yīng)承擔(dān)不利后果。飛天公司制度第12條規(guī)定也不是孟某某的實(shí)際工作時(shí)間，孟某某的工作時(shí)間已完全超出勞動(dòng)法第三十六條的規(guī)定，因此，每周六日是孟某某的休息日是符合法律規(guī)定的。一審判決依據(jù)飛天公司提供的孟某某不知的工資表和考勤表進(jìn)行判決是錯(cuò)誤的。3.孟某某申請(qǐng)的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金而不是經(jīng)濟(jì)賠償金。一審法院對(duì)孟某某的訴訟請(qǐng)求認(rèn)定不清，適用法律錯(cuò)誤。4.對(duì)未辦理和繳納社會(huì)保險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)賠償，一審法院不予支持系適用法律錯(cuò)誤。飛天公司辯稱(chēng)，請(qǐng)求駁回孟某某的上訴請(qǐng)求。因孟某某2016年7月19日至2016年9月4日在飛天公司工作，隨后離職；2016年12月25日孟某某再次到飛天公司工作，孟某某對(duì)飛天公司表示不需要簽訂勞動(dòng)合同，原因是工作流動(dòng)性比較大，所以對(duì)孟某某的上訴請(qǐng)求第二項(xiàng)應(yīng)駁回。即使支持該項(xiàng)訴請(qǐng)，也應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算，計(jì)算依據(jù)是2016年7月19日至9月4日期間的勞動(dòng)關(guān)系存在，未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資罰則計(jì)算時(shí)間應(yīng)該是2016年8月20日計(jì)算至2016年9月4日（共計(jì)16天），2016年12月25日至2017年2月15日的勞動(dòng)關(guān)系存在期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的罰則計(jì)算時(shí)間應(yīng)從2017年1月26日計(jì)算至2017年2月15日（共計(jì)21天），前后共計(jì)37天。對(duì)孟某某的上訴請(qǐng)求第三項(xiàng)，其沒(méi)有證據(jù)證明其存在加班事實(shí)，該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)駁回。對(duì)孟某某請(qǐng)求的第四項(xiàng)，飛天公司已足額支付工資，該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)駁回。對(duì)其第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因孟某某在仲裁審理時(shí)沒(méi)有就未繳納社保所造成損失提出仲裁請(qǐng)求，所以該項(xiàng)訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)駁回。飛天公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)黑龍江省哈爾濱市道里區(qū)人民法院（2017）黑0103民初4687號(hào)民事判決，駁回孟某某的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2016年7月19日至9月4日，孟某某在飛天公司工作，隨后離職。2016年12月10日臨時(shí)一天在飛天公司幫忙。2016年12月25日孟某某回到飛天公司正式工作，2017年2月15日再度離職，隨后孟某某起訴，要求飛天公司支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資。一審法院以孟某某提交的所謂工資表復(fù)印件為根據(jù)，就認(rèn)為孟某某在飛天公司處連續(xù)工作7個(gè)月，因此未簽訂勞動(dòng)合同應(yīng)支付雙倍工資，從而判決支付孟某某雙倍工資18,000元。飛天公司認(rèn)為，孟某某分別兩次在飛天公司工作，間隔期間已經(jīng)離職，工作時(shí)間不能連續(xù)計(jì)算，并且每次上崗用人單位均有一個(gè)月期間未簽訂勞動(dòng)合同免責(zé)期，孟某某工作流動(dòng)性大，在飛天公司要求其簽訂勞動(dòng)合同時(shí)聲稱(chēng)只是在飛天公司處臨時(shí)工作，近期還會(huì)離職，不需要簽訂勞動(dòng)合同。因此，飛天公司在未與孟某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同問(wèn)題上無(wú)過(guò)錯(cuò)。但一審法院在無(wú)有效證據(jù)證明的情況下，突破證據(jù)規(guī)則認(rèn)定事實(shí)，明顯不當(dāng)。孟某某答辯稱(chēng)，不同意飛天公司的上訴請(qǐng)求。事實(shí)與理由：孟某某提供的證據(jù)是真實(shí)有效的，其中提供的飛天公司業(yè)務(wù)員工資表也飛天公司的法人、會(huì)計(jì)、出納的簽名，并注明從2016年7月至2017年2月14日，孟某某工資已經(jīng)全部結(jié)清。孟某某在道里區(qū)工商局提取的飛天公司在工商局檔案，李建宇是該公司的委托代理人，證明李建宇是該公司的員工，備案中預(yù)留的手機(jī)號(hào)碼與李建宇給孟某某發(fā)送的考勤表使用的微信顯示的電話號(hào)碼是一致的。證明考勤表是真實(shí)有效的。孟某某在工商局所提取的飛天公司在工商局備案的李建宇簽名與一審飛天公司所提供的工資表中李建宇的簽名并不一致，不是同一人所簽字體，差別明顯，飛天公司提供的工資表是偽造的。孟某某提供的道里區(qū)地德里街區(qū)哈爾濱銀行個(gè)人儲(chǔ)存記錄，距離飛天公司不到一百米，且每個(gè)月都有現(xiàn)金存儲(chǔ)記錄，能夠證明每次開(kāi)工資孟某某都有條件親自領(lǐng)取，不需要其他人代領(lǐng)，帶領(lǐng)工資由領(lǐng)取人簽字，也要由當(dāng)事人授權(quán)代理。飛天公司所提供的帶領(lǐng)孟某某的工資單，沒(méi)有孟某某的委托授權(quán)書(shū)，沒(méi)有孟某某確認(rèn)領(lǐng)取工資的簽字，飛天公司提供的工資表不符合財(cái)務(wù)制度，不符合工作流程，不符合事實(shí)邏輯。能夠證明飛天公司沒(méi)有給孟某某開(kāi)工資。其偽造證據(jù)目的是想詆毀孟某某在飛天公司工作的事實(shí)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年7月19日孟某某入職飛天公司，擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理一職，月工資3000元，雙方未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，飛天公司未為孟某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，孟某某的社會(huì)保險(xiǎn)也未轉(zhuǎn)移至飛天公司。孟某某2017年2月15日離職。飛天公司考勤表顯示：孟某某2016年9月周日加班兩天，飛天公司均為其安排補(bǔ)休；2016年9月15日中秋節(jié)孟某某加班1天；2016年10月1日至3日國(guó)慶節(jié)加班3天，4日至7日休息日加班4天；2016年11月周日加班0.5天，其他雙休日均休一天（包括安排補(bǔ)休）；2016年12月周日加班一天，其他雙休日均休一天；2017年1月休息日加班均安排補(bǔ)休，不存在加班情況。孟某某2016年11月工資3103.20元，12月工資3347.60元，2017年1月工資3380.80元，2月工資2342.50元。2017年2月24日，孟某某向哈爾濱市道里區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)道里區(qū)仲裁委）申請(qǐng)仲裁，道里區(qū)仲裁委于2017年4月10日作出哈里勞人仲字[2017]第88號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、飛天公司支付孟某某2016年7月至2017年2月未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資合計(jì)21,000元；二、駁回孟某某其他仲裁請(qǐng)求。一審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資?！泵夏衬?016年7月19日入職飛天公司，2017年2月15日離職，飛天公司未與其訂立書(shū)面的勞動(dòng)合同，故孟某某要求飛天公司支付二倍工資中一倍的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，按照孟某某工資3000元計(jì)算6個(gè)月，支持18,000元。飛天公司主張孟某某在其處工作不具有連續(xù)性，不應(yīng)支付二倍工資的答辯意見(jiàn)，因飛天公司考勤表顯示孟某某自2016年7月至2017年1月均有考勤記錄，對(duì)該主張不予采納。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三十八條規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者每周至少休息一日?！备鶕?jù)孟某某工作單位性質(zhì)及其從事的工作，孟某某每周休息一日不違反法律規(guī)定，故孟某某雙休日上班一日不屬于加班情況。根據(jù)飛天公司的考勤表,2016年7月至2017年2月15日，孟某某法定假日加班4天，休息日加班5.5天，故孟某某要求支付加班工資的訴訟請(qǐng)求,根據(jù)加班天數(shù)，支持3,172.41元。孟某某要求飛天公司賠償因未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)而造成的經(jīng)濟(jì)損失6,569.50元的訴請(qǐng)，因該訴請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谝粭l的規(guī)定，不屬于人民法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的受案范圍，對(duì)該訴請(qǐng)，不予支持。孟某某要求飛天公司支付經(jīng)濟(jì)賠償金3000元的訴請(qǐng)，因孟某某主張其與飛天公司約定的工資標(biāo)準(zhǔn)為每月4500元，而飛天公司只按照每月3000元給付，屬于未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的情形，應(yīng)給付經(jīng)濟(jì)賠償金，但孟某某未舉示證據(jù)證實(shí)飛天公司同意每月支付4500元工資，故該項(xiàng)訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十一條、第三十八條，判決如下：一、飛天公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付孟某某未訂立書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資18,000元；二、飛天公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付孟某某加班費(fèi)3,172.41元；三、駁回孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由飛天公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。孟某某提交2016年6月到2017年2月期間的哈爾濱銀行卡折對(duì)帳單，證明其沒(méi)有讓別人帶領(lǐng)工資。飛天公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)的真實(shí)性有異議，該證據(jù)只是一個(gè)對(duì)帳單，只能證明里面有存取錢(qián)的記錄，沒(méi)有飛天公司支付工資的證據(jù)。本院認(rèn)證意見(jiàn)：因該證據(jù)只是孟某某個(gè)人的存取款記錄，其并未與飛天公司約定將工資直接打入該賬戶，該證據(jù)并不能證實(shí)他人是否為其代領(lǐng)了工資，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。飛天公司未提供新的證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，關(guān)于飛天公司是否應(yīng)向孟某某支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資，及如何計(jì)算該部分工資數(shù)額的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資?！泵夏衬吃谝粚徳V訟期間提交的飛天公司出納向其轉(zhuǎn)發(fā)的考勤表、通話記錄、授權(quán)委托書(shū)等證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，證實(shí)孟某某自2016年7月19日至2017年2月15日在飛天公司工作的事實(shí)。飛天公司對(duì)此有異議，但未提供足以反駁的相反證據(jù)否定以上證據(jù)的真實(shí)性，故飛天公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)其不利的法律后果。一審法院確認(rèn)孟某某在飛天公司連續(xù)工作7個(gè)月認(rèn)定事實(shí)正確。飛天公司未與孟某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同事實(shí)存在，對(duì)其主張的系孟某某不同意簽訂勞動(dòng)合同亦未提供證據(jù)，故對(duì)飛天公司主張不應(yīng)當(dāng)支付孟某某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資的上訴請(qǐng)求，本院不予支持?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過(guò)一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書(shū)面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照勞動(dòng)合同法第八十二條的規(guī)定向勞動(dòng)者每月支付兩倍的工資，并與勞動(dòng)者補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同；……前款規(guī)定的用人單位向勞動(dòng)者每月支付兩倍工資的起算時(shí)間為用工之日起滿一個(gè)月的次日，截止時(shí)間為補(bǔ)訂書(shū)面勞動(dòng)合同的前一日?！币虼?，對(duì)飛天公司未與孟某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)支付雙倍工資的起算時(shí)間，應(yīng)自2018年8月20日起，至2017年2月15日雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，共計(jì)6個(gè)月。一審法院對(duì)此作出的判決符合法律規(guī)定，孟某某主張支付其7個(gè)月雙倍工資沒(méi)有法律依據(jù)，對(duì)孟某某的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于孟某某主張飛天公司應(yīng)向其支付2016年7月至2017年2月星期六加班工資的問(wèn)題。根據(jù)孟某某在一審起訴時(shí)的陳述，證實(shí)其進(jìn)入飛天公司工作時(shí)，飛天公司與其口頭約定的工作時(shí)間即為每周6天工作制，結(jié)合其工作崗位系業(yè)務(wù)人員，并非需要每天固定在工作崗位連續(xù)坐班滿8小時(shí)的實(shí)際情況，及孟某某亦未對(duì)其主張的在飛天公司每日工作超過(guò)8小時(shí)、每周平均工作時(shí)間超過(guò)四十四小時(shí)的事實(shí)提供證據(jù)。故孟某某主張飛天公司違反《勞動(dòng)法》第三十六條規(guī)定證據(jù)不足，一審法院依照《勞動(dòng)法》第三十八條規(guī)定未支持其星期六加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。孟某某請(qǐng)求飛天公司支付其星期六加班工資的上訴理由不能成立。一審法院根據(jù)孟某某提供的考勤表所計(jì)算的加班時(shí)間和加班費(fèi)正確，本院予以維持。關(guān)于孟某某主張飛天公司向其支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000元的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。明確了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是法院受理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件必經(jīng)的前置程序。而對(duì)本項(xiàng)請(qǐng)求，孟某某在提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)，并未向仲裁機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)。且其在訴訟中增加的該項(xiàng)請(qǐng)求系勞動(dòng)者與用人單位解除勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的法律后果，與其在仲裁時(shí)申請(qǐng)的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬、支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同罰金、補(bǔ)償社會(huì)保險(xiǎn)均非同一法律關(guān)系，不屬于應(yīng)當(dāng)合并審理的事項(xiàng)。故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予審理。關(guān)于孟某某主張的要求飛天公司賠償其因未辦理社會(huì)保險(xiǎn)和繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成的經(jīng)濟(jì)損失6,569.50元問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋三》第一條規(guī)定：“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。”該規(guī)定將人民法院受理社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議案件的前提條件之一界定為用人單位未給勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)即尚未建立社會(huì)保險(xiǎn)賬戶的情形。因孟某某在入職飛天公司前，其已建立了社會(huì)保險(xiǎn)賬戶，飛天公司未給孟某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)系屬于欠繳或拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的行為。該爭(zhēng)議屬于征收與繳納之間的糾紛，而非勞動(dòng)者與用人單位之間的社會(huì)保險(xiǎn)爭(zhēng)議，系行政管理的范疇，應(yīng)由社保管理部門(mén)解決處理，不在前述法律規(guī)定的人民法院受案范圍內(nèi)，故不屬于人民法院民事案件審理范疇。孟某某請(qǐng)求將應(yīng)當(dāng)向社會(huì)保險(xiǎn)部門(mén)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)向其個(gè)人支付亦無(wú)法律依據(jù)。一審法院對(duì)孟某某該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。綜上所述，孟某某與飛天公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孟某某與上訴人哈爾濱飛天酒業(yè)有限公司各負(fù)擔(dān)5元。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng)　　崔　寧審 判 員　　柳　紅審 判 員　　劉　峰二〇一八年三月三十日法官助理　　石　磊書(shū) 記 員　　趙春瑩