原告（反訴被告）孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體戶，住襄陽市樊城區(qū)。
原告（反訴被告）方某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，個體戶，住址同上，系原告孟某某之妻。
二原告的委托代理人方堃，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）劉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住襄陽市襄州區(qū)。
被告胡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，工人，住襄陽市襄城區(qū)。
二被告的委托代理人劉錫明，湖北三顧律師事務(wù)所律師。

原告孟某某、方某某與被告劉某、胡某某船舶租賃合同糾紛一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員許萬杰獨(dú)任審判，于2014年7月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某、方某某及二原告委托代理人陳堃，被告劉某、胡某某及二被告委托代理人劉錫明到庭參加訴訟。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員許萬杰擔(dān)任審判長，與人民陪審員肖高曉、劉春萍組成合議庭，于2014年8月6日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某、方某某及二原告委托代理人陳堃，被告劉某、胡某某及二被告委托代理人劉錫明到庭參加訴訟。期間因被告劉某擅自將二原告的一艘運(yùn)沙船切割，需鑒定損失，以及本案是否屬于海事法院管轄及法律適用問題，本案于2014年8月28日中止審理，2015年8月10日經(jīng)當(dāng)事人申請，本案恢復(fù)審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某、方某某訴稱，原、被告于2012年9月25日簽訂船舶租賃協(xié)議，二被告租用二原告所有的四艘船舶（一艘挖沙船、兩艘90噸級自卸運(yùn)沙船、一艘小漁船）一年，租賃費(fèi)110000元，二被告僅支付租賃費(fèi)58000元。合同到期后，二被告拒絕返還船舶并將一艘90噸級運(yùn)沙船切割成廢鐵，另一艘沉入江底，僅返還二原告一艘挖沙船、一艘小漁船。為此要求判令二被告給付拖欠租金52000元；返還租賃的船舶并恢復(fù)原狀、返還小漁船的發(fā)動機(jī)；賠償損失50000元；賠償因拒不返還船舶造成預(yù)期租金損失60000元。審理中經(jīng)本院釋明，二原告表示若沉船和被被告切割的船無法返還，要求賠償兩艘船舶損失150000元。
被告劉某、胡某某辯稱，二原告所訴與事實(shí)不符，二被告已付清船舶租賃款。2013年9月15日租賃合同屆滿后，二被告催促二原告接收船舶，二原告未及時接收，四艘船舶中的二艘因破損自沉江中堵住了二被告開辦的沙場的航道，二被告為避免船舶銹蝕將其中一艘船舶切割。為此，被告劉某反訴要求二原告支付自2013年9月15日至2014年6月15日的船舶保管費(fèi)36000元，支付抽船舶底艙進(jìn)水等保護(hù)性費(fèi)用7700元并賠償船舶坐沉航道使其他船舶不能靠岸給被告造成的經(jīng)濟(jì)損失118000元，合計161700元。
原告孟某某、方某某針對被告劉某反訴辯稱，租賃合同屆滿后，二原告要求二被告支付拖欠租金、返還船舶，二被告拒絕返還，故不同意支付船舶保管費(fèi)；二原告滯留在二被告沙場二艘船舶，一艘被切割成廢鐵、一艘沉在漢江，不存在保護(hù)性費(fèi)用。被告劉某要求賠償經(jīng)濟(jì)損失無事實(shí)與法律依據(jù)。
原告孟某某、方某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一、二原告的結(jié)婚證、身份證及船舶買賣合同，據(jù)以證明二原告對租賃船舶的所有權(quán)。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告對身份證、結(jié)婚證無異議，對船舶買賣合同有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。本院對被告無異議的證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、原、被告于2012年9月15日簽訂的船舶租賃合同，據(jù)以證明原、被告之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)三、襄陽市公安局東津新區(qū)分局東津派出所詢問原告孟某某、被告劉某的筆錄，據(jù)以證明二被告欠其船舶租賃費(fèi)58000元及二被告將一艘自卸運(yùn)沙船切成廢鐵，另一艘船沉入江底。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告無異議，但認(rèn)為上述筆錄不能證明二被告欠二原告58000元租賃費(fèi)，且二被告要求二原告將船舶拉走，二原告不拉導(dǎo)致二艘船舶自沉。本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、二被告沙場現(xiàn)場照片11張，據(jù)以證明被切割船舶現(xiàn)狀。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告無異議，本院予以采信。
證據(jù)五、二原告與案外人卜學(xué)成簽訂的船舶租賃協(xié)議及二原告賠償給卜學(xué)成違約金收據(jù)，據(jù)以證明二原告因二被告未返還船舶的損失。經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。因卜學(xué)成未到庭，本院對該證據(jù)不予采信。
被告劉某、胡某某為支持其抗辯主張，向本院提交被告劉某自書的簡易賬本，據(jù)以證明二原告船舶堵塞航道造成的損失。經(jīng)庭審質(zhì)證，二原告有異議。因該賬本不具法定形式且系被告自書，故本院對該證據(jù)不予采信。
經(jīng)審理查明，原告孟某某、方某某有一艘挖沙船、二艘運(yùn)沙船、一艘小漁船。被告劉某、胡某某在襄陽市襄州區(qū)東津鎮(zhèn)上洲村5組開辦一沙場。2012年9月15日，原、被告簽訂租船協(xié)議，約定：“二被告從2012年9月15日到2013年9月15日，租用二原告的四艘船舶；租賃費(fèi)110000元，首付80000元，余款在1月內(nèi)付清，船總價450000元，8月內(nèi)如果購買已付的110000元作為（購買船舶價款）本金；船舶一旦推走發(fā)響后出現(xiàn)任何問題由二被告（乙方）自負(fù)；如租期到后不購買，二被告（乙方）保證所有船只能正常工作。”簽訂合同后，二被告給付二原告租賃費(fèi)58000元，二原告亦將船舶交付二被告。二被告接收船舶后，在漢江襄陽段從事挖沙作業(yè)，一個多月后發(fā)現(xiàn)部分租賃船舶老舊漏水。2012年11月，二被告租賃的四艘船舶中的一艘自卸運(yùn)沙船坐沉在沙場岸邊。2012年12月，二被告找二原告交涉，要求二原告返還船舶租賃費(fèi)解除合同，未果。二被告繼續(xù)占用其余船舶至合同屆滿。合同屆滿后，二原告要求二被告支付拖欠租賃費(fèi)并打撈沉船；二被告以租賃船舶有瑕疵導(dǎo)致己方虧損為由，要求二原告退還已付租金。原、被告雙方發(fā)生爭議，被告劉某將小漁船的發(fā)動機(jī)、螺旋槳拆下。2013年10月左右，二原告將挖沙船、小漁船（無動力設(shè)備）拖回。另一艘運(yùn)沙船被被告劉某系在二被告沙場岸邊的先一艘沉船上。后，該自卸運(yùn)沙船亦因漏水坐沉江底。因沉船堵塞了二被告沙場進(jìn)港航道，被告劉某于2014年3月8日雇請同村村民劉銀飛對沉船進(jìn)行切割。2014年3月10日，原告孟某某發(fā)現(xiàn)后報警，經(jīng)公安機(jī)關(guān)處理未果。二原告訴至本院。
另查明：二原告所有的四艘船舶因經(jīng)多人、多次轉(zhuǎn)手，無法查明船舶的制造時間、單位，亦無船籍證明、年檢證明等。

本院認(rèn)為，原、被告之間的船舶租賃合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。二被告于2012年12月明確要求解除合同，該合同在二被告告知二原告時已經(jīng)解除，故二原告要求二被告支付未付租金52000元的訴請本院不予支持。二原告要求二被告賠償因拒不返還船舶造成預(yù)期租金損失60000元及其他損失50000元，因二原告僅提交了1張白條，證據(jù)不足，本院亦不予支持。合同終止后，二被告負(fù)有返還船舶的義務(wù)。二被告租賃后相續(xù)沉沒的二艘運(yùn)沙船，在二被告沒有提供證據(jù)證明船舶沉沒不可以歸責(zé)于自己的情況下，應(yīng)由二被告承擔(dān)船舶沉沒的責(zé)任。對于其中一艘沉沒后，又被切割的運(yùn)沙船，現(xiàn)已毀損。對于另一艘沉沒的運(yùn)沙船，二被告不同意打撈、修復(fù)亦視為毀損。二原告要求返還船舶、恢復(fù)原狀已無法實(shí)現(xiàn)，故本院對二原告的此項訴請不予支持，對于二原告因沉船的損失，本院根據(jù)原、被告雙方陳述酌情確定上述二艘船舶價值100000元。二原告要求二被告返還小漁船發(fā)動機(jī)的訴訟請求，事實(shí)清楚，本院予以支持。二被告辯稱租金已付清，無證據(jù)證明，本院不予支持。二原告的二艘是否是二被告扣留，原、被告各執(zhí)一詞，本院根據(jù)被告劉某自認(rèn)小漁船發(fā)動機(jī)還存放在自己沙場的事實(shí)認(rèn)定，合同屆滿后留在二被告沙場的運(yùn)沙船系被告劉某扣留。因此，被告劉某要求二原告支付自2013年9月15日至2014年6月15日的船舶保管費(fèi)36000元以及賠償船舶坐沉航道使其他船舶不能靠岸給被告劉某造成經(jīng)濟(jì)損失118000元，無事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予支持。被告劉某要求二原告支付抽船舶底艙進(jìn)水等保護(hù)性費(fèi)用7700元。因從船底艙抽水系船舶經(jīng)營中一項一般性的工作，若發(fā)生在合同期內(nèi)，依據(jù)雙方約定該行為是二被告應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)；若發(fā)生在合同期外，則是二被告扣船后產(chǎn)生的附屬義務(wù)。故對被告劉某的此項請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條第（五）項、第九十六條第一款、第二百二十二條、第二百三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告劉某、胡某某自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孟某某、方某某經(jīng)濟(jì)損失100000元并返還其扣留的小漁船發(fā)動機(jī)；
二、二艘運(yùn)沙船的殘值歸被告劉某、胡某某所有；
三、駁回原告孟某某、方某某的其他訴訟請求；
四、駁回被告劉某的反訴請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2340元，反訴案件受理費(fèi)3000元，合計5340元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)2340元，被告劉某、胡某某負(fù)擔(dān)3000元。

審判長 許萬杰
人民陪審員 肖高曉
人民陪審員 劉春萍

書記員： 王波