原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市阜平縣。。
委托訴訟代理人：李艷東，河北宇昊律師事務所律師。
被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省保定市曲陽縣。。
委托訴訟代理人：蘇興，河北正雄律師事務所律師。

原告孟某某與被告劉某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。雙方當事人及委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
孟某某向本院提出訴訟請求：判令被告歸還其170,000元借款及利息（自立案之日起按銀行同期貸款利率計算），訴訟費由被告承擔。事實與理由：訴狀中稱2012年初被告向原告借款170,000元，自2012年10月起，原告一直要求被告還款，2016年2月2日原告要求被告補寫收據(jù)一張，雖經(jīng)多次催要，被告總以各種借口拒不還款，到后來無法聯(lián)系到被告，原告認為是詐騙，只好報警，但公安未予立案，2017年被告在曲陽縣公安局供述承認欠原告170,000元借款的事實，但仍借故不還，故起訴。庭審中陳述2011年原告開礦與被告認識，2012年被告與李某1合伙做焦炭生意，原告曾想入伙，被告不同意，被告說在其名下投資就行，當時投了50,000元,2012年底被告給了原告20,000元分紅，后生意不好，被告又與李某2合伙做煤炭生意，2013年被告從原告處拿了100,000元,說是投資，還會分紅，2013年原告又在被告名下投資20,000元，具體干什么原告不知道，被告與誰合伙也不知道，原告沒有參與經(jīng)營，后一直聯(lián)系不上，直到2016年2月2日原告找到被告，被告說是借款，為原告出具了收條，打收條就是結算，應該是借款。
劉某某辯稱，我與原告2010年因開礦認識，我從來都沒有向原告借過錢，我們之間不存在任何民間借貸關系，雖然我為原告出具過一份收條，但該收條是因為原告曾在我名下入股合伙做生意，因入股投資原告分三次共給付我170,000元，2012年原告兩次入股第一次50,000元,第二次100,000元，2012年底原告收取分紅20,000元，2013年原告又追加投資20,000元，后合伙生意失敗一直沒有最后清算，為此，在原告的要求下，我才為原告補寫了收條，此收條是為了證實原告給過我錢入股，根本不是借貸，故請求駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。原告提交了收條一張并申請我院調取2017年2月曲陽縣公安局經(jīng)偵大隊對被告的訊問筆錄。收條載明“今收到孟某某現(xiàn)款170000元壹拾柒萬元整劉某某2016.2.2號”，訊問筆錄記載原、被告因開礦認識，2012、2013年被告先后與劉士合、李某1、李某2合伙向山東送焦炭、運煤，原告在被告名下入股，先后投資170,000元，2012年底給原告分紅20,000元，合伙期間沒有具體的賬目，只記載了其中一部分。被告對上述證據(jù)無異議，但認為收條不能證實借款。原告對訊問筆錄亦無異議。原、被告對收條、訊問筆錄無異議，本院予以確認并在卷佐證。被告申請證人李某1、李某2出庭作證并提交二人的書面證言各一份，李某1證實2012年其與被告、劉士合合伙向山東一銅廠送焦炭，每人各出資100,000元,其余開銷由其負責，在合伙過程中其得知原告在被告名下有股份，當時和被告說明合作事務和賬目只和被告說，至于原告出多少錢、分多少錢都由被告一人負責，當年夏天在井陘租地放焦炭時，被告找的原告看攤，因知道原告有股份，沒有給原告開工資，其與被告只合伙經(jīng)營2個月，后退伙，退伙前與被告已算清賬，有分紅，至于有沒有給原告其不知情。李某2證實2013年其與被告合伙送煤，各投500,000元,被告告知其被告名下有原告的股份，但其不知具體投資多少，后合伙終止，至今未清算，在2015年要賬時要回一張100,000元的承兌匯票，當時被告提出將此匯票給了原告，其亦同意，對此被告電話聯(lián)系原告，原告不同意。原告除對李某2證言中承兌匯票和電話聯(lián)系的真實性有異議，其余無異議。李某2有關承兌匯票的證言，原告否認，被告無其他證據(jù)佐證，本院難以采納，對二證人證實的其他事實，原告認可，予以采納。另，庭審中，原告認可雙方?jīng)]有清算賬目。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
原、被告因開礦認識，2012、2013年被告先后與劉士合、李某1、李某2合伙做煤炭生意，原告在被告名下入股，先后投資170,000元，2012年底給原告分紅20,000元，2016年2月2日被告為原告出具170,000元的收條一張，合伙終止后，原、被告未清算賬目。

本院認為，本案的焦點是對原告出資款項的性質認定。2012、2013年被告先后與劉士合、李某1、李某2合伙做煤炭生意，原告在被告名下入股，原告出資的對象是被告，而不是被告先后與劉士合、李某1、李某2間的合伙組織，原告出資目的是為了分享被告經(jīng)營煤炭生意的利潤，并不是單純將資金出借給被告，其直接目的是取得煤炭生意的利潤，原告不參與經(jīng)營，原告的地位從屬于被告，隱匿于被告名下，原告認可在被告名下投資，且未清算賬目，故對原告持有的收條應認定為投資款，原告主張合伙終止后2016年被告打收條就是結算，應該是借款，無事實和法律依據(jù)，不予支持，因此，原、被告間并非民間借貸關系，故應駁回原告的訴訟請求。
依照《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條第一款、第十五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條及有關法律規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某某的訴訟請求。
案件受理費3700元，由孟某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　鄭亞玲 人民陪審員　　王術謙 人民陪審員　　鄭天闊

書記員：陳雪瑤