原告：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告：孟玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住：張家口市橋東區(qū)。原告：孟永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告：孟玉林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告：孟軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告：孟玉花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告：孟富，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。其他五原告委托代理人：孟玉某、孟永。七原告委托代理人：劉其瑞，河北震河律師事務(wù)所律師。被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人：許洪臣，河北同仁和律師事務(wù)所律師。

原告孟某某等七人向本院提出訴訟請求：1.判令被告之父孟萬財(cái)與被告楊某某2004年11月5日簽訂的《賣房協(xié)議》和2004年11月7日簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》無效，返還農(nóng)村宅基地使用證。2.被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：孟萬財(cái)與田秀英為夫妻，七原告是二人子女。田秀英于1976年7月18日死亡，孟萬財(cái)于2016年11月26日死亡。二人在張家口市××東區(qū)口里東窯子村有院落一處及地上房屋（以下簡稱訴爭不動產(chǎn)）。孟萬財(cái)于2004年11月5日與被告簽訂《賣房協(xié)議》，約定孟萬財(cái)自愿將訴爭不動產(chǎn)以35000元出售給被告，宅基地使用證由被告保管；被告購買使用，均按照孟萬財(cái)主管部門的規(guī)定及國家政策執(zhí)行；孟萬財(cái)出賣院落后，現(xiàn)有住戶由孟萬財(cái)協(xié)助限期搬走；結(jié)算方式經(jīng)公證后，被告一次交清房款¨¨。協(xié)議中出賣人孟萬財(cái)、孟軍簽字，購買人楊某某簽字，證明人李曉輝簽字。同月7日，孟萬財(cái)與被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定孟萬財(cái)自愿將訴爭不動產(chǎn)賣給被告，根據(jù)目前政策，以租賃手續(xù)辦理公證，但實(shí)際為長期賣給被告。同月9日，孟萬財(cái)與被告簽訂《租賃協(xié)議》，約定孟萬財(cái)將訴爭不動產(chǎn)租賃給被告，期限20年，并經(jīng)公證，張家口市第二公證處出具（2004）張二證民字第329號公證書。根據(jù)《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國土地管理法》及國發(fā)（2007）71號文件規(guī)定，《賣房協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》是無效的。被告楊某某辯稱，1.原告主體不適格，不是合同相對人，原合同相對人是孟萬財(cái)，并且被告在取得房屋時，孟萬財(cái)將原始的房契交給被告，按照當(dāng)時價格3.5萬元，明顯高于市場價格。2.宅基地使用權(quán)不能繼承，根據(jù)農(nóng)村宅基地管理辦法，與父母共同生活的子女沒有在該集體組織取得宅基地使用權(quán)，在父母去世后可以繼承，土地管理法62條規(guī)定沒有禁止農(nóng)民出售房屋，只是規(guī)定了村民出售房屋后再申請宅基地的不予批準(zhǔn)。3.本案應(yīng)是遺產(chǎn)繼承糾紛，根據(jù)原告的訴求，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，如果不是拆遷，不存在爭議。孟萬財(cái)在生前的12年多的時間里，沒有向被告主張過任何權(quán)利，在補(bǔ)償?shù)膯栴}上，孟萬財(cái)?shù)难a(bǔ)償是繼承糾紛。4.關(guān)于確認(rèn)合同無效的訴訟時效應(yīng)該2年之內(nèi)主張，2006年11月5日之前主張權(quán)利，主體應(yīng)該是孟萬財(cái)。經(jīng)審理查明，孟萬財(cái)與田秀英為夫妻，七原告是二人子女。田秀英于1976年7月18日死亡，孟萬財(cái)于2016年11月26日死亡。二人在張家口市××東區(qū)口里東窯子村有院落一處及地上房屋（以下簡稱訴爭不動產(chǎn)）。孟萬財(cái)于2004年11月5日與被告簽訂《賣房協(xié)議》，約定孟萬財(cái)自愿將訴爭不動產(chǎn)以35000元出售給被告，宅基地使用證由被告保管；被告購買使用，均按照孟萬財(cái)主管部門的規(guī)定及國家政策執(zhí)行；孟萬財(cái)出賣院落后，現(xiàn)有住戶由孟萬財(cái)協(xié)助限期搬走；結(jié)算方式經(jīng)公證后，被告一次交清房款¨¨。協(xié)議中出賣人孟萬財(cái)、孟軍簽字，購買人楊某某簽字，證明人李曉輝簽字。同月7日，孟萬財(cái)與被告簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定孟萬財(cái)自愿將訴爭不動產(chǎn)賣給被告，根據(jù)目前政策，以租賃手續(xù)辦理公證，但實(shí)際為長期賣給被告。同月9日，孟萬財(cái)與被告簽訂《租賃協(xié)議》，約定孟萬財(cái)將訴爭不動產(chǎn)租賃給被告，期限20年，并經(jīng)公證，張家口市第二公證處出具（2004）張二證民字第329號公證書。七原告均分配過宅基地，被告不是張家口市××東區(qū)口里東窯子村村民。被告與孟萬財(cái)簽訂協(xié)議后，對原有房屋進(jìn)行了修繕、翻建，并新建房屋。
原告孟某某、孟玉某、孟永、孟玉林、孟軍、孟玉花、孟富訴被告楊某某確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院于2017年8月31日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某、孟玉某、孟永、孟玉林、孟軍、孟玉花、孟富及其委托代理人劉其瑞，被告楊某某及其委托代理人許洪臣到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孟萬財(cái)雖然簽訂了《租賃協(xié)議》并進(jìn)行公證，但是依據(jù)《賣房協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》的內(nèi)容，《賣房協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》才是雙方真實(shí)意思的表示，雙方實(shí)際履行的是《賣房協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》。但是該兩協(xié)議，違反了《中華人民共和國土地管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效。宅基地屬于集體經(jīng)濟(jì)組織所有，孟萬財(cái)取得宅基地使用權(quán)，領(lǐng)取了宅基地使用證。現(xiàn)孟萬財(cái)死亡，原告非該宅基地的權(quán)利人，故無權(quán)要求被告返還宅基地使用證。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第一百五十二條、第一百五十三條，《中華人民共和國合同法》第五十二條，《中華人民共和國土地管理法》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某與孟萬財(cái)于2004年11月5日簽訂的《賣房協(xié)議》和2004年11月7日簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》無效。二、駁回原告張翠花、樊金、樊玉珍、樊玉香、樊玉果、樊玉林的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，依法減半收取50元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。