原告：孟某某，女，****年**月**日出生，鄂溫克族，村醫(yī)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：郭秀麗，
內(nèi)蒙古立合律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，****年**月**日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：
龍江佳運運輸有限公司，住所地黑龍江省。
法定代表人：王軍，經(jīng)理。
被告：
林甸縣萬利貨物運輸有限公司，住所地黑龍江省。
負責人：林國武，經(jīng)理。
被告：
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負責人：劉國萍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳登峰，公司法律顧問。
被告：吳俊嶺，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省。
被告：孫亞杰，女，****年**月**日出生，漢族，個體工商戶，住黑龍江省。
共同委托訴訟代理人：尹愛民，
黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告：
太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省。
負責人：胥光遠，經(jīng)理。
被告：金玉來，男，****年**月**日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：金玉麗，女，****年**月**日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：金玉德，男，****年**月**日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：金玉彬，男，****年**月**日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
共同委托訴訟代理人：楊曉旭，
阿榮旗查巴奇鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
原告孟某某與被告馬某某、張某某、
龍江佳運運輸有限公司、
林甸縣萬利貨物運輸有限公司、
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司、吳俊嶺、孫亞杰、

太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司、金玉來、金玉麗、金玉德、金玉彬機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后,依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人郭秀麗、被告馬某某、被告張某某、被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司的委托訴訟代理人陳登峰、被告吳俊嶺及其與被告孫亞杰的共同委托訴訟代理人尹愛民、被告金玉德到庭參加訴訟，被告
龍江佳運運輸有限公司、
林甸縣萬利貨物運輸有限公司、
太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司、金玉來、金玉麗、金玉彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某向本院提出訴訟請求：要求各被告賠償其醫(yī)療費32,958.33元、住院伙食補助費2,000元、救護車費630元、誤工費20,984元、護理費14,890.40元、殘疾賠償金65,950元、被扶養(yǎng)人生活費6,113.60、精神損害撫慰金3,000元、鑒定交通費79元、鑒定檢查費516元、鑒定費4,500元、后續(xù)治療費6,000元、營養(yǎng)費6,000元，放棄對被告金玉來、金玉麗、金玉德、金玉彬的訴訟請求。事實和理由：2017年6月9日18時55分許，原告的丈夫金國安駕駛自有×××號寶馬牌小型轎車沿G301國道由南向北行駛至1027公里+450米處，超越前方同方向行駛由被告吳俊嶺駕駛的自有×××號解放牌重型半掛牽引車及牽引的登記在被告孫亞杰名下自有的×××號金優(yōu)牌重型倉柵式半掛車時，與被告馬某某駕駛的被告
龍江佳運運輸有限公司所有的×××號福田牌重型半掛牽引車及牽引的被告
林甸縣萬利貨物運輸有限公司所有的×××號麒強牌重型自卸半掛車相撞，×××號寶馬牌轎車又與被超車輛×××號重型半掛牽引車及×××號半掛車相撞，造成三方車輛損壞，金國安、劉淑文死亡，劉維臣及原告嚴重受傷的道路交通事故。事故經(jīng)交警部門認定金國安承擔事故的主要責任，被告馬某某、被告吳俊嶺共同承擔事故次要責任。因被告馬某某駕駛的車輛不準上路行駛、被告吳俊嶺發(fā)生事故后棄車逃逸，原告認為該二人應(yīng)承擔事故主要責任。
被告馬某某辯稱，對原告所述交通事故發(fā)生過程和交警部門出具的責任認定無異議。被告張某某雇傭其駕駛車輛。
被告張某某辯稱，對事故發(fā)生及交警部門出具的責任認定沒有異議。其雇傭被告馬某某駕駛車輛。
被告
龍江佳運運輸有限公司未作答辯。
被告
林甸縣萬利貨物運輸有限公司未作答辯。
被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司辯稱，對事故發(fā)生及交警部門出具的責任認定沒有異議?！痢痢撂栜囕v的被保險人是王篤新，在其處投保了交強險和商業(yè)三者險，對于具體的賠償比例應(yīng)按事故認定書認定的責任比例賠償，鑒定費和訴訟費不屬于保險賠償范圍。
被告吳俊嶺、孫亞杰共同辯稱，被告吳俊嶺無證駕駛且逃逸不是造成事故發(fā)生的原因，與事故發(fā)生無因果關(guān)系，不應(yīng)承擔責任。原告要求被告吳俊嶺承擔主要責任沒有依據(jù)，且應(yīng)由保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償。對醫(yī)療費，認為應(yīng)以醫(yī)院出具的正式票據(jù)金額為準；對殘疾賠償金，認為應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算。被告孫亞杰不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔賠償責任。
被告
太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司、金玉來、金玉麗、金玉彬未作答辯。
被告金玉德辯稱，對事故發(fā)生沒有異議。
當事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)及本院依法調(diào)取并出示了道路交通事故卷宗有關(guān)材料，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提交的病歷二份，被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司、馬某某、吳俊嶺及孫亞杰有異議，認為住院時間有重合，經(jīng)審查，本院對該二份病歷的客觀性予以確認，但對住院重復期間相應(yīng)費用予以扣除；原告提交的證明一份，被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司、吳俊嶺及孫亞杰認為村委會不具有證明資格，經(jīng)審查，該證據(jù)客觀真實，本院予以確認。原告提交的及本院依法出示的阿榮旗公安局交通警察大隊事故卷宗材料中的道路交通事故認定書，原告、被告吳俊嶺、孫亞杰對有異議，因該事故認定書系相關(guān)部門依職權(quán)作出且并無不當，故本院對其予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2017年6月9日18時55分許，金國安駕駛自有×××號寶馬牌小型轎車沿G301國道由南向北行駛至1027公里+450米處，超越前方同方向行駛由被告吳俊嶺駕駛的×××號解放牌重型半掛牽引車（牽引×××號金優(yōu)牌重型倉柵式半掛車）時，與被告馬某某沿該路段由北向南駕駛的×××號福田牌重型半掛牽引車（牽引×××號麒強牌重型自卸半掛車）相撞，×××號寶馬牌轎車又與被超車輛×××號解放牌重型半掛牽引車（牽引×××號金優(yōu)牌重型倉柵式半掛車）相撞，造成三方車輛不同程度損壞，金國安、劉淑文死亡，劉維臣及原告受傷的道路交通事故。交警部門認定金國安駕駛機動車超速（105.7km/h）行駛，在遇有會車可能時實施超車是發(fā)生此次事故的直接原因，承擔此次事故的主要責任；被告馬某某駕駛制動性能不符合國家標準的機動車上路行駛，被告吳俊嶺未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，發(fā)生事故后棄車逃逸，雙方共同承擔事故的次要責任；劉淑文、劉維臣、原告孟某某無違法行為，無責任。原告受傷后當日入住
阿榮旗人民醫(yī)院，診斷為左側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)鎖骨骨折等，于2017年6月19日出院，并于2017年6月16日入住
哈爾濱醫(yī)科大學附屬第二醫(yī)院治療，診斷為左鎖骨骨折等，于2017年6月26日出院。原告為以上治療共計支出醫(yī)療費用32,958.33元。原告?zhèn)榻?jīng)
齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2017年12月13日出具鑒定意見為：”1、被鑒定人孟某某所受損傷，評定為傷殘十級。2、兩次住院期間需2人護理；第二次住院出院后100天需1人護理。3、傷后60天需加強營養(yǎng)。4、左鎖骨內(nèi)固定物取出費用約陸仟元（￥6.000）左右，或按實際發(fā)生付給。5、誤工損失日為280天。6、現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)?！痹鏋榇舜舞b定支出鑒定費4,500元、鑒定檢查費516元、鑒定交通費79元。
另查明,被告馬某某為其雇主被告張某某駕駛的肇事車輛×××號福田牌重型半掛牽引車掛靠在被告
龍江佳運運輸有限公司、×××號麒強牌重型自卸半掛車掛靠在被告
林甸縣萬利貨物運輸有限公司，×××號福田牌重型半掛牽引車在被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司處投有交強險（根據(jù)保險單約定：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元）和商業(yè)三者險（保險限額500,000元,并投有不計免賠險），此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
被告吳俊嶺未取得機動車駕駛資格駕駛的肇事車輛×××號解放牌重型半掛牽引車在被告
太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司處投保了交強險（交強險根據(jù)保險單約定：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元），此次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)?！痢痢撂柦夥排浦匦桶霋鞝恳嚒ⅰ痢痢撂柦饍?yōu)牌重型倉柵式半掛車系被告吳俊嶺與被告孫亞杰共同所有。
因此次事故導致多人受害，經(jīng)與其他同時訴訟案件的受害人的損失進行綜合核算，本案原告交強險醫(yī)療費用賠償項預留限額為15,232元、死亡傷殘賠償項預留限額為18,502元、財產(chǎn)損失項賠償預留限額為0元。
又查明，金國安（****年**月**日出生）在此次事故中死亡，被告金玉來系其與前妻所育長子，被告金玉德系其與前妻所育次子，被告金玉彬系其與前妻所育三子，被告金玉麗系其與前妻所育長女。原告孟某某與金國安于2001年登記結(jié)婚。
原告孟某某的父親系孟壽（****年**月**日出生），原告孟某某的母親系訥瑞學（****年**月**日出生），二人現(xiàn)有三名扶養(yǎng)義務(wù)人（含原告）。

本院認為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護。對原告主張的各項損失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《內(nèi)蒙古自治區(qū)實施辦法》第五十一條的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合鑒定機構(gòu)及醫(yī)療機構(gòu)的意見，本院核定如下：1、醫(yī)療費，本院核定為38,958.33元（含后續(xù)治療費6,000元）；2、住院伙食補助費，本院核定為1,700元（100元/天×17天）；3、營養(yǎng)費，本院核定為6,000元（100元/天×60天）；4、護理費，本院核定為14,251.73元（38,820元/年÷365天/年×17天×2+38,820元/年÷365天/年×100天）；5、誤工費，本院核定為19,621.16元（38,298元/年÷365天/年×至鑒定前一日187天）；6、殘疾賠償金，本院核定為72,063.60元（原告請求未超出法定標準：32,975元/年×20年×10%+被扶養(yǎng)人孟壽生活費22,744元/年×5年×10%÷3+被扶養(yǎng)人訥瑞學生活費22,744元/年×11年×10%÷3，故按其請求核準）；7、精神損害撫慰金，本院酌定為1,000元；8、鑒定費用5,095元；9、救護車費用630元。
本案交通事故經(jīng)阿榮旗公安局交通警察大隊認定金國安承擔事故的主要責任，被告馬某某、被告吳俊嶺共同承擔事故的次要責任，原告與被告吳俊嶺雖對該認定有異議，但未提交充分證據(jù)予以證明，且該認定經(jīng)審查并無不當，本院對該事故認定予以采信，結(jié)合事故各方過錯確定金國安與被告馬某某、被告吳俊嶺對該事故分別負有60%、20%、20%的過錯責任。原告孟某某在交通事故中受傷，被告馬某某、吳俊嶺作為機動車駕駛?cè)素撚羞^錯，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，且以上費用中醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費屬于交強險醫(yī)療費用項下，護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、救護車費屬于交強險死亡傷殘賠償費用項下，以上費用應(yīng)由被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司、
太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司在交強險責任預留限額范圍內(nèi)各賠償原告16,867元（精神損害撫慰金優(yōu)先全額賠償）；原告超出交強險限額的費用120,490.82元，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十三條、第十六條的規(guī)定，應(yīng)由被告吳俊嶺、孫亞杰按被告吳俊嶺的過錯比例賠償原告24,098.16元；應(yīng)由被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)按被告馬某某的過錯比例賠償原告24,098.16元，故被告馬某某、張某某、
龍江佳運運輸有限公司、
林甸縣萬利貨物運輸有限公司無需再承擔賠償責任；原告的其他損失，因其放棄對被告金玉來、金玉麗、金玉德、金玉彬的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。
綜上所述，依照上述法律規(guī)定及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、救護車費共計40,965.16元；
二、被告
太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、精神損害撫慰金、救護車費共計16,867元；
三、被告吳俊嶺、孫亞杰按被告吳俊嶺的過錯比例賠償原告孟某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、誤工費、救護車費共計24,098.16元；
四、駁回原告孟某某的其他訴訟請求；
以上款項均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3,574.22元（已預收1,787.11元）,減半收取計1,787.11元，由原告孟某某負擔1,062.87元，由被告
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司負擔412.06元，由被告
太平財產(chǎn)保險有限公司大慶中心支公司負擔110.95元，由被告吳俊嶺、孫亞杰負擔201.23元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級人民法院。

審判員 尹昌吉

書記員： 侯萌