原告：孟某某，女，****年**月**日出生，鄂溫克族，村醫(yī)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：郭秀麗，
內(nèi)蒙古立合律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，****年**月**日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：
龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省。
法定代表人：王軍，經(jīng)理。
被告：
林甸縣萬利貨物運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省。
負(fù)責(zé)人：林國(guó)武，經(jīng)理。
被告：
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：劉國(guó)萍，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳登峰，公司法律顧問。
被告：吳俊嶺，男，****年**月**日出生，漢族，住黑龍江省。
被告：孫亞杰，女，****年**月**日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住黑龍江省。
共同委托訴訟代理人：尹愛民，
黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告：
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司，住所地黑龍江省。
負(fù)責(zé)人：胥光遠(yuǎn)，經(jīng)理。
被告：金玉來，男，****年**月**日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：金玉麗，女，****年**月**日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：金玉德，男，****年**月**日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告：金玉彬，男，****年**月**日出生，滿族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
共同委托訴訟代理人：楊曉旭，
阿榮旗查巴奇鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
原告孟某某與被告馬某某、張某某、
龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司、
林甸縣萬利貨物運(yùn)輸有限公司、
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司、吳俊嶺、孫亞杰、

太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司、金玉來、金玉麗、金玉德、金玉彬機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人郭秀麗、被告馬某某、被告張某某、被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司的委托訴訟代理人陳登峰、被告吳俊嶺及其與被告孫亞杰的共同委托訴訟代理人尹愛民、被告金玉德到庭參加訴訟，被告
龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司、
林甸縣萬利貨物運(yùn)輸有限公司、
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司、金玉來、金玉麗、金玉彬經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求各被告賠償其醫(yī)療費(fèi)32,958.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,000元、救護(hù)車費(fèi)630元、誤工費(fèi)20,984元、護(hù)理費(fèi)14,890.40元、殘疾賠償金65,950元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6,113.60、精神損害撫慰金3,000元、鑒定交通費(fèi)79元、鑒定檢查費(fèi)516元、鑒定費(fèi)4,500元、后續(xù)治療費(fèi)6,000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6,000元，放棄對(duì)被告金玉來、金玉麗、金玉德、金玉彬的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2017年6月9日18時(shí)55分許，原告的丈夫金國(guó)安駕駛自有×××號(hào)寶馬牌小型轎車沿G301國(guó)道由南向北行駛至1027公里+450米處，超越前方同方向行駛由被告吳俊嶺駕駛的自有×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車及牽引的登記在被告孫亞杰名下自有的×××號(hào)金優(yōu)牌重型倉(cāng)柵式半掛車時(shí)，與被告馬某某駕駛的被告
龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司所有的×××號(hào)福田牌重型半掛牽引車及牽引的被告
林甸縣萬利貨物運(yùn)輸有限公司所有的×××號(hào)麒強(qiáng)牌重型自卸半掛車相撞，×××號(hào)寶馬牌轎車又與被超車輛×××號(hào)重型半掛牽引車及×××號(hào)半掛車相撞，造成三方車輛損壞，金國(guó)安、劉淑文死亡，劉維臣及原告嚴(yán)重受傷的道路交通事故。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定金國(guó)安承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告馬某某、被告吳俊嶺共同承擔(dān)事故次要責(zé)任。因被告馬某某駕駛的車輛不準(zhǔn)上路行駛、被告吳俊嶺發(fā)生事故后棄車逃逸，原告認(rèn)為該二人應(yīng)承擔(dān)事故主要責(zé)任。
被告馬某某辯稱，對(duì)原告所述交通事故發(fā)生過程和交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定無異議。被告張某某雇傭其駕駛車輛。
被告張某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生及交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定沒有異議。其雇傭被告馬某某駕駛車輛。
被告
龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司未作答辯。
被告
林甸縣萬利貨物運(yùn)輸有限公司未作答辯。
被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定沒有異議。×××號(hào)車輛的被保險(xiǎn)人是王篤新，在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)于具體的賠償比例應(yīng)按事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任比例賠償，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
被告吳俊嶺、孫亞杰共同辯稱，被告吳俊嶺無證駕駛且逃逸不是造成事故發(fā)生的原因，與事故發(fā)生無因果關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。原告要求被告吳俊嶺承擔(dān)主要責(zé)任沒有依據(jù)，且應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，認(rèn)為應(yīng)以醫(yī)院出具的正式票據(jù)金額為準(zhǔn)；對(duì)殘疾賠償金，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告孫亞杰不是侵權(quán)人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司、金玉來、金玉麗、金玉彬未作答辯。
被告金玉德辯稱，對(duì)事故發(fā)生沒有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)及本院依法調(diào)取并出示了道路交通事故卷宗有關(guān)材料，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原告提交的病歷二份，被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司、馬某某、吳俊嶺及孫亞杰有異議，認(rèn)為住院時(shí)間有重合，經(jīng)審查，本院對(duì)該二份病歷的客觀性予以確認(rèn)，但對(duì)住院重復(fù)期間相應(yīng)費(fèi)用予以扣除；原告提交的證明一份，被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司、吳俊嶺及孫亞杰認(rèn)為村委會(huì)不具有證明資格，經(jīng)審查，該證據(jù)客觀真實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提交的及本院依法出示的阿榮旗公安局交通警察大隊(duì)事故卷宗材料中的道路交通事故認(rèn)定書，原告、被告吳俊嶺、孫亞杰對(duì)有異議，因該事故認(rèn)定書系相關(guān)部門依職權(quán)作出且并無不當(dāng)，故本院對(duì)其予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年6月9日18時(shí)55分許，金國(guó)安駕駛自有×××號(hào)寶馬牌小型轎車沿G301國(guó)道由南向北行駛至1027公里+450米處，超越前方同方向行駛由被告吳俊嶺駕駛的×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車（牽引×××號(hào)金優(yōu)牌重型倉(cāng)柵式半掛車）時(shí)，與被告馬某某沿該路段由北向南駕駛的×××號(hào)福田牌重型半掛牽引車（牽引×××號(hào)麒強(qiáng)牌重型自卸半掛車）相撞，×××號(hào)寶馬牌轎車又與被超車輛×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車（牽引×××號(hào)金優(yōu)牌重型倉(cāng)柵式半掛車）相撞，造成三方車輛不同程度損壞，金國(guó)安、劉淑文死亡，劉維臣及原告受傷的道路交通事故。交警部門認(rèn)定金國(guó)安駕駛機(jī)動(dòng)車超速（105.7km/h）行駛，在遇有會(huì)車可能時(shí)實(shí)施超車是發(fā)生此次事故的直接原因，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；被告馬某某駕駛制動(dòng)性能不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車上路行駛，被告吳俊嶺未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，發(fā)生事故后棄車逃逸，雙方共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任；劉淑文、劉維臣、原告孟某某無違法行為，無責(zé)任。原告受傷后當(dāng)日入住
阿榮旗人民醫(yī)院，診斷為左側(cè)髖關(guān)節(jié)脫位、左側(cè)鎖骨骨折等，于2017年6月19日出院，并于2017年6月16日入住
哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院治療，診斷為左鎖骨骨折等，于2017年6月26日出院。原告為以上治療共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)用32,958.33元。原告?zhèn)榻?jīng)
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2017年12月13日出具鑒定意見為：”1、被鑒定人孟某某所受損傷，評(píng)定為傷殘十級(jí)。2、兩次住院期間需2人護(hù)理；第二次住院出院后100天需1人護(hù)理。3、傷后60天需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。4、左鎖骨內(nèi)固定物取出費(fèi)用約陸仟元（￥6.000）左右，或按實(shí)際發(fā)生付給。5、誤工損失日為280天。6、現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)?！痹鏋榇舜舞b定支出鑒定費(fèi)4,500元、鑒定檢查費(fèi)516元、鑒定交通費(fèi)79元。
另查明,被告馬某某為其雇主被告張某某駕駛的肇事車輛×××號(hào)福田牌重型半掛牽引車掛靠在被告
龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司、×××號(hào)麒強(qiáng)牌重型自卸半掛車掛靠在被告
林甸縣萬利貨物運(yùn)輸有限公司，×××號(hào)福田牌重型半掛牽引車在被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)（根據(jù)保險(xiǎn)單約定：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額500,000元,并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告吳俊嶺未取得機(jī)動(dòng)車駕駛資格駕駛的肇事車輛×××號(hào)解放牌重型半掛牽引車在被告
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)根據(jù)保險(xiǎn)單約定：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元），此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?！痢痢撂?hào)解放牌重型半掛牽引車、×××號(hào)金優(yōu)牌重型倉(cāng)柵式半掛車系被告吳俊嶺與被告孫亞杰共同所有。
因此次事故導(dǎo)致多人受害，經(jīng)與其他同時(shí)訴訟案件的受害人的損失進(jìn)行綜合核算，本案原告交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)預(yù)留限額為15,232元、死亡傷殘賠償項(xiàng)預(yù)留限額為18,502元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)賠償預(yù)留限額為0元。
又查明，金國(guó)安（****年**月**日出生）在此次事故中死亡，被告金玉來系其與前妻所育長(zhǎng)子，被告金玉德系其與前妻所育次子，被告金玉彬系其與前妻所育三子，被告金玉麗系其與前妻所育長(zhǎng)女。原告孟某某與金國(guó)安于2001年登記結(jié)婚。
原告孟某某的父親系孟壽（****年**月**日出生），原告孟某某的母親系訥瑞學(xué)（****年**月**日出生），二人現(xiàn)有三名扶養(yǎng)義務(wù)人（含原告）。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法應(yīng)予保護(hù)。對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《內(nèi)蒙古自治區(qū)實(shí)施辦法》第五十一條的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見，本院核定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院核定為38,958.33元（含后續(xù)治療費(fèi)6,000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院核定為1,700元（100元/天×17天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院核定為6,000元（100元/天×60天）；4、護(hù)理費(fèi)，本院核定為14,251.73元（38,820元/年÷365天/年×17天×2+38,820元/年÷365天/年×100天）；5、誤工費(fèi)，本院核定為19,621.16元（38,298元/年÷365天/年×至鑒定前一日187天）；6、殘疾賠償金，本院核定為72,063.60元（原告請(qǐng)求未超出法定標(biāo)準(zhǔn)：32,975元/年×20年×10%+被扶養(yǎng)人孟壽生活費(fèi)22,744元/年×5年×10%÷3+被扶養(yǎng)人訥瑞學(xué)生活費(fèi)22,744元/年×11年×10%÷3，故按其請(qǐng)求核準(zhǔn)）；7、精神損害撫慰金，本院酌定為1,000元；8、鑒定費(fèi)用5,095元；9、救護(hù)車費(fèi)用630元。
本案交通事故經(jīng)阿榮旗公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定金國(guó)安承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告馬某某、被告吳俊嶺共同承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原告與被告吳俊嶺雖對(duì)該認(rèn)定有異議，但未提交充分證據(jù)予以證明，且該認(rèn)定經(jīng)審查并無不當(dāng)，本院對(duì)該事故認(rèn)定予以采信，結(jié)合事故各方過錯(cuò)確定金國(guó)安與被告馬某某、被告吳俊嶺對(duì)該事故分別負(fù)有60%、20%、20%的過錯(cuò)責(zé)任。原告孟某某在交通事故中受傷，被告馬某某、吳俊嶺作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)有過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第二十一條、第二十二條的規(guī)定，且以上費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下，護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、救護(hù)車費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償費(fèi)用項(xiàng)下，以上費(fèi)用應(yīng)由被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司、
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任預(yù)留限額范圍內(nèi)各賠償原告16,867元（精神損害撫慰金優(yōu)先全額賠償）；原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的費(fèi)用120,490.82元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十三條、第十六條的規(guī)定，應(yīng)由被告吳俊嶺、孫亞杰按被告吳俊嶺的過錯(cuò)比例賠償原告24,098.16元；應(yīng)由被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按被告馬某某的過錯(cuò)比例賠償原告24,098.16元，故被告馬某某、張某某、
龍江佳運(yùn)運(yùn)輸有限公司、
林甸縣萬利貨物運(yùn)輸有限公司無需再承擔(dān)賠償責(zé)任；原告的其他損失，因其放棄對(duì)被告金玉來、金玉麗、金玉德、金玉彬的訴訟請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
綜上所述，依照上述法律規(guī)定及《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條、第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、救護(hù)車費(fèi)共計(jì)40,965.16元；
二、被告
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、救護(hù)車費(fèi)共計(jì)16,867元；
三、被告吳俊嶺、孫亞杰按被告吳俊嶺的過錯(cuò)比例賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)共計(jì)24,098.16元；
四、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求；
以上款項(xiàng)均于本判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3,574.22元（已預(yù)收1,787.11元）,減半收取計(jì)1,787.11元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)1,062.87元，由被告
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司負(fù)擔(dān)412.06元，由被告
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司大慶中心支公司負(fù)擔(dān)110.95元，由被告吳俊嶺、孫亞杰負(fù)擔(dān)201.23元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。

審判員 尹昌吉

書記員： 侯萌