孟淑鳳
李巖
黃麗娜（清苑縣清苑鎮(zhèn)百信法律服務(wù)所）
楊明亮
楊某某
樊春榮
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告孟淑鳳。
委托代理人李巖。
委托代理人黃麗娜，清苑縣清苑鎮(zhèn)百信法律服務(wù)所法律工作者。
被告楊明亮，農(nóng)民。
被告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人樊春榮，農(nóng)民。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司，住址保定市北市區(qū)鳳棲街588號(hào)華中炫彩SOHOB寫(xiě)字樓。
負(fù)責(zé)人王乾，該公司經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告孟淑鳳與被告楊明亮、楊某某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月15日立案受理，依法由審判員李東亮適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孟淑鳳的委托代理人李巖、黃麗娜，被告楊明亮、被告楊某某的委托代理人樊春榮、被告人壽公司的委托代理人季文婷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告楊明亮駕駛冀F×××××號(hào)轎車(chē)于2014年11月3日在迎賓西街農(nóng)發(fā)行門(mén)前，與過(guò)公路的行人原告孟淑鳳相撞，造成原告孟淑鳳受傷的交通事和被告楊明亮負(fù)事故全部責(zé)任，原告孟淑鳳無(wú)責(zé)任的事實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告孟淑鳳先后在清苑心腦血管醫(yī)院和保定市第一醫(yī)院檢查、在清苑縣人民住院住院治療70天，共花去醫(yī)療費(fèi)19032元（17911＋400＋721=19032），有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，參照省直機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天100元，依法應(yīng)給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元（70＊100=7000）。原告孟淑鳳和護(hù)理人李爽均為保定德潤(rùn)達(dá)包裝有限公司的工人，其中孟淑鳳月工資2128元、李爽月工資3158元，有其所在單位出具的證明所證實(shí)，本院予以確認(rèn)，故應(yīng)依法給付住院期間誤工費(fèi)4965元（2128＊70／30=4965）和護(hù)理費(fèi)7369元（3158＊70／30=7369）。原告孟淑鳳在住院、復(fù)查及處理交通事故過(guò)程中確需交通費(fèi)，原告孟淑鳳為此要求800元，并對(duì)此提供相關(guān)的交通費(fèi)100張1000元的票據(jù)予以證明，但因三被告均不認(rèn)可，加之票據(jù)不規(guī)范，本院考慮實(shí)際情況以給付600元為宜。原告孟淑鳳在住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明為據(jù)，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)原告孟淑鳳為此要求每天給付50元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3500元，數(shù)額較合理，本院予以支持。綜上原告孟淑鳳因此事故所造成的損失為醫(yī)療費(fèi)19032元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元、誤工費(fèi)4965元、護(hù)理費(fèi)7369元和交通費(fèi)600元共計(jì)42466元。由于被告楊明亮駕駛的冀F×××××號(hào)轎車(chē)在被告人壽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且被告楊明亮為該車(chē)合法駕駛?cè)?，并?fù)事故的全部責(zé)任，故被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)應(yīng)賠償原告孟淑鳳損失22934元即醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4965元、護(hù)理費(fèi)7369元和交通費(fèi)600元。由于被告楊明亮駕駛的冀F×××××號(hào)轎車(chē)在被告人壽公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告人壽公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告楊明亮所負(fù)事故的全部責(zé)任賠償原告孟淑鳳損失18454元即所剩余的醫(yī)療費(fèi)7954元（19032-10000-1078=7954）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元，同時(shí)給付被告楊明亮墊付醫(yī)療費(fèi)款1078元。鑒于原告孟淑鳳的損失已由被告人壽公司全部予以賠償，故被告楊明亮、楊某某在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。原告孟淑鳳所主張的出院后誤工費(fèi)因其尚需評(píng)殘，可待評(píng)殘后再另行主張，原告孟淑鳳所主張的出院后1個(gè)月的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有提供相關(guān)依據(jù)，且三被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告孟淑鳳在訴訟中表示在本案中保留確定殘疾后另案起訴的權(quán)利符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告人壽保險(xiǎn)公司以原告孟淑鳳為退休工人為由不應(yīng)給付誤工費(fèi)的主張，與原告孟淑鳳在退休后又另行實(shí)際從事工作的事實(shí)不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于判決書(shū)生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孟淑鳳醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4965元、護(hù)理費(fèi)7369元和交通費(fèi)600元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于判決書(shū)生效后五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孟淑鳳醫(yī)療費(fèi)7954元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元。
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于判決書(shū)生效后五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告楊明亮墊付醫(yī)療款1078元。
四、被告楊明亮、楊某某在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。
五、駁回原告孟淑鳳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元減半收取525元，訴前保全費(fèi)320元共計(jì)845元，由原告孟淑鳳負(fù)擔(dān)45元，由被告楊明亮負(fù)擔(dān)800元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告楊明亮駕駛冀F×××××號(hào)轎車(chē)于2014年11月3日在迎賓西街農(nóng)發(fā)行門(mén)前，與過(guò)公路的行人原告孟淑鳳相撞，造成原告孟淑鳳受傷的交通事和被告楊明亮負(fù)事故全部責(zé)任，原告孟淑鳳無(wú)責(zé)任的事實(shí)，雙方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告孟淑鳳先后在清苑心腦血管醫(yī)院和保定市第一醫(yī)院檢查、在清苑縣人民住院住院治療70天，共花去醫(yī)療費(fèi)19032元（17911＋400＋721=19032），有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)，參照省直機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天100元，依法應(yīng)給付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元（70＊100=7000）。原告孟淑鳳和護(hù)理人李爽均為保定德潤(rùn)達(dá)包裝有限公司的工人，其中孟淑鳳月工資2128元、李爽月工資3158元，有其所在單位出具的證明所證實(shí)，本院予以確認(rèn)，故應(yīng)依法給付住院期間誤工費(fèi)4965元（2128＊70／30=4965）和護(hù)理費(fèi)7369元（3158＊70／30=7369）。原告孟淑鳳在住院、復(fù)查及處理交通事故過(guò)程中確需交通費(fèi)，原告孟淑鳳為此要求800元，并對(duì)此提供相關(guān)的交通費(fèi)100張1000元的票據(jù)予以證明，但因三被告均不認(rèn)可，加之票據(jù)不規(guī)范，本院考慮實(shí)際情況以給付600元為宜。原告孟淑鳳在住院期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診斷證明為據(jù)，本院予以確認(rèn)，現(xiàn)原告孟淑鳳為此要求每天給付50元營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)3500元，數(shù)額較合理，本院予以支持。綜上原告孟淑鳳因此事故所造成的損失為醫(yī)療費(fèi)19032元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元、誤工費(fèi)4965元、護(hù)理費(fèi)7369元和交通費(fèi)600元共計(jì)42466元。由于被告楊明亮駕駛的冀F×××××號(hào)轎車(chē)在被告人壽公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且被告楊明亮為該車(chē)合法駕駛?cè)耍⒇?fù)事故的全部責(zé)任，故被告人壽公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)應(yīng)賠償原告孟淑鳳損失22934元即醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4965元、護(hù)理費(fèi)7369元和交通費(fèi)600元。由于被告楊明亮駕駛的冀F×××××號(hào)轎車(chē)在被告人壽公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)20萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故被告人壽公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)按被告楊明亮所負(fù)事故的全部責(zé)任賠償原告孟淑鳳損失18454元即所剩余的醫(yī)療費(fèi)7954元（19032-10000-1078=7954）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元，同時(shí)給付被告楊明亮墊付醫(yī)療費(fèi)款1078元。鑒于原告孟淑鳳的損失已由被告人壽公司全部予以賠償，故被告楊明亮、楊某某在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。原告孟淑鳳所主張的出院后誤工費(fèi)因其尚需評(píng)殘，可待評(píng)殘后再另行主張，原告孟淑鳳所主張的出院后1個(gè)月的護(hù)理費(fèi)沒(méi)有提供相關(guān)依據(jù)，且三被告不認(rèn)可，本院不予支持。原告孟淑鳳在訴訟中表示在本案中保留確定殘疾后另案起訴的權(quán)利符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。被告人壽保險(xiǎn)公司以原告孟淑鳳為退休工人為由不應(yīng)給付誤工費(fèi)的主張，與原告孟淑鳳在退休后又另行實(shí)際從事工作的事實(shí)不符，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于判決書(shū)生效后五日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孟淑鳳醫(yī)療費(fèi)10000元、誤工費(fèi)4965元、護(hù)理費(fèi)7369元和交通費(fèi)600元。
二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于判決書(shū)生效后五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孟淑鳳醫(yī)療費(fèi)7954元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3500元和住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7000元。
三、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司于判決書(shū)生效后五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)給付被告楊明亮墊付醫(yī)療款1078元。
四、被告楊明亮、楊某某在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。
五、駁回原告孟淑鳳的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元減半收取525元，訴前保全費(fèi)320元共計(jì)845元，由原告孟淑鳳負(fù)擔(dān)45元，由被告楊明亮負(fù)擔(dān)800元。

審判長(zhǎng)：李東亮

書(shū)記員：王娜