上訴人（原審原告）孟某。
委托代理人鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）宜昌葛洲壩車輛制造有限公司。
法定代表人吳克岸，該公司董事長。

上訴人孟某為與被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司勞動爭議糾紛一案，不服宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00592號民事判決，向本院提出上訴。本院于2014年12月17日受理后，依法組成由審判員苗勁松擔(dān)任審判長，審判員張?jiān)i、代理審判員王瑞菊參加的合議庭進(jìn)行了審理。上訴人孟某的委托代理人鄭書華到庭參加訴訟，被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：（一）孟某從2009年12月起到宜昌葛洲壩車輛制造有限公司工作，但雙方未簽訂書面勞動合同。2012年10月8日，孟某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司簽訂了書面勞動合同，對雙方權(quán)利義務(wù)作了約定。其中，雙方約定的勞動合同期限為2012年10月1日至2013年9月30日；孟某工作職位為技術(shù)員；孟某月工資為2800元。孟某在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司工作至勞動合同期滿后，仍在該公司工作，但雙方未再簽訂書面勞動合同。
（二）2012年11月，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司告知孟某，因單位效益不好，需停發(fā)職工部分待遇，若單位效益好了，再補(bǔ)發(fā)停發(fā)部分。宜昌葛洲壩車輛制造有限公司每月扣除應(yīng)由孟某個人繳納的社保費(fèi)158.4元后，自2012年11月至2014年2月期間實(shí)際發(fā)放給孟某的月工資為2141.60元。2014年3月起，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司未再發(fā)放過孟某工資。宜昌葛洲壩車輛制造有限公司欠發(fā)孟某2014年3月工資1889.80元，欠發(fā)孟某2014年4月、5月、6月工資均為2141.60元。
（三）因經(jīng)營困難，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司于2014年6月5日召開全員會議，要求員工接受經(jīng)濟(jì)性裁員。6月6日，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司在公司內(nèi)張貼《重要通知》，該通知內(nèi)容為：“為了解公司幾年來的經(jīng)營狀況，盤清家底，公司決定根據(jù)2014年6月5日全員會議精神對公司進(jìn)行一次徹底清算。為了讓清算工作更加快捷有效的進(jìn)行，公司全體員工務(wù)必在6月9日至6月11日三日內(nèi)按批次到人力綜合辦公室辦理完所有清算手續(xù)。超出時間未辦理和不配合辦理的公司將視員工自動離職處理，公司今后不再補(bǔ)辦任何手續(xù)”。孟某認(rèn)為宜昌葛洲壩車輛制造有限公司提出經(jīng)濟(jì)性裁員后的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)不符合法律規(guī)定，所以未在通知指定時間到公司辦理勞動關(guān)系解除手續(xù)。孟某于2014年6月10日在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司辦理了工作交接手續(xù)，之后離開該公司。
（四）離開宜昌葛洲壩車輛制造有限公司單位后，孟某等該公司員工向宜昌市猇亭區(qū)人力資源和社會保障局舉報宜昌葛洲壩車輛制造有限公司存在拖欠員工工資等違法行為，要求查處。該局調(diào)查后，于2014年7月15日作出《勞動保障監(jiān)察限期指令書》，責(zé)令宜昌葛洲壩車輛制造有限公司在2014年7月31日前支付包括孟某在內(nèi)的34名員工2014年3月、4月的工資，在2014年8月15日前支付包括孟某在內(nèi)的13名員工經(jīng)濟(jì)性裁員補(bǔ)償金（該局認(rèn)定勞動關(guān)系終止日期為2014年6月），在2014年8月31日前支付員工被拖欠的2014年5月、6月的工資。但宜昌葛洲壩車輛制造有限公司未按此決定書執(zhí)行。2014年6月20日，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司通過短信通知孟某回公司辦理離職手續(xù)，遭孟某拒絕。宜昌葛洲壩車輛制造有限公司已為孟某繳納社保費(fèi)用至2014年6月。2014年8月6日，孟某等6名員工向宜昌市猇亭區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委以猇亭區(qū)勞動保障監(jiān)察大隊(duì)正在立案處理孟某等人申請的請求為由，決定暫不受理，并作出了《不予受理決定書》。孟某遂向原審法院提起訴訟。請求判令：1、雙方解除勞動合同；2、宜昌葛洲壩車輛制造有限公司支付拖欠孟某的工資16800元（2800元／月×6個月）；3、宜昌葛洲壩車輛制造有限公司支付孟某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14000元（2800元／月×5個月）；4、宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為孟某繳納社會保險費(fèi)至雙方勞動合同解除之日；5、由宜昌葛洲壩車輛制造有限公司承擔(dān)案件訴訟費(fèi)用。原審法院庭審中，孟某增加訴訟請求，請求判令宜昌葛洲壩車輛制造有限公司補(bǔ)發(fā)孟某被扣發(fā)的工資8500元（500元／月×17個月）。
原審認(rèn)為：一、孟某雖然于2009年12月起即到宜昌葛洲壩車輛制造有限公司工作，但雙方直到2012年10月8日才簽訂書面勞動合同，且約定的勞動合同期限為2012年10月1日至2013年9月30日，故二者自2009年12月至2012年9月30日之間為事實(shí)勞動關(guān)系，2012年10月1日至2013年9月30日期間為勞動合同關(guān)系。勞動合同期限屆滿后，雙方繼續(xù)維持著用工關(guān)系，但雙方未續(xù)訂書面勞動合同，故自2013年10月1日起二者之間已形成事實(shí)勞動關(guān)系。二、宜昌葛洲壩車輛制造有限公司未提交證據(jù)證明其實(shí)施的經(jīng)濟(jì)性裁員符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十一條規(guī)定的程序和條件，其行為不產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)性裁員的法律效果。但孟某在雙方事實(shí)勞動關(guān)系存續(xù)期間，于2014年6月10日在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司辦理了交接手續(xù)后離開該公司，未再回該公司工作，應(yīng)認(rèn)定為孟某單方終止了與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間的事實(shí)勞動關(guān)系。故雙方之間的事實(shí)勞動關(guān)系已于2014年6月10日終止。孟某要求宜昌葛洲壩車輛制造有限公司支付2014年6月后的工資的請求，不予支持。三、雙方之間自2013年10月1日起不再存在勞動合同關(guān)系，故孟某要求解除與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動合同的請求無事實(shí)根據(jù)，其請求不予支持。宜昌葛洲壩車輛制造有限公司未提交證據(jù)證明其在勞動合同期滿后維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同而孟某不同意續(xù)訂的事實(shí)，依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（五）項(xiàng)、第四十七條的規(guī)定，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司應(yīng)當(dāng)向孟某支付終止固定期限勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于孟某在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司實(shí)際工作并存在勞動合同關(guān)系的期限僅有一年，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司應(yīng)向孟某支付相當(dāng)于孟某一個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。宜昌葛洲壩車輛制造有限公司對孟某月工資標(biāo)準(zhǔn)作了口頭變更，實(shí)際履行該口頭變更內(nèi)容已超過一個月，且變更后的工資標(biāo)準(zhǔn)符合法律、行政法規(guī)的規(guī)定。同時，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司承諾的補(bǔ)發(fā)已停發(fā)部分工資的條件亦未成就，孟某的月工資應(yīng)按變更后的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即月工資為2300元（實(shí)發(fā)2141.60元＋代扣社保費(fèi)用158.40元）。故宜昌葛洲壩車輛制造有限公司應(yīng)支付孟某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為2300元。孟某主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中高于2300元的部分，不予支持。孟某要求宜昌葛洲壩車輛制造有限公司補(bǔ)發(fā)被扣發(fā)工資的請求，不予支持。宜昌葛洲壩車輛制造有限公司已為孟某交納社會保險費(fèi)用至2014年6月，其中含有應(yīng)由孟某個人每月負(fù)擔(dān)的社會保險費(fèi)用，故宜昌葛洲壩車輛制造有限公司實(shí)際欠發(fā)孟某的工資為8566.40元（2141.60元／月×4個月）。孟某雖提出宜昌葛洲壩車輛制造有限公司繳納社保費(fèi)的請求，但該爭議處理屬于勞動行政主管部門的職責(zé)，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故對孟某該請求不予審理。綜上，原審依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條第（五）項(xiàng)、第四十七條，《工資支付暫行規(guī)定》第七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向孟某支付拖欠的工資8566.40元，限令自判決生效之日起十日內(nèi)履行；宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向孟某支付終止固定期限勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2300元，限令自判決生效之日起十日內(nèi)履行；駁回孟某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由宜昌葛洲壩車輛制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，與原審查明的主要事實(shí)一致，依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“勞動合同期滿后，勞動者仍在原用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方同意以原條件繼續(xù)履行勞動合同。一方提出終止勞動關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持”的規(guī)定，由于孟某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動合同期滿后，孟某仍在公司工作，在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司通知員工于2014年6月11日前來公司辦理清算手續(xù)，逾期按員工自動離職處理的情況下，孟某沒有到公司辦理清算手續(xù)。因此，雙方解除勞動合同時間可確定為2014年6月12日，即孟某從2009年12月至2014年6月11日為在宜昌葛洲壩車輛制造有限公司的工作期限。
2、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條“因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計(jì)算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司沒有提交減少勞動報酬的證據(jù)，因此，孟某月工資為合同約定的2800元。根據(jù)查明的事實(shí)，孟某請求每月按500元補(bǔ)發(fā)被扣發(fā)的工資，符合案件客觀情況。因此，本院對該請求予以支持。宜昌葛洲壩車輛制造有限公司補(bǔ)發(fā)孟某從2012年10月至2014年2月被扣發(fā)的工資為8500元（500元／月×17個月）；宜昌葛洲壩車輛制造有限公司拖欠孟某從2014年3月至6月11日的工資為8930.69元［（1889.80元＋2141.60元＋2141.60元＋500元／月×3個月）＋（2800元／21.75天×11天-158.4元）］。
3、根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條“用人單位有下列情形之一的，勞動者可以解除勞動合同：（一）未按照勞動合同約定提供勞動保護(hù)或者勞動條件的；（二）未及時足額支付勞動報酬的；（三）未依法為勞動者繳納社會保險費(fèi)的；（四）用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動者權(quán)益的；（五）因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動合同無效的；（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動者可以解除勞動合同的其他情形”；第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；（二）用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的；（三）用人單位依照本法第四十條規(guī)定解除勞動合同的；（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規(guī)定解除勞動合同的；（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續(xù)訂勞動合同，勞動者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動合同的；（六）依照本法第四十四條第四項(xiàng)、第五項(xiàng)規(guī)定終止勞動合同的；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形”；第四十七條“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動者月工資高于用人單位所在直轄市、設(shè)區(qū)的市級人民政府公布的本地區(qū)上年度職工月平均工資三倍的，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)按職工月平均工資三倍的數(shù)額支付，向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。本條所稱月工資是指勞動者在勞動合同解除或者終止前十二個月的平均工資”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司從2014年3月起沒有向孟某發(fā)放工資，孟某有權(quán)向宜昌葛洲壩車輛制造有限公司主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向孟某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為14000元（2800元／月×5個月）。
4、根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，由于宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為孟某辦理了社會保險手續(xù)，因此，孟某有關(guān)宜昌葛洲壩車輛制造有限公司為其繳納社保費(fèi)的請求不屬于人民法院受理范圍，本院對該請求不予支持。
綜上，原審認(rèn)定部分事實(shí)錯誤，應(yīng)依法改判。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜昌市猇亭區(qū)人民法院（2014）鄂猇亭民初字第00592號民事判決；
二、孟某與宜昌葛洲壩車輛制造有限公司之間勞動關(guān)系于2014年6月12日解除；
三、宜昌葛洲壩車輛制造有限公司向孟某支付拖欠的工資8930.69元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金14000元、扣發(fā)的工資8500元，限本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
四、駁回孟某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案一審案件受理費(fèi)5元，二審案件受理費(fèi)10元，均由被上訴人宜昌葛洲壩車輛制造有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　苗勁松 審　判　員　　張?jiān)i 代理審判員　　王瑞菊

書記員：向曉琳