原告：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：上海捷星勞務(wù)服務(wù)外包有限公司(原名上海捷星勞務(wù)服務(wù)有限公司)，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳穎，總經(jīng)理
　　委托訴訟代理人：楊慧峰，男。
　　委托訴訟代理人：張國(guó)慶，男。
　　被告：上海奈那卡斯電子配件有限公司，住所地上海市松江工業(yè)區(qū)。
　　法定代表人：DavidJohnAngell，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：錢(qián)明輝，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王全欣，上海藍(lán)白律師事務(wù)所律師。
　　原告孟某與被告上海捷星勞務(wù)服務(wù)外包有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“捷星公司”)、上海奈那卡斯電子配件有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“奈那卡斯公司”)勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年8月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序于同年10月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孟某，被告捷星公司的委托訴訟代理人楊慧峰、張國(guó)慶，被告奈那卡斯公司的委托訴訟代理人王全欣到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告孟某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、兩被告支付原告2014年10月9日至2018年1月5日工作日延時(shí)加班工資差額20,406.06元，休息日加班工資差額9,008.18元；2、兩被告支付2014年10月9日至2015年10月9日與2017年1月1日至2018年1月5日各五天未休年休假工資3,377.46元；3、兩被告支付2017年1月1日至2017年12月31日帶薪假期2天工資707.31元；4、兩被告支付2014年11月1日至2017年12月31日期間全勤獎(jiǎng)7,600元；5、兩被告支付2017年年終獎(jiǎng)獎(jiǎng)金11,538元；6、兩被告對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：原告于2014年10月9日進(jìn)入被告奈那卡斯公司處從事模具維修技術(shù)員工作，與被告捷星公司簽訂了勞動(dòng)合同，有效期自2014年10月9日至2017年10月8日，到期后續(xù)簽勞動(dòng)合同期限至2020年10月8日。其中2014年10月9日至2016年2月28日基本工資3,500元，2016年3月1日至2017年2月28日基本工資3,640元，技能工資30元，2017年3月1日至2018年1月基本工資3,786元，技能工資60元。原告在職期間存在加班，但被告未足額發(fā)放加班工資；2014年10月9日至2015年10月8日期間，被告未安排原告休年休假，2017年，原告累計(jì)工齡滿十年，但被告只安排原告休了5天年休假；被告的員工手冊(cè)規(guī)定連續(xù)工作1年以上未滿3年，員工可享受公司帶薪假期2日，但被告未予安排也未予補(bǔ)償；被告未按員工手冊(cè)約定支付2014年11月1日至2017年12月31日期間的全勤獎(jiǎng)；被告亦未按約定發(fā)放2017年年終獎(jiǎng)?，F(xiàn)原告不服上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決，訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告捷星公司、奈那卡斯公司均辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，關(guān)于加班工資已經(jīng)足額支付，2014年10月9日至2015年10月9日期間的未休年休假工資已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，帶薪休假已休2天，且只有在公司無(wú)法安排的情況下，才予以補(bǔ)償，原告系自行離職，不符合折算條件；全勤獎(jiǎng)已經(jīng)足額發(fā)放；公司并無(wú)年終獎(jiǎng)制度，不同意支付?，F(xiàn)兩被告亦不服仲裁裁決，向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、兩被告均無(wú)需支付原告2016年8月至2018年1月加班工資差額15,411元；2、兩被告均無(wú)需支付原告2017年應(yīng)休未休年休假工資1,768元；3、兩被告均無(wú)需支付原告2017年帶薪休假兩天工資354元。事實(shí)和理由：被告捷星公司于2014年10月9日與原告簽訂勞動(dòng)合同，將原告派遣至被告奈那卡斯公司處工作，崗位為模具維修技術(shù)員。被告奈那卡斯公司每月根據(jù)原告的出勤記錄，已經(jīng)足額支付了加班費(fèi)，不存在差額或者未支付的情況。同時(shí)原告每月均會(huì)收到工資單，對(duì)于加班費(fèi)的發(fā)放金額均知曉，但原告在之前三年的時(shí)間內(nèi)從未提出任何異議。關(guān)于年休假工資，原告系自行提出離職，被告無(wú)需支付2017年未休年休假工資。關(guān)于帶薪假期即福利年休假，原告已休，且原告系自行離職，公司按照約定，不需要支付未休福利年休假工資。
　　經(jīng)審理查明：原告與被告捷星公司于2014年10月9日建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方第二次簽訂的勞動(dòng)合同期限為2017年10月9日至2020年10月8日。原告的用工單位為被告奈那卡斯公司。原告的工資結(jié)算周期為每月26日至下月25日。原告每月工資由基本工資、技能工資(金額固定，入職時(shí)基本工資為3,500元，無(wú)技能工資；2016年3月至2017年2月每月基本工資3,640元，技能工資30元；2017年3月至2018年1月每月基本工資3,786元，技能工資60元)、輪班津貼(不固定)、績(jī)效獎(jiǎng)金(不固定)及加班工資等組成，有工資清單。被告奈那卡斯公司對(duì)原告實(shí)行電子及指紋考勤。2017年12月25日，原告提出離職，后于2018年1月5日正式離職。
　　截至2017年，原告繳納外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)及城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)的年限累計(jì)已超過(guò)十年。原、被告確認(rèn)原告2017年已享受5天法定年休假。
　　被告奈那卡斯公司2014年6月實(shí)施的《工廠員工激勵(lì)獎(jiǎng)金制度》第4條規(guī)定，保持現(xiàn)有全勤獎(jiǎng)金的基礎(chǔ)上，增設(shè)生產(chǎn)獎(jiǎng)金和安全獎(jiǎng)金，獎(jiǎng)金以月度為單位考核發(fā)放，與當(dāng)月工資一并發(fā)放。指標(biāo)考核實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，達(dá)到規(guī)定的考核標(biāo)準(zhǔn)的，生產(chǎn)獎(jiǎng)金150元/月，安全獎(jiǎng)金為50元/月，全勤獎(jiǎng)金為200元/月。
　　被告奈那卡斯公司《員工手冊(cè)》3.8.1規(guī)定，公司帶薪假是公司提供的福利之一。連續(xù)工作1年以上未滿3年者，第2年起享受2日。3.8.3規(guī)定，因公司原因無(wú)法安排員工使用公司帶薪假期的，公司按照1：1標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償。
　　被告奈那卡斯公司的《員工手冊(cè)》第1.5.4規(guī)定，對(duì)全年積極支持公司安排的加班生產(chǎn)的員工，在年終獎(jiǎng)發(fā)放比例上適當(dāng)增加。第3.2.3規(guī)定，員工事假期間的工資和季度獎(jiǎng)金按照事假天數(shù)按比例扣除，年終獎(jiǎng)也按比例扣除。2016年2月5日，原告收到工資3,500元，2月6日收到工資3,738.140元，4月8日收到工資5,209.870元，4月22日收到工資2,887.470元。2017年1月10日收到工資5,596.720元，1月25日收到工資3,640元，4月10日收到工資5,491.67元，4月28日收到工資6,667.22元。兩被告曾經(jīng)在與另一員工鐘金輝的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁庭審中，陳述2017年1月25日足額支付了該員工年終獎(jiǎng)。
　　2018年4月16日，原告向上海市松江區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：1、支付2014年10月9日至2018年1月5日工作日延時(shí)加班工資差額20,406.06元，休息日加班工資差額9,008.18元；2、支付2014年10月9日至2015年10月8日和2017年1月1日至2018年1月5日應(yīng)休未休年假工資3,377.46元；3、支付2017年1月1日至2017年12月31日公司帶薪假期2日工資707.31元；4、支付2014年11月1日至2017年12月31日期間全勤獎(jiǎng)7,600元；5、支付2017年年終獎(jiǎng)獎(jiǎng)金11,538元；6、兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。2018年5月21日，該仲裁委員會(huì)作出松勞人仲(2018)辦字第1009號(hào)裁決書(shū)，裁決如下：一、被告捷星公司于裁決生效之日起七日內(nèi)支付原告2016年8月至2018年1月加班工資差額15,411元；二、被告捷星公司于裁決生效之日期七日內(nèi)支付原告2017年應(yīng)休未休年休假工資1,768元；三、被告捷星公司于裁決書(shū)生效之日起七日內(nèi)支付原告2017年帶薪休假兩天工資354元；四、被告奈那卡斯公司對(duì)前述三項(xiàng)裁決承擔(dān)連帶責(zé)任；五、原告其余仲裁請(qǐng)求，不予支持。裁決后，原、被告均不服，故訴至本院。
　　以上事實(shí)，由勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議、工資卡歷史交易明細(xì)清單、薪資單、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、上海市外來(lái)從業(yè)人員綜合保險(xiǎn)老年補(bǔ)貼憑證、工廠員工激勵(lì)獎(jiǎng)金制度、《員工手冊(cè)》、離職申請(qǐng)確認(rèn)單、電子考勤記錄、仲裁庭審筆錄、裁決書(shū)及當(dāng)事人在庭審中的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于原告主張的2014年10月9日至2018年1月5日期間加班工資差額的訴訟請(qǐng)求，雙方主要爭(zhēng)議在于被告奈那卡斯公司按照原告的基本工資與技能工資之和的70%作為計(jì)算加班工資的基數(shù)是否合理。對(duì)此，本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)該按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位安排勞動(dòng)者加班的，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付勞動(dòng)者加班工資。對(duì)于加班工資的計(jì)算基數(shù)，應(yīng)該按照勞動(dòng)合同中約定的勞動(dòng)者正常工作時(shí)間的月工資來(lái)確認(rèn)，故被告奈那卡斯公司按照原告基本工資和技能工資之和的70%作為加班工資的計(jì)算基數(shù)，顯然不符合法律規(guī)定，被告奈那卡斯公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足加班工資差額?，F(xiàn)被告奈那卡斯公司提供了原告2016年1月1日至2018年1月5日期間的考勤記錄及工資明細(xì)單，經(jīng)核算，被告奈那卡斯公司應(yīng)支付原告上述期間平時(shí)和雙休日加班工資差額合計(jì)18,243.11元。至于2016年1月1日之前的加班工資差額，因原告未能提供證據(jù)證明該期間的加班時(shí)間和已發(fā)放的加班工資的數(shù)額，本院無(wú)法核實(shí)該期間的加班工資的差額，故對(duì)該期間的加班工資差額，本院不予支持。
　　關(guān)于年休假工資，原告主張2014年10月9日至2015年10月9日期間的年休假工資的請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)仲裁時(shí)效，故本院對(duì)該部分請(qǐng)求不予支持。至于2017年1月1日至2018年1月5日期間的未休年休假工資，根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證明2017年原告的累計(jì)工齡已滿十年，應(yīng)享有每年10天的年休假，但雙方確認(rèn)原告只享受了5天的年休假，因此，被告奈那卡斯公司還應(yīng)支付原告2017年度5天應(yīng)休未休年休假工資1,768.28元。
　　關(guān)于原告主張的2017年1月1日至2017年12月31日帶薪假期2天工資，被告奈那卡斯公司并未證明原告實(shí)際已經(jīng)享受了該2天帶薪假期，原告曾要求在2018年1月4、5日休年假，但被告奈那卡斯公司并未允許，故原告要求被告奈那卡斯公司支付該兩天的工資的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予準(zhǔn)許，但補(bǔ)償金額應(yīng)為354元。
　　關(guān)于全勤獎(jiǎng)，根據(jù)被告奈那卡斯公司提供的工資明細(xì)，2016年1月至2017年12月31日期間原告所得工資中均有績(jī)效獎(jiǎng)金項(xiàng)目，金額從200元至550元不等，根據(jù)被告奈那卡斯公司處的工廠員工激勵(lì)獎(jiǎng)金制度規(guī)定，其每月發(fā)放的績(jī)效獎(jiǎng)金由全勤獎(jiǎng)、生產(chǎn)獎(jiǎng)金和安全獎(jiǎng)金等構(gòu)成，被告奈那卡斯對(duì)發(fā)放的績(jī)效獎(jiǎng)金構(gòu)成亦作出了明確說(shuō)明，其中確認(rèn)全勤獎(jiǎng)均已經(jīng)足額發(fā)放，對(duì)此，原告未能提供相反證據(jù)予以推翻，且未能提供2014年11月1日至2015年12月31日期間的出勤情況，因此，對(duì)原告要求被告奈那卡斯公司支付全勤獎(jiǎng)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　關(guān)于2017年年終獎(jiǎng)獎(jiǎng)金11,538元的訴訟請(qǐng)求，原告提供了工資卡銀行對(duì)賬單、《員工手冊(cè)》、仲裁庭審筆錄等證據(jù)，能夠證明被告奈那卡斯公司處有發(fā)放年終獎(jiǎng)的慣例，被告奈那卡斯公司雖予以否認(rèn)，但又未能提供原告不享有2017年度年終獎(jiǎng)的理由，結(jié)合之前被告奈那卡斯公司發(fā)放該款項(xiàng)的金額，本院酌情認(rèn)定被告奈那卡斯公司應(yīng)支付原告2017年度年終獎(jiǎng)3,786元。
　　關(guān)于原告要求兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)勞動(dòng)合同法規(guī)定，勞務(wù)派遣單位應(yīng)當(dāng)按月支付勞動(dòng)報(bào)酬。用工單位應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)、績(jī)效獎(jiǎng)金，提供與工作崗位相關(guān)的福利待遇。勞動(dòng)合同法還規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位與用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。勞動(dòng)合同法實(shí)施條例又規(guī)定，用工單位違反勞動(dòng)合同法和有關(guān)勞務(wù)派遣規(guī)定的，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，勞務(wù)派遣單位和用工單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，兩被告均有未支付原告上述款項(xiàng)的行為，故根據(jù)上述規(guī)定，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十一條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海奈那卡斯電子配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某2016年1月1日至2018年1月5日期間平時(shí)和休息日加班工資差額18,243.11元；
　　二、被告上海奈那卡斯電子配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某2017年度未休年休假工資1,768.28元；
　　三、被告上海奈那卡斯電子配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某2017年度帶薪假期補(bǔ)償354元；
　　四、被告上海奈那卡斯電子配件有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告孟某2017年度年終獎(jiǎng)3,786元；
　　五、被告上海捷星勞務(wù)服務(wù)外包有限公司對(duì)被告上海奈那卡斯電子配件有限公司上述第一至第四項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　六、駁回原告孟某其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告孟某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：莊??倩

書(shū)記員：盧李霞