原告：孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。委托訴訟代理人：韓歆，湖北高見(jiàn)律師事務(wù)所律師。被告：夏某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司。住所地：襄陽(yáng)市襄城區(qū)環(huán)城南路***號(hào)。負(fù)責(zé)人：方昌國(guó)，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：明鑫，湖北思揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求1、請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)140767.5元（醫(yī)療費(fèi)33269.97元、誤工費(fèi)12893.3元、護(hù)理費(fèi)2208元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)460元、殘疾賠償金63778元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)2000元、修車(chē)費(fèi)20000元），其中保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告夏某承擔(dān)。2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年9月29日18時(shí)27分，原告駕駛鄂Ｆ×××××二輪摩托車(chē)沿鄧城大道由東向西行駛至襄陽(yáng)市樊城區(qū)鄧城大道“棲溪小鎮(zhèn)公交車(chē)站”前路段，為避讓其他車(chē)輛駛?cè)肼纷笈c對(duì)向行駛被告夏某駕駛其所有的鄂Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，造成原告受傷及兩車(chē)受損的交通事故。被告夏某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告孟某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。被告夏某的鄂Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告人民財(cái)保襄陽(yáng)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。原告孟某某受傷后入襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院23天，支付醫(yī)療費(fèi)30753.47元。原告所受傷為10級(jí)傷殘。因賠償無(wú)果訴至法院。被告人民財(cái)保襄陽(yáng)公司辯稱：1、在核查原告提交的證據(jù)后對(duì)其合法合理的損失予以賠付；2、不承擔(dān)訴訟費(fèi)鑒定費(fèi)。被告夏某辯稱：原告所訴屬實(shí)，但其給原告墊付了2516.5元的醫(yī)療費(fèi)，其自己車(chē)輛受損花費(fèi)4萬(wàn)多元修理，保險(xiǎn)公司未給予賠付。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年9月29日18時(shí)27分，原告駕駛鄂Ｆ×××××二輪摩托車(chē)沿鄧城大道由東向西行駛至襄陽(yáng)市樊城區(qū)鄧城大道“棲溪小鎮(zhèn)公交車(chē)站”前路段，為避讓其他車(chē)輛駛?cè)肼纷笈c對(duì)向行駛由被告夏某駕駛其所有的鄂Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)相撞，造成原告受傷及兩車(chē)受損的交通事故。交警部門(mén)認(rèn)定被告夏某負(fù)此次事故的次要責(zé)任，原告孟某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送至襄陽(yáng)市中醫(yī)醫(yī)院住院治療23天，被告夏某為原告孟某某墊付門(mén)診醫(yī)藥費(fèi)2516.5元，原告孟某某支付住院醫(yī)藥費(fèi)30753.47元。出院《病情證明》建議原告休息3個(gè)月。住院期間由其妻子護(hù)理，其妻無(wú)固定收入。2017年10月30日，原告孟某某委托襄陽(yáng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院附屬醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對(duì)其所受傷進(jìn)行司鑒定，該所于2017年11月8日出具司法鑒定意見(jiàn)為“孟某某因交通事故致左足損傷遺留后遺癥已構(gòu)成10級(jí)傷殘”，支付鑒定費(fèi)800元。原告孟某某屬于農(nóng)村戶口，但其于2014年11月5日與江平簽訂了《房屋租賃合同》，約定租承江平所有的位于襄陽(yáng)市××區(qū)××路××商住樓××單元××室，租期3年，從2014年11月5日起至2017年11月4日止，每月租金２500元。2015年11月5日，與襄陽(yáng)邦寧汽車(chē)服務(wù)有限公司簽訂《個(gè)人勞務(wù)合同書(shū)》，約定原告孟某某按該公司關(guān)于汽車(chē)業(yè)務(wù)崗位責(zé)任制要求完成規(guī)定的工作任務(wù)，合同期限為2015年11月5日至2017年11月4日終止，月資工為3400元。被告夏某的鄂Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在交通事故中亦受損，被告夏某稱其車(chē)輛修理花費(fèi)4萬(wàn)多元，原告孟某某于2017年10月25日支付被告夏某修車(chē)費(fèi)2萬(wàn)元。原告孟某某、被告夏某、被告人民財(cái)保襄陽(yáng)公司均同意被告夏某的車(chē)輛損失另案解決。2017年6月21日，被告夏某為其所有的鄂Ｆ×××××號(hào)小型普通客車(chē)在被告人民財(cái)保襄陽(yáng)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)。保險(xiǎn)期間為2017年6月22日0時(shí)至2018年6月21日24時(shí)止。事故車(chē)輛的行駛證及駕駛?cè)藛T的駕駛證均符合法律規(guī)定。本院對(duì)原告的各項(xiàng)損失依法核定為：1、醫(yī)療費(fèi)33269.97元；2、護(hù)理費(fèi)2208元[（35214元÷365天×23天）原告只要求2208元，本院予認(rèn)定]；3、誤工費(fèi)7706.67元[（3400元÷30天×68天）原告孟某某的月工資應(yīng)按3400元計(jì)算，雖然其提供的工資放發(fā)表有時(shí)高于3400元，但勞動(dòng)合約定為3400元，該公司出具的證據(jù)亦為3400元，所以本院認(rèn)定為3400元；醫(yī)院出具的病情證明建議原告孟某某出院后休息3個(gè)月，但是原告是于2017年11月8日鑒定為傷殘的，依據(jù)司法解釋的規(guī)定，連續(xù)誤工的損失應(yīng)計(jì)算到定殘的前一日]；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)460元（20元×23天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)345元（15元×23天）；6、殘疾賠償金63778元[（31889元/年×20年×10%）原告孟某某雖為農(nóng)村戶口，但其居住地在城鎮(zhèn)，收入來(lái)源又屬非農(nóng)業(yè)收入]；7、鑒定費(fèi)800元；8、精神撫慰金2000元（酌定）；9交通費(fèi)230（原、被告均同意按230元，本院予以確認(rèn)）。以上合計(jì)110797.64元。上述事實(shí)，有原、被告雙方陳述，原告提交的原告的身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書(shū)、病情證明、病歷、出院記錄、檢查報(bào)告單、住院費(fèi)票據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、鑒定費(fèi)發(fā)票、保險(xiǎn)單、襄陽(yáng)邦寧公司的勞務(wù)合同、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、證明、工資表、房屋租賃合同、房產(chǎn)證、收據(jù)、被告夏某提供的行駛證、駕駛證、保單、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在卷證實(shí)。
原告孟某某與被告夏某、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民財(cái)保襄陽(yáng)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員宋十軍獨(dú)任審判，于2018年5月17日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人韓歆、被告夏某、被告人民財(cái)保襄陽(yáng)公司的委托訴訟代理人明鑫均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。本案中，被告夏某駕駛車(chē)輛與駕駛二輪摩托車(chē)的原告孟某某相撞，造成原告受傷及兩車(chē)受損的交通事故，交警部門(mén)責(zé)任認(rèn)定被告夏某負(fù)事故的次要責(zé)任，原告孟某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告夏某與原告孟某某對(duì)交通事故的發(fā)生均有過(guò)錯(cuò)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是，被告夏某為其所有的事故車(chē)輛向被告人民財(cái)保襄陽(yáng)公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)原告所受的損失應(yīng)由被告人民財(cái)保襄陽(yáng)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同約定予以賠償，仍有不足部分由被告夏某按責(zé)任大小予以賠償。所以原告要求兩被告賠償其損失的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持，但其各項(xiàng)損失的數(shù)額應(yīng)以本院查明核實(shí)的為準(zhǔn)。原告的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下的損失為34074.97元，死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下的損的失為75922.67元及鑒定費(fèi)損失800元，被告亞太財(cái)保襄陽(yáng)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告85922.67元，剩余的24874.97元，由被告夏某承擔(dān)30%的次要責(zé)任，即7462.49元，原告應(yīng)自行承擔(dān)70%的主要責(zé)任，故被告人民財(cái)保襄陽(yáng)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告7462.49元，因原損失已得到全部的賠償，所以被告夏某在本案中無(wú)需向原告支付賠償款，已支付的2516.5元，原告應(yīng)當(dāng)予以返還，為了減少訴累，本案一并處理。被告夏某的辯稱理由成立，本院予以采納，但其所有的事故車(chē)輛損失，因原、被告雙方均同意另案處理，本院予以準(zhǔn)許。被告人民財(cái)保襄陽(yáng)公司辯稱理由除鑒定費(fèi)及訴訟費(fèi)由其公司承擔(dān)的理由不能立外其余辯稱理由成立，訴訟費(fèi)的承擔(dān)，根據(jù)法律規(guī)定是由敗訴方承擔(dān)，雖然機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛有其特殊性，但如果訴訟是由保險(xiǎn)公司引起的，且又?jǐn)≡V了，保險(xiǎn)公司亦應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)；鑒定費(fèi)屬查明保險(xiǎn)事故原因的費(fèi)用，依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，所以此辯論理由亦不能成立，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條、第十一條、《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孟某某85922.67元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孟某某7462.49元，合計(jì)93385.16元；二、原告孟某某返還被告夏某墊付的醫(yī)療費(fèi)2516.5元；三、被告夏某在本案中不需承擔(dān)支付賠償款的責(zé)任；四、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付，逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1166元，減半收取583元，由被告夏某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判員　　宋十軍

書(shū)記員：陳怡雯