原告：孟某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，文華電力學(xué)校學(xué)生，現(xiàn)住張某某市宣化區(qū)。法定代理人：冀某（系孟某1母親），漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住張某某市尚義縣。法定代理人：孟某2（系孟某1父親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住張某某市尚義縣。委托訴訟代理人：張旭鳳，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：譚某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，北京市朝陽區(qū)惠中里北四海凱悅一層105號(hào)湘湘樓飯店職工，現(xiàn)住張某某市橋東區(qū)。法定代理人：譚某2（系譚某1父親），漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住張某某市尚義縣。法定代理人：范某（系譚某1母親），漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)張某某市尚義縣大青溝鎮(zhèn)。被告：張某某銀座商城有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路56號(hào)。法定代表人：馬云鵬，該公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：張志剛，河北思洋律師事務(wù)所律師。被告：張某某綠茶餐廳有限公司，住所地張某某市橋東區(qū)容辰廣場S1座第五層508鋪位。法定代表人：王耀雪，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭永生，河北華研律師事務(wù)所律師。

原告孟某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：三被告共同100%賠償原告醫(yī)療費(fèi)6800元+560元+366元=7726元、護(hù)理費(fèi)120元/天×10天=1200元、住院伙補(bǔ)費(fèi)30元/天×10天=300元、營養(yǎng)費(fèi)30元/天×10天=300元、殘疾賠償金（城鎮(zhèn)戶口）30548元/年×20年×10%=61096元、鑒定費(fèi)2875元（鑒定費(fèi)是2800元，其余沒有發(fā)票）、交通費(fèi)1150元（孟某1住院期間，父母從沽源到醫(yī)院往返產(chǎn)生的交通費(fèi)）、精神撫慰金3000元，以上共計(jì)77647元。事實(shí)和理由：原告與譚某1均為綠茶餐廳員工。2018年2月23日，二人因矛盾激化在工作時(shí)間發(fā)生肢體沖突，被同事勸阻。后譚某1在工作期間與原告相約到飯店外斗毆，同時(shí)譚某1從綠茶餐廳廚房拿了一把菜刀。譚某1趁原告不備，菜刀砍傷原告鼻部。原告隨后到中國人民解放軍第二五一醫(yī)院就診，診斷為鼻開放性外傷、鼻骨骨折。依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法16條、橋東分局出具的行政處罰決定書，譚某1故意傷害原告身體，應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。綠茶餐廳管理失職，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與譚某1同為綠茶餐廳員工，工作時(shí)間在工作場所發(fā)生矛盾，從而引發(fā)肢體沖突，后來雖然被同事勸開。二人入職時(shí)，綠茶餐廳要求出示身份證號(hào)，綠茶餐廳明知雙方為未成年人，思想不成熟，沒有積極解決問題，這種行為本身就是失職行為。譚某1能夠在工作時(shí)間從廚房輕易地將菜刀帶出來，綠茶餐廳管理存在疏漏。依據(jù)最高院關(guān)于審理人身損害賠償案例適用法律若干問題的規(guī)定第9條，作為雇主，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)雇主責(zé)任。因?yàn)殂y座商城疏于管理，導(dǎo)致綠茶餐廳非法雇用童工，根據(jù)我國勞動(dòng)法第15條以及禁止使用童工規(guī)定第二條、第四條、第十一條，綠茶餐廳作為用人單位雇用孟某1、譚某1，屬于違法行為，銀座商城作為商場管理者，對(duì)該事宜未盡到監(jiān)督管理的責(zé)任。銀座商城作為商場的經(jīng)營者，在事故發(fā)生時(shí)，未能盡到安全保障的義務(wù)。本案是發(fā)生在銀座商城二樓，銀座商城辯稱電梯間是商場附屬的設(shè)施，不屬于商場。我方認(rèn)為該觀點(diǎn)不能成立，因?yàn)殡娞蓍g也是商場用來讓顧客以及員工上下樓的必經(jīng)通道，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是屬于商場的一部分。綜上，三被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的人身損害承擔(dān)共同賠償責(zé)任。被告譚某1辯稱，不同意賠償，因?yàn)橘r不起。一開始我倆在綠茶餐廳因?yàn)槎纷於窅懒司痛蚣芰?，我先用托盤蓋了他頭部，他又蓋了我一下，然后我倆就打起來了，拳打腳踢，有人拉架，但是沒有人參與打架。打完了，我看見原告的鼻子流血了，我沒事。后來我有朋友（綠茶餐廳羅偉）來了，他幫我打了原告一拳，這時(shí)候我們倆已經(jīng)不打了。然后原告給他母親打電話，就說打架的事，飯店幫我們調(diào)解，說好讓我給原告道歉，我也答應(yīng)了，但是原告不同意，一定要找人揍我。后來原告給我打電話，讓我出去，我出去了。一開始我說回飯店一趟，我就回廚房拿了一把菜刀，后來我出來了。原告和他的朋友（銀座樓下理發(fā)店王博）在綠茶餐廳門口等我，我出去了。一開始王博說了大半天，王博打電話叫人，叫我們出去，在銀座繞了一圈，引到王博店的旁邊。后來王博就說“誰打你往死揍他”，原告就上來打了我左眼三拳，說“你以為我不敢打你”，把我左眼打青了，我的眼睛和頭就懵了，我就拿著刀亂砍，就劃到了原告的鼻梁上了。緊接著我們就去給原告找紙了，后來我們就送原告去了醫(yī)院，原告的家人來了就報(bào)了警。王博又來醫(yī)院找我，叫我給我家里人打電話。被告綠茶餐廳辯稱，1.原告與譚某1在2018年2月23日下午2點(diǎn)在綠茶餐廳發(fā)生爭執(zhí)，已經(jīng)由綠茶餐廳主管分開。原告下班后電話與人相約的，在銀座商城二樓天臺(tái)發(fā)生的事件，處于下班后工作場所之外，已經(jīng)脫離了綠茶餐廳的控制，綠茶餐廳沒有義務(wù)和責(zé)任對(duì)此事件負(fù)責(zé)。2.依據(jù)人身損害賠償司法解釋第六條明確規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害”，是指在工作時(shí)間、工作場所，工作原因。原告在紅旗樓派出所做的筆錄顯示，在原告與譚某1發(fā)生爭吵后已經(jīng)被餐廳餐廳主管車英杰分開，后來發(fā)生的時(shí)間既不是在綠茶工作場所，也不在工作時(shí)間，更不是因?yàn)楣ぷ髟?，所以被告已?jīng)盡到了“合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)”，故不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3.人身損害賠償司法解釋第九條中所規(guī)定的情形是在雇用活動(dòng)中，第二款明確說明“從事雇用活動(dòng)是指從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或者其他勞務(wù)活動(dòng)雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)”，通過原告的詢問筆錄顯示，原告與譚某1在銀座商城二樓外的天臺(tái)所發(fā)生的一切事實(shí)，既沒有與雇傭活動(dòng)有任何聯(lián)系，也沒有表現(xiàn)出任何形式的履行職務(wù)的內(nèi)容。綜上所述，綠茶餐廳對(duì)于此事件已經(jīng)盡到合理的管理責(zé)任，同時(shí)所發(fā)生事件與雇傭活動(dòng)沒有任何聯(lián)系。4.關(guān)于雇用童工的問題，二人來的時(shí)候，綠茶餐廳要求提供身份證，但是他們沒有提供。二人是假期工，不是正式的雇用工。而且當(dāng)時(shí)發(fā)生沖突時(shí)已經(jīng)拉開了，后來原告聯(lián)系了他的母親，監(jiān)護(hù)人已經(jīng)參與了此事，完全接手。所以請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告銀座商城辯稱，1.銀座商城與綠茶餐廳是兩家獨(dú)立的法人主體，雙方無隸屬關(guān)系，銀座商城對(duì)綠茶餐廳無監(jiān)管職責(zé)。銀座商城不是本案的適格主體。2.所謂安保義務(wù)，對(duì)于經(jīng)營者來說是一般性、基礎(chǔ)性義務(wù)。經(jīng)營者在服務(wù)的場所之內(nèi)，在可預(yù)見的范圍內(nèi)，所承擔(dān)的相應(yīng)的義務(wù)。本案直接發(fā)生的原因是譚某1與原告相約斗毆而引起，并不是普通事件。二人對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生均存在積極且故意。銀座商城作為普通的經(jīng)營者，顯然無法預(yù)見。而同時(shí)其防范措施及風(fēng)險(xiǎn)控制能力，不能要求銀座與公安機(jī)關(guān)等同。如按原告所稱，對(duì)于銀座商城的要求顯然是苛求。因此原告要求銀座商城承擔(dān)賠償責(zé)任，是沒有法律及事實(shí)依據(jù)的。銀座商城對(duì)于本次事件不存在過錯(cuò)。綜上，請(qǐng)求駁回原告對(duì)于銀座的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院認(rèn)定的事實(shí)：原告與譚某1寒假期間在綠茶餐廳打工。2018年2月23日，原告下午2時(shí)30分下班，譚某1下午3時(shí)下班。下午2時(shí)30分接近下班時(shí)，原告與譚某1因?yàn)槎纷彀l(fā)生互毆，后被同事拉開。原告給其母親打電話，其母親讓其到朋友王博家居住。原告下班后，將此事告之王博，原告想趁著王博在場報(bào)復(fù)譚某1，并打電話約譚某1到銀座商場的五樓電梯處。譚某1下班后從綠茶餐廳廚房拿了一把菜刀，到二人約架的銀座商城二樓。16時(shí)許，原告與譚某1發(fā)生爭執(zhí)打斗。原告先打了譚某1眼睛三拳，譚某1用刀劈原告，致原告臉部受傷。雙方看到原告流血后，不再打斗。將原告送到中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療10天，原告被診斷為鼻開放性外傷、鼻骨骨折，支出醫(yī)療費(fèi)7726元。原告申請(qǐng)，本院委托對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行鑒定。張某某正浩法醫(yī)鑒定所于2018年9月19日出具冀張司鑒（2018）殘鑒字第460號(hào)鑒定書，鑒定意見：十級(jí)傷殘、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間30天、住院期間1人護(hù)理、住院期間加強(qiáng)營養(yǎng)、無需后續(xù)治療。原告支出鑒定費(fèi)2800元。庭審中原告和譚某1認(rèn)可雙方約架和再次打架綠茶餐廳不知情。事發(fā)前，原告在尚義縣，大青溝三中屬于城鎮(zhèn)。
原告孟某1與被告譚某1、張某某銀座商城有限公司、張某某綠茶餐飲有限公司身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某1及其法定代理人冀某、孟某2、委托訴訟代理人張旭鳳，被告譚某1及其法定代理人譚某2，被告張某某綠茶餐廳有限公司（以下簡稱綠茶餐廳）的委托訴訟代理人鄭永生，被告張某某銀座商城有限公司（以下簡稱銀座商城）的委托訴訟代理人張志剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。第二十六條規(guī)定，被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案被告譚某1為侵權(quán)人，應(yīng)當(dāng)賠償原告的損失。原告對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也有過錯(cuò)，可以減輕譚某1的賠償責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，以減輕20%為宜?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告和被告譚某1雖然均是綠茶餐廳的雇員，但是并非在工作時(shí)間，工作地點(diǎn)，執(zhí)行工作任務(wù)，而是雙方互毆致原告受傷，綠茶餐廳不承擔(dān)雇主責(zé)任。本案是侵權(quán)損害賠償，考量的是致害原因與損害結(jié)果之間是否有因果關(guān)系，原告和被告譚某1是否為未成年人，是否為童工，與本案的損害結(jié)果之間沒有因果關(guān)系。綜上，綠茶餐廳在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。本案是原告和被告譚某1雙方互毆致原告受傷，并非銀座商城的安保范圍，銀座商城對(duì)綠茶餐廳沒有監(jiān)管義務(wù)，故銀座商城在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)7726元，是其因傷實(shí)際支出，本院予以支持。原告按照鑒定意見主張護(hù)理費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)300元、殘疾賠償金61096元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2800元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。交通費(fèi)本院酌情支持800元。綜上，原告遭受人身損害的損失有：醫(yī)療費(fèi)7726元、護(hù)理費(fèi)1200元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)300元、殘疾賠償金61096元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2800元、交通費(fèi)800元，以上共計(jì)77222元。原告的損失譚某1應(yīng)當(dāng)賠償80%，為61778元?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十二條規(guī)定，無民事行為能力人、限制行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。譚某1監(jiān)護(hù)人無證據(jù)證明其盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任了，故應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第三十二條、第三十四條、第三十七條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、第十七條第一款、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告譚某1的法定代理人譚某2、范某于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告孟某1醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)61778元。二、駁回原告孟某1的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1741元，依法減半收取870元，由被告譚某1負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張某某市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫秀峰

書記員：胡陽