原告孟某某。
委托代理人趙曉鋒，河北中京聯合律師事務所律師。
被告張某。
被告孟某乙。
原告孟某某與被告張某、孟某乙繼承糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托代理人趙曉鋒到庭參加訴訟。被告張某、孟某乙經本院依法傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案缺席審理，現已審理終結。
經審理查明，本案被告張某與孟某丙系原配夫妻關系，生育一女一子，即女兒（原告）孟某某、兒子（被告）孟某乙。孟某丙于2013年11月7日死亡。石家莊市郊區(qū)宅基地申請清理審批表顯示，申請人為被告張某，申請事項為住宅，人口4，發(fā)證日期1988年11月30日，宅基地來源為發(fā)放。石家莊市裕華區(qū)方北社區(qū)居委會出具證明載明，張某與孟某丙夫婦二人在該社區(qū)共有房產一套，位于石家莊市裕華區(qū)方北村裕華路南方成街X排X號。
庭審中原告自述，訟爭房屋為1986年發(fā)放宅基地，87年建房，88年發(fā)放宅基地使用證。房子約230-240平米，坐北朝南，北側主樓上下各4間，南側為廚房、廁所，東側三間，西側為樓梯，宅基地一直在被告張某名下，房子由父母出資所建，原、被告及孟某丙在此居住，被告孟某乙在上大學之后搬出定居北京。孟某丙去世時未留遺囑，原、被告就房產繼承亦未達成一致意見。現該房無房屋產權證書，由原告居住。
本院認為，我國農村宅基地屬集體所有，宅基地使用權具有很強的身份屬性，系農村集體經濟組織無償提供給本集體成員使用，并且按戶計算。宅基地依法不可繼承，但在宅基地上所建房屋在繼承范圍內。訟爭房屋為被繼承人孟某丙與被告張某夫妻關系存續(xù)期間所建，建房時原告及被告孟某乙均未成年，因此該房屋應認定為被繼承人孟某丙與被告張某的夫妻共同財產為宜。孟某丙去世后，該房屋中1/2的份額為孟某丙遺產，因其未留有遺囑處分個人財產，該房產份額作為遺產由其法定第一順序繼承人依法定繼承均等分割。原、被告同作為法定第一順序繼承人，均未明確表示放棄繼承權利，因此各占該遺產份額的1/3，即原告占該房產份額的1/6。因此，原告的訴求應予支持。故依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條，《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：
位于石家莊市裕華區(qū)方北村裕華路南方成街4排7號房產，原告孟某某占有六分之一的份額。
案件受理費80元，由被告張某、孟某乙承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費80元（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62320109058647，開戶銀行：河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
審 判 長 陳 琪 審 判 員 李 瑤 人民陪審員 李建波
書記員：王閃閃
Be the first to comment