上訴人（原審原告）孟某。
法定代理人孟慶鑾。
法定代理人祁蘭英。
委托代理人許彥豐，河北和生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）郝永某，農(nóng)民。
委托代理人張立毅，河北德力律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）門某某。
被上訴人（原審被告）田慶生。
委托代理人張立華，河北德力律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某因健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服南宮市人民法院（2015）南民初字第1092號判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月2日受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人孟某法定代理人孟慶鑾、祁蘭英及委托代理人許彥豐，被上訴人郝永某及其委托代理人張立毅，被上訴人田慶生委托代理人張立華到庭參加訴訟，被上訴人門某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，孟某之父孟慶鑾從郝永某手中轉(zhuǎn)租了位于段蘆頭鎮(zhèn)魯義寨村308國道以西，附帶一個(gè)獨(dú)立院落的三間門面房屋從事推拿按摩業(yè)。2015年6月11日受害人隨其父去租賃場所。6月14日7時(shí)許，孟某去郝永某所經(jīng)營場所院內(nèi)上廁所途中，離開上廁所必經(jīng)通道，繞行到郝永某安裝在上廁所必經(jīng)通道南側(cè)的——開毛機(jī)的南側(cè)，將手伸入開毛機(jī)出毛口，由此導(dǎo)致其右臂被機(jī)器打斷并致頭部受傷。孟某受傷后入住清河縣中心醫(yī)院救治，當(dāng)日轉(zhuǎn)入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院，住院17天，于2015年6月30日出院，后又在南宮市人民醫(yī)院進(jìn)行了治療，共花去醫(yī)療費(fèi)用41764.85元。經(jīng)南宮司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定孟某右上臂肘上缺失構(gòu)成五級傷殘、面部疤痕11.5cm弧形傷疤構(gòu)成十級傷殘，其護(hù)理期限為90日、營養(yǎng)期限為90日。住院期間，郝永某支付醫(yī)療費(fèi)現(xiàn)金10000元。
另查明，開毛機(jī)動力電源開關(guān)安裝在看不到開毛機(jī)的房間內(nèi)。田慶生是郝永某雇傭的工人。門某某系郝永某的岳父。提毛加工是郝永某的生意，提毛加工設(shè)備、廠房等均與門某某無關(guān)。
原審認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中，原告之父所租賃的房屋是一個(gè)獨(dú)立的院落，雖沒有正式廁所，但兒童解手在自己租賃房屋的院落即可解決；原告所租賃房屋與被告郝永某生產(chǎn)經(jīng)營場所各為獨(dú)立的院落，原告之父應(yīng)當(dāng)知道被告郝永某經(jīng)營場所有開毛機(jī)的存在，在生產(chǎn)經(jīng)營過程中對兒童存在一定的危險(xiǎn)性。原告在上廁所途中，離開上廁所必經(jīng)通道，繞行到被告郝永某安裝在上廁所必經(jīng)通道南側(cè)的——開毛機(jī)的南側(cè)，將手伸入開毛機(jī)出毛口，是造成自身損害的主要原因，對損害的發(fā)生原告及其監(jiān)護(hù)人存在重大過錯(cuò)；被告田慶生在工作過程中，未盡到安全注意義務(wù)，是導(dǎo)致原告受傷的次要原因，同樣對損害的發(fā)生存在過錯(cuò)；應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；因損害發(fā)生是在被告田慶生為被告郝永某提供勞務(wù)的過程中，因此依法應(yīng)由被告郝永某替代田慶生向原告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因開毛機(jī)本身是一半封閉的機(jī)器設(shè)備，如非貼近開毛機(jī)并將手伸入開毛機(jī)進(jìn)毛口或出毛口，不足以造成損害，因此法院認(rèn)為被告郝永某對原告的損失承擔(dān)30％的責(zé)任為宜。
原告因其在涉案事故中受傷，其依法可要求民事賠償義務(wù)人賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助、殘疾賠償金、交通費(fèi)等損失。根據(jù)本案事實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)確定為41764.85元；原告的護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定意見確定的護(hù)理期限，結(jié)合2015年河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的居民服務(wù)業(yè)年平均工資32045元確定為7901.51元（32045元／365天×90天）；原告住院伙食補(bǔ)助，根據(jù)住院天數(shù)確定為850元（17天×50元／天）。原告的營養(yǎng)費(fèi)3600元，有出院醫(yī)囑和司法鑒定意見予以佐證，法院予以支持；原告在事故中造成右上臂肘上缺失構(gòu)成五級傷殘、面部疤痕11.5cm弧形傷疤構(gòu)成十級傷殘，原告為農(nóng)村戶口，因其尚未成年其殘疾賠償金應(yīng)參考其法定代理人的情況確定相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，原告法定代理人雖在城鎮(zhèn)有住房，但其在農(nóng)村從事推拿按摩業(yè)，主要收入并非來源于城鎮(zhèn)而是來源于農(nóng)村，基于上述事實(shí)原告的殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，參考河北省統(tǒng)計(jì)部門公布的2014年農(nóng)村居民人均可支配收入10186元，原告的殘疾賠償金確定為105934.4元（10186×20×52%）；原告因涉案事故構(gòu)成傷殘，身心受到傷害，綜合考慮原告的傷殘等級以及原告及其監(jiān)護(hù)人在事故中的過錯(cuò)程度，酌情支持精神損害撫慰金10000元；原告的鑒定費(fèi)用損失依據(jù)相關(guān)票據(jù)確定為1598元；原告的交通費(fèi)酌情支持300元；原告因事故肢體殘疾安裝義肢花費(fèi)32000元；上述損失共計(jì)203948.76元，被告依法應(yīng)按責(zé)任予以賠償；原告要求賠償后續(xù)更換殘疾器具的費(fèi)用，因無有效鑒定予以證實(shí)且費(fèi)用尚未產(chǎn)生，加之原告尚未成年正處于成長期，身體器官發(fā)育變化較大，不宜一次性予以賠償，故法院對該部分請求不予支持，如以后確需更換可待費(fèi)用發(fā)生后另行起訴。被告門某某對涉案事故的發(fā)生無過錯(cuò)，且無承擔(dān)法定替代責(zé)任的事由，不應(yīng)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中被告郝永某稱，原告在清河中心醫(yī)院治療時(shí)，為其墊付醫(yī)療費(fèi)用2400元，有預(yù)付款收據(jù)，因原告訴請中不含此墊付費(fèi)用，且未與醫(yī)院結(jié)算，故應(yīng)作另案處理。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十二條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)條款之規(guī)定，原審判決：一、被告郝永某賠償給原告各項(xiàng)損失61184.63元；因被告郝永某已支付給原告現(xiàn)金10000元，故被告郝永某于本判決生效之日起三十日內(nèi)再賠償原告51184.63元；二、駁回原告對被告門某某、田慶生的訴訟請求；三、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)10565元，由原告負(fù)擔(dān)9610元，由被告郝永某負(fù)擔(dān)955元。
上訴人孟某上訴請求被上訴人承擔(dān)全部責(zé)任。事實(shí)和理由：（一）本案基本事實(shí)是上訴人去其院內(nèi)廁所途中，用手觸摸放置在院落中緊鄰?fù)ǖ赖拈_毛機(jī)，此時(shí)機(jī)器被上訴人田慶生在房間合上電源，導(dǎo)致上訴人右臂卷入機(jī)器。機(jī)器緊鄰?fù)ǖ罌]有任何防護(hù)及警告措施，上訴人觸摸機(jī)器時(shí)處于停止工作期間，田慶生在看不到機(jī)器的房間內(nèi)合閘工作時(shí)未進(jìn)行觀察便合閘作業(yè)是雙方共同認(rèn)可的事實(shí)，一審疏漏對本案確定責(zé)任有重大影響的事實(shí)；一審以“兒童解手在自己租賃房屋的院落即可解決”強(qiáng)調(diào)僅10周歲的上訴人過錯(cuò)和其父母監(jiān)護(hù)責(zé)任明確不當(dāng)，上訴人父親所租房屋沒有廁所和水源，租賃時(shí)就廁所和飲水使用被上訴人院內(nèi)設(shè)施已達(dá)成一致意見。（二）一審適用法律不當(dāng)。上訴人及其父母雖為農(nóng)村戶口，但在南宮市育才路錦繡花園小區(qū)有唯一住房，并隨母親在南宮城內(nèi)上學(xué)，經(jīng)常居住地應(yīng)為城鎮(zhèn)，其父租賃郝永某房屋不足二個(gè)月，原判按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；請求賠償20年殘疾器具費(fèi)用，判決“可待費(fèi)用發(fā)生后另行起訴”，又收取對應(yīng)訴訟費(fèi)用缺乏合理性。（三）一審違反法定程序。對上訴人一審?fù)徍筇峤坏恼掌蚒盤等部分證據(jù)沒有組織質(zhì)證，程序不當(dāng)。
二審?fù)徶鲝埳显V人在事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，主要理由：郝永某無證經(jīng)營，機(jī)器是三無產(chǎn)品，無安全保護(hù)措施和警示標(biāo)志，安裝機(jī)器不規(guī)范，田慶生合閘時(shí)明知上訴人在場，上訴人年幼無知，主觀上是幫助大人干活，不能認(rèn)定有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
被上訴人郝永某庭審答辯主要認(rèn)為，上訴人未提交其父母主要收入來源于城市的證據(jù)，原判傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，最高院民一庭復(fù)函意見不適用于本案；關(guān)于傷殘系數(shù)，上訴人鑒定二處傷殘，分別是五級和十級，原判計(jì)算正確；郝永某是否辦理工商營業(yè)執(zhí)照與本案上訴人受傷沒有任何關(guān)系，開毛機(jī)上有“遠(yuǎn)離危險(xiǎn)”警示標(biāo)志，雙方是獨(dú)立的院落，郝永某對事件發(fā)生沒有過錯(cuò)和過失。上訴人訴狀稱去院內(nèi)上廁所途中觸摸機(jī)器，又說幫大人干活，明顯與事實(shí)不符，沒有證據(jù)證明上訴人幫田慶生干活的事實(shí)，上訴人作為未成年人其監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)是事故發(fā)生的主要原因，原判精神損害賠償數(shù)額適當(dāng)，殘疾輔助器具費(fèi)一審判決已經(jīng)認(rèn)定，對未發(fā)生的費(fèi)用，上訴人未提交有效證據(jù)，護(hù)理費(fèi)計(jì)算正確。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第三十五條之規(guī)定，原判認(rèn)為行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任；個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的意見正確。
關(guān)于本案責(zé)任分配，根據(jù)已查明的案件事實(shí)，雙方分居不同院落，上訴人到相鄰院落方便本無過失，但其處于童心好奇觸摸機(jī)器，未能觀察注意到其行為危險(xiǎn)性，以致導(dǎo)致?lián)p害后果，其本身存在過失明顯，原判認(rèn)定“因開毛機(jī)本身是一半封閉的機(jī)器設(shè)備，如非貼近開毛機(jī)并將手伸入開毛機(jī)進(jìn)毛口或出毛口，不足以造成損害”應(yīng)予確認(rèn)。田慶生早晨作業(yè)，在看不到機(jī)器外部情況下合閘開機(jī)，存在疏忽大意過失，二者過失相比，受害人及其監(jiān)護(hù)人的過失大于被上訴人田慶生，原判確定上訴人承擔(dān)70%責(zé)任并無不當(dāng)。
關(guān)于傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)，上訴請求按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算不符合經(jīng)常居住地和主要收入來源于城鎮(zhèn)的規(guī)定，該項(xiàng)請求不予支持；關(guān)于傷殘賠償金系數(shù)，經(jīng)核原審計(jì)算錯(cuò)誤，根據(jù)孟某傷殘?jiān)u定為一處五級和一處十級的事實(shí)，參照冀公交（2003）73號《河北省公安交通管理局關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行〈道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定〉有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定，傷殘系數(shù)應(yīng)為64%，即傷殘賠償金應(yīng)為10186×20×64%=130380.8元；關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，原判認(rèn)為“尚未成年正處于成長期，身體器官發(fā)育變化較大，不宜一次性予以賠償”的意見更有利于保護(hù)未成年人權(quán)益，原判意見應(yīng)予支持。另關(guān)于上訴所提程序問題，因原審法院已對事故現(xiàn)場進(jìn)行了勘驗(yàn)，對其庭后提交照片等未予質(zhì)證并未影響其權(quán)益，原審程序并無不妥。綜上，原判認(rèn)定的醫(yī)療費(fèi)41764.85元，護(hù)理費(fèi)7901.51元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，營養(yǎng)費(fèi)3600元，精神損害撫慰金10000元，交通費(fèi)300元，殘疾安裝義肢費(fèi)32000元，鑒定費(fèi)1598元予以維持，傷殘賠償金應(yīng)為130380.8元，共計(jì)228395.16元?？鄢掠滥骋褖|付10000元，實(shí)際承擔(dān)（228395.16元-10000元）×30%＋10000元－10000元=65518.55元。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持南宮市人民法院（2015）南民初字第1092號判決第二、三項(xiàng)，即“駁回原告對被告門某某、田慶生的訴訟請求；駁回原告的其他訴訟請求”；
二、變更南宮市人民法院（2015）南民初字第1092號判決第一項(xiàng)“被告郝永某賠償給原告各項(xiàng)損失61184.63元；因被告郝永某已支付給原告現(xiàn)金10000元，故被告郝永某于本判決生效之日起三十日內(nèi)再賠償原告51184.63元”為“郝永某賠償孟某各項(xiàng)損失65518.55元”。
上述給付義務(wù)在本判決生效后十五日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2850元，孟某負(fù)擔(dān)1995元，郝永某負(fù)擔(dān)855元；二審案件受理費(fèi)1850元，孟某負(fù)擔(dān)1300元，郝永某負(fù)擔(dān)555元。
本判決為終審判決。

審判長　　趙小雙 審判員　　尚好勇 審判員　　楊擁軍

書記員：崔菊香