上訴人（原審原告）：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市。
被上訴人（原審被告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺區(qū)。
委托訴訟代理人：吳愛民，河北冀隆律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某因與被上訴人王某贍養(yǎng)糾紛一案，不服河北省邯鄲市叢臺區(qū)人民法院（2016）冀0403民初2074號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某上訴請求：1、判令王某履行撫養(yǎng)義務(wù)，誠心照顧孟某生活起居，每月支付孟某贍養(yǎng)費(fèi)，并盡力承擔(dān)孟某今后的大額醫(yī)療費(fèi)；2、訴訟費(fèi)由王某承擔(dān)。事實(shí)和理由：王某系孟某的獨(dú)女，孟某現(xiàn)年六旬有四，××，至今沒有治愈，王某作為其獨(dú)女，既不關(guān)心其生活起居，更不管醫(yī)療情況，且一直躲避孟某。其一、根據(jù)《中華人民共和國老年人權(quán)益保障法》的第十九條及第二十條，王某應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)；其二、孟某要求王某每月付贍養(yǎng)費(fèi)700元，一審法院錯寫為800元；其三，王某沒有在庭審現(xiàn)場，一審判決卻寫“被告王某辯稱”；其四，王某母親的狀況與本案無關(guān)。
王某辯稱，其一，目前孟某身體狀況和經(jīng)濟(jì)狀況比較好，不具備被贍養(yǎng)的條件；其二，王某因父母離婚，從小遭到歧視，精神上受到很大刺激，經(jīng)濟(jì)狀況也不穩(wěn)定，到現(xiàn)在也不結(jié)婚。
孟某向一審法院起訴請求：1、被告王某履行贍養(yǎng)義務(wù)，精心照顧原告生活起居，每月付原告贍養(yǎng)費(fèi)700元，并承擔(dān)原告今后的一切就醫(yī)吃藥費(fèi)用；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：孟某、王某系父女關(guān)系，原告與被告母親王孟格于1982年6月5日在邯鄲市叢臺區(qū)人民法院協(xié)議離婚。雙方約定離婚后女兒王某隨母親生活，原告每月支付撫養(yǎng)費(fèi)9元。現(xiàn)被告王某仍跟母親王孟格在一起生活，被告無固定收入。原告系邯鄲鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司職工，于2012年7月退休，現(xiàn)每月領(lǐng)取養(yǎng)老金為3787.12元。原告提交的醫(yī)院診斷、病例系多年以前的檢查結(jié)果，未提交近期的身體狀況證明。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，子女有贍養(yǎng)父母的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。本案中，由于原告沒有提交自己身體有××、生活不能自理的相關(guān)證據(jù)，且原告每月3700余元的收入，也不符合生活困難的條件，現(xiàn)原告要求被告每月支付贍養(yǎng)費(fèi)800元，并履行贍養(yǎng)義務(wù)的理由不充分，目前尚不具備法定條件，對原告的該項(xiàng)請求，法院不予支持。原、被告雖系父女關(guān)系，因多年不在一起生活，雙方積怨較深，尤其是這次原告將被告起訴到法院，使被告更不能理解和接受。所以，原告應(yīng)采取合適的方式、方法，與被告進(jìn)行溝通，取得被告的諒解，以達(dá)到父女和好的目的。依照《中華人民共和國婚姻法》第二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：駁回原告孟某的訴訟請求。案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。
二審期間，上訴人孟某提交一份新證據(jù)：三張醫(yī)院的檢查報(bào)告單，證明孟某患有肝囊腫。被上訴人王某質(zhì)證稱，孟某已60多歲，身體有些問題很正常，這不足以成為其喪失勞動能力的證明。本院對檢查報(bào)告單的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院查明事實(shí)與一審相同，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條“父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù);子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。……子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利”的規(guī)定，成年子女贍養(yǎng)父母是法定義務(wù)，但是，父母要求贍養(yǎng)費(fèi)的法定條件是父母無勞動能力或生活困難，本案中，孟某每月有退休金3787.12元，還享受國家的醫(yī)療保險待遇，其雖提交了身患肝囊腫的檢查報(bào)告，但沒有證據(jù)證明該病導(dǎo)致其生活困難，故上訴人提出要求王某每月付其贍養(yǎng)費(fèi)700元的上訴理由，目前證據(jù)不足，不予采信。
綜上所述，孟某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人孟某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　白　燕 審判員　陳德樹 審判員　江志剛

書記員：王國慶