原告：孟某回族自治縣運(yùn)祥彎管廠，住所地：孟某回族自治縣辛店鎮(zhèn)代林村。
經(jīng)營(yíng)者：董國(guó)祥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人：柳樹(shù)青，孟某回族自治縣法律服務(wù)中心法律工作者。
被告：范某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人張國(guó)慶，系河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。

原告孟某回族自治縣運(yùn)祥彎管廠與被告范某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2016年6月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的負(fù)責(zé)人董國(guó)祥及其委托訴訟代理人柳樹(shù)青、被告范某某及其委托訴訟代理人張國(guó)慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某回族自治縣運(yùn)祥彎管廠向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告雙倍返還定金4000元；2.賠償原告損失6800元；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告于2016年3月1日與山東臨沂市鵬輝水暖五金供應(yīng)部簽訂了一份《買(mǎi)賣(mài)合同》。按照約定，原告供給鵬輝水暖五金供應(yīng)部?jī)r(jià)值10400元的彎管。合同簽訂后由于原告沒(méi)有生產(chǎn)能力，故此，原告又找到被告讓其給生產(chǎn)型號(hào)為45度、219＊10、材質(zhì)為20#、數(shù)量40根，單價(jià)為每根200元。當(dāng)時(shí)被告滿口答應(yīng)，并承諾保證按質(zhì)按量按期交貨。談妥后在被告的要求下，原告于2016年3月3日通過(guò)銀行卡給付被告2000元定金。然而由于被告生產(chǎn)出來(lái)的樣品并沒(méi)有達(dá)到質(zhì)量要求，雖經(jīng)原告多次交涉被告仍沒(méi)生產(chǎn)出合格產(chǎn)品，而后被告拒絕生產(chǎn)。原告為了及時(shí)履行與鵬輝水暖五金供應(yīng)部的合同，在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，只好另行花高價(jià)找到孟某回族自治縣同利管件廠為其生產(chǎn)（370元每根）。僅此一項(xiàng)原告就多支付6800元。原告與被告多次交涉，被告始終不予理睬，故起訴至法院。
經(jīng)審理查明，原告孟某回族自治縣運(yùn)祥彎管廠于2016年3月1日同山東臨沂市鵬輝公司簽訂了工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同，合同約定，由原告為山東臨沂市鵬輝公司生產(chǎn)45度219＊10的彎管40件，每件260元，合計(jì)10400元。原告讓被告范某某為其生產(chǎn)彎管，雙方?jīng)]有書(shū)面合同，原告于2016年3月3日通過(guò)農(nóng)行轉(zhuǎn)賬給付被告2000元，原告稱(chēng)是定金，被告稱(chēng)是訂金。后由于被告沒(méi)有生產(chǎn)模具，無(wú)法生產(chǎn)45度219＊10彎管，被告于2016年3月19將2000元打到原告女兒董雪的賬戶上。后由原告提供材料，孟某回族自治縣同利管件廠提供勞動(dòng)以每根100元，生產(chǎn)出40根彎管。原告要求判令被告雙倍返還定金4000元并賠償其損失6800元訴諸本院。
以上事實(shí)，由買(mǎi)賣(mài)合同復(fù)印件、農(nóng)行回執(zhí)復(fù)印件、農(nóng)行交易明細(xì)清單復(fù)印件、證人出庭證言及原被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告提供的農(nóng)行回執(zhí)復(fù)印件載明的對(duì)方賬戶62×××74與被告當(dāng)庭提供的農(nóng)行交易明細(xì)清單復(fù)印件上戶名62×××74范某某，可以認(rèn)定2016年3月3日原告通過(guò)農(nóng)行給被告打款2000元。
原告主張董雪與本案原告無(wú)關(guān)系，證明不了被告退還2000元的主張，但又稱(chēng)，董雪是原告女兒，對(duì)董雪的賬號(hào)62×××79沒(méi)有意見(jiàn)，是原告將該賬號(hào)發(fā)給被告的，故本院對(duì)原告于2016年3月19日已收到被告退給其2000元的事實(shí)予以認(rèn)定。
原告主張2016年3月3日給付被告2000元系定金，被告主張是訂金，因原被告未簽訂書(shū)面合同，且被告提供的錄音資料整理上寫(xiě)的是訂金，故對(duì)原告要求雙倍返還定金的主張，本院不予支持。
原告以生產(chǎn)每根彎管260元、生產(chǎn)40根，共計(jì)10400元與山東臨沂市鵬輝公司簽訂了工業(yè)品買(mǎi)賣(mài)合同，但其申請(qǐng)出庭的證人董某的證言，只是證實(shí)生產(chǎn)每根彎管的勞務(wù)費(fèi)用為100元，原告提供的證據(jù)未能證明其受到的損失大小，故對(duì)原告要求被告賠償損失6800元的主張，本院不予支持。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某回族自治縣運(yùn)祥彎管廠的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)用35元，由原告孟某回族自治縣運(yùn)祥彎管廠承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　楊茂琴

書(shū)記員：孫國(guó)敬