原告孟某回族自治縣廣利運(yùn)輸有限公司，住所地滄州市孟某回族自治縣新縣鎮(zhèn)楊石橋村。
法定代表人戴廣前，該公司經(jīng)理。
委托代理人張超，河北寧昌律師事務(wù)所律師。
被告張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系死者張大力之妻。
被告張某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系死者張大力之子。
被告張瑞福，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系死者張大力之父。
被告李德芬，女，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系死者張大力之母。
四被告委托代理人任忠軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
第三人王寶春，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

原告孟某回族自治縣廣利運(yùn)輸有限公司與被告張某某、張某、張瑞福、李德芬、第三人王寶春勞動爭議糾紛一案，滄州市中級人民法院于2016年11月23日作出（2016）冀09民終5953號民事裁定書，指定本院進(jìn)行審理。本院重新組成合議庭適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張超，各被告委托代理人任忠軍到庭參加了訴訟，第三人王寶春經(jīng)本院依法傳喚，未在指定時間到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某回族自治縣廣利運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令原告對死者張大力不承擔(dān)用工主體責(zé)任；2.本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年3月25日，劉軍駕駛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車在張家口市下花園區(qū)發(fā)生交通事故，導(dǎo)致同車駕駛員張大力當(dāng)場死亡。四被告系死者張大力的直系親屬，死者張大力駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛牽引車的所有人為第三人王寶春，張大力是第三人王寶春雇傭的司機(jī)，張大力與王寶春形成雇傭關(guān)系，與原告不存在事實(shí)勞動關(guān)系。冀Ｊ×××××號掛車系原告于2014年8月1日賣給第三人王寶春，原告對該車輛不享有支配、運(yùn)營權(quán)，滄州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的滄勞人仲案裁字[2016]10號仲裁裁決書裁決原告對張大力承擔(dān)用工主體責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故原告訴至本院。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)被告提出的仲裁申請以及滄州市勞動人事爭議仲裁委員會作出的滄勞人仲案裁字[2016]10號仲裁裁決所適用的法律，該裁決所涉及的用工主體責(zé)任應(yīng)明確為工傷保險責(zé)任。故原、被告之間的糾紛屬于《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第四十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的社會保險方面的爭議，該仲裁裁決屬于終局裁決，原告現(xiàn)提起訴訟沒有法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回原告孟某回族自治縣廣利運(yùn)輸有限公司的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　孫良勇 人民陪審員　　郝坤華 人民陪審員　　李　婕

書記員：劉旭瑩