孟某回族自治縣希某彎頭廠
孫忠海（河北石云律師事務(wù)所）
劉某某

原告孟某回族自治縣希某彎頭廠。住所地:孟某縣牛進(jìn)莊鄉(xiāng)塔上村
負(fù)責(zé)人劉希某，該廠廠長(zhǎng)。
委托代理人孫忠海，河北石云律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，農(nóng)民。
原告訴被告勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孫忠海、被告劉某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)從勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)法上的隸屬關(guān)系予以考量，用人單位要對(duì)勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，進(jìn)行管理，安排工作。我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。被告提出原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)主張，被告在本案訴訟中提供了與原告業(yè)主談話錄音的證據(jù)，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，原告雖對(duì)該錄音證據(jù)存在異議，但未提供相反證據(jù)加以佐證，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞工關(guān)系。依據(jù)該規(guī)定，被告自2014年6月26日開(kāi)始在原告單位工作，雖然原、被告沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但本院可以認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告孟某回族自治縣希某彎頭廠與被告劉某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級(jí)人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，確認(rèn)勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)從勞動(dòng)者與用人單位是否存在勞動(dòng)法上的隸屬關(guān)系予以考量，用人單位要對(duì)勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，進(jìn)行管理，安排工作。我國(guó)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。被告提出原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)主張，被告在本案訴訟中提供了與原告業(yè)主談話錄音的證據(jù)，經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，原告雖對(duì)該錄音證據(jù)存在異議，但未提供相反證據(jù)加以佐證，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞工關(guān)系。依據(jù)該規(guī)定，被告自2014年6月26日開(kāi)始在原告單位工作，雖然原、被告沒(méi)有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但本院可以認(rèn)定原、被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

原告孟某回族自治縣希某彎頭廠與被告劉某某之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉培利

書(shū)記員：徐寧寧