原告：孟某回族自治縣利源小額貸款有限責(zé)任公司,住所地：孟某回族自治縣團(tuán)結(jié)路藝術(shù)幼兒園東側(cè)
法定代表人：劉曉宇，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：肖英，河北鹽公律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
被告：馬長(zhǎng)河，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住孟某回族自治縣。

原告孟某回族自治縣利源小額貸款有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“利源公司”）與被告馬某某、馬長(zhǎng)河民間借貸糾紛一案，本院于2018年10月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告利源公司委托訴訟代理人肖英、被告馬長(zhǎng)河到庭參加訴訟。被告馬某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告利源公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告償還原告借款20萬(wàn)元及利息、罰息；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年9月15日原被告簽訂了以原告為貸款人，被告馬某某為借款人，被告馬長(zhǎng)河為連帶責(zé)任保證人的最高額保證擔(dān)保合同，合同約定了利息和借款期限、擔(dān)保期間等。合同簽訂后原告依約履行了合同義務(wù)，但被告未按約履行。借款到期后，經(jīng)原告多次向二被告追要借款及利息。被告在償還了30萬(wàn)元本金之后就以各種理由推拖不予償還剩余借款本金和利息。為維護(hù)自己原告合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定，向法院提起訴訟，望法院支持原告訴求。
被告馬某某未發(fā)表答辯意見(jiàn)。
被告馬長(zhǎng)河辯稱，對(duì)原告起訴沒(méi)有意見(jiàn)，我償還過(guò)1萬(wàn)元本金，我的本田車在原告處兩年了，因?yàn)殄X(qián)還不上，將車開(kāi)到原告處了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1、最高額保證擔(dān)保合同一份;2.客戶短期借款申請(qǐng)書(shū)一份;3.馬長(zhǎng)河簽字的保證擔(dān)保承諾書(shū)一份;4.電子回單一份;5.借款借據(jù)一份;6.貸款催收通知書(shū)一份;7.訴訟費(fèi)票據(jù)一張。
被告馬長(zhǎng)河對(duì)對(duì)以上證據(jù)沒(méi)有意見(jiàn)，認(rèn)可借款是50萬(wàn)元，其中被告馬某某還款30萬(wàn)元，剩余借款20萬(wàn)元是其所用，還沒(méi)有還清。2017年1月份左右其償還1萬(wàn)元借款本金。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2014年9月15日，原被告簽訂最高額保證擔(dān)保合同，合同約定主要內(nèi)容：2014年9月15日至2015年9月15日，原告利源公司在最高貸款限額50萬(wàn)元內(nèi)，根據(jù)借款人需要對(duì)借款人分次發(fā)放貸款，在最高貸款限額內(nèi)不再逐筆辦理保證擔(dān)保手續(xù)，貸款種類、金額、期限、用途、利率和還款方式以借款借據(jù)為準(zhǔn)；保證人對(duì)借款人的債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，每筆借款的保證期間自借款之日至借款到期后二年；不按期歸還貸款，從逾期之日起按日利率上浮百分之五十計(jì)收罰息。被告馬某某在借款人處簽字，被告馬長(zhǎng)河在保證人處簽字。另保證人處尚有劉向東簽字。當(dāng)日原告向被告馬某某發(fā)放貸款50萬(wàn)元，借款借據(jù)約定借款于2015年9月15日到期，月利率為25‰，利隨本清。至2015年1月底，被告馬某某償還借款共計(jì)30萬(wàn)元,2017年12月底，被告馬長(zhǎng)河償還借款1萬(wàn)元。

本院認(rèn)為，原被告借款擔(dān)保合同關(guān)系，由原告提交最高額保證擔(dān)保合同、借款申請(qǐng)書(shū)、借款借據(jù)所證實(shí)，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律規(guī)定，依法成立有效。原告提交證據(jù)能證明被告馬某某借款50萬(wàn)元，被告償還30萬(wàn)元借款后，對(duì)剩余的借款20萬(wàn)元，二被告應(yīng)予償還。原被告對(duì)2017年12月底償還的1萬(wàn)元是利息還是本金存在爭(zhēng)執(zhí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十一條的規(guī)定：“債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒(méi)有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)?！币虼?，被告馬長(zhǎng)河歸還的1萬(wàn)元應(yīng)認(rèn)定為利息。
關(guān)于本案的利息，原被告約定月利率為25‰，即年利率30%，該約定顯屬過(guò)高，本院予以調(diào)整，應(yīng)按年利率24%計(jì)算。故被告馬某某應(yīng)償還原告借款本金20萬(wàn)元及自2017年12月16日之后利息，利息按年利率24%計(jì)算。被告馬長(zhǎng)河作為保證人在最高額保證擔(dān)保合同上簽字，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。但因本案?jìng)鶆?wù)有兩保證人，原告放棄對(duì)另一保證人劉向東的起訴，被告馬長(zhǎng)河只應(yīng)對(duì)其中一半借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告馬長(zhǎng)河主張的本案的20萬(wàn)元借款是其使用，與被告馬某某無(wú)關(guān)。本院認(rèn)為，依據(jù)合同相對(duì)性原則，此屬于擔(dān)保借款合同生效后，二人對(duì)借款的實(shí)際處分，并不影響本案所涉借款擔(dān)保合同的效力，更不能以實(shí)際用款對(duì)抗本案原告。故對(duì)被告馬長(zhǎng)河的辯解意見(jiàn)，本院不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋（二）第二十一條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十二條、三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某某自本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告孟某回族自治縣利源小額貸款有限責(zé)任公司借款20萬(wàn)元及利息（利息自2015年12月16日開(kāi)始按年利率24%計(jì)算至履行完畢之日止）；
二、被告馬長(zhǎng)河對(duì)以上債務(wù)10萬(wàn)元借款及利息負(fù)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)2150元、保全費(fèi)2520元，由二被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或直接向滄州市中級(jí)人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 魏國(guó)林

書(shū)記員： 畢翠云