上訴人（原審被告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省盧龍縣。
委托代理人劉偉，河北高俊霞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）魏淑英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住河北省盧龍縣。
委托代理人俞賀云，河北沙洲律師事務所律師。

上訴人孟某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省盧龍縣人民法院2015年1月16日作出的（2014）盧民初字第2553號民事判決，向本院提出上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
原審法院判決審理查明，2014年6月22日10時許，孟某某駕駛冀Ｃ×××××長安牌小型普通客車沿蛇劉公路由南向北行駛至盧龍縣木井鎮(zhèn)康各莊村康定街路口處時，與由東向西橫過公路的魏淑英相刮碰，造成孟某某車部分損壞、魏淑英受傷的交通事故。此次事故，經盧龍縣公安交通警察大隊認定，孟某某負事故的主要責任，魏淑英負事故的次要責任。魏淑英傷后首先到盧龍縣中醫(yī)院搶救，同日轉到秦皇島第二醫(yī)院住院治療，診斷為：胸部損傷，多發(fā)性肋骨骨折，顱腦外傷，蛛網膜下腔出血，顱骨骨折，頭皮裂傷，左脛骨平臺骨折，左股骨遠端內側撕脫骨折，左股骨外側髁、腓骨小頭骨挫，左膝內側半月板后角、外側半月板前后角損傷等，2014年7月25日出院。2014年11月10日，經盧龍司法醫(yī)學鑒定中心鑒定，魏淑英的傷殘等級為：肋骨骨折為八級傷殘；左脛骨平臺骨折為十級傷殘。休息日為150日。因此次事故，魏淑英的損失為：醫(yī)療費63074.85元，住院伙食補助費1650元（50元×33天），殘疾賠償金14563.2元（9102元×5年×32%），精神損害撫慰金16000元，護理費2568.39元（28409元÷365天×33天），鑒定費1400元，交通費600元，以上總計99856.44元。因賠償問題協(xié)商未果，魏淑英向法院起訴，要求孟某某首先在交強險范圍內進行賠償，其余損失按責任比例賠償。另查明，魏淑英住院期間，孟某某為其墊付醫(yī)療費用7000元。孟某某駕駛的冀Ｃ×××××長安牌小型普通客車未投保交強險。
原審法院判決認為，魏淑英、孟某某違反道路交通安全法律法規(guī)，引發(fā)本次交通事故，盧龍縣公安交通警察大隊對雙方的事故責任做出的認定，予以采信，作為本案劃分民事賠償責任的依據。孟某某駕駛的冀Ｃ×××××長安牌小型普通客車未投保交強險，魏淑英請求孟某某按交強險先行賠付符合有關法律規(guī)定，故魏淑英的損失首先由孟某某在交強險限額內予以賠償。超過交強險的損失按70%責任予以賠償。魏淑英的傷殘等級為八級、十級，故相應的損失按32%賠償指數計算。魏淑英僅提供了護理人員夏永珍其工作單位的證明，而未提供事故前三個月的工資表，魏淑英所提供的證據不足以證明其工資標準及損失情況，護理費標準按2014年度河北省其他服務業(yè)標準計算。魏淑英未提供出院后需人護理的證據，故只賠償住院期間的護理費。孟某某稱魏淑英到秦皇島第二醫(yī)院無相關轉院證明，考慮實際情況，魏淑英的傷情為多發(fā)性骨折，傷勢比較嚴重，同日就轉到秦皇島第二醫(yī)院治療，雖無轉院證明，但符合常理，對于秦皇島第二醫(yī)院的費用應予支持。魏淑英主張的交通費偏高，酌定為600元。魏淑英鑒定傷殘等級和誤工時間，與本案具有關聯(lián)性，故鑒定費由魏淑英、孟某某按事故責任分擔。孟某某認為此次交通事故的發(fā)生是因為槐樹擋住了交通標志，妨礙了過往車輛駕駛的安全視距及行人視線，這才導致事故的發(fā)生，因而申請追加盧龍縣交通運輸局為本案被告，因孟某某提供的證據不足以證明本次交通事故與盧龍縣交通運輸局具有因果關系，因此對孟某某申請追加盧龍縣交通運輸管理局為被告的請求，不予支持。遂判決：孟某某于判決生效后十五日內賠償魏淑英醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費等損失83018.99元[交強險部分（醫(yī)療費用限額10000元+14563.2元+16000元+2568.39元+600元）+（63074.85元+1650元醫(yī)療費用限額10000元+1400元）×70%]（含孟某某已墊付的醫(yī)療費用7000元）。一審案件受理費1800元，減半收取900元，魏淑英負擔270元，孟某某負擔630元。
經本院審理查明的其他事實與原審法院判決審理查明的事實一致。

本院認為，魏淑英、孟某某違反道路交通安全法律法規(guī)，引發(fā)本次交通事故，原審法院采信盧龍縣公安交通警察大隊作出的《道路交通事故認定書》作為本案劃分民事賠償責任的依據，并無不當。孟某某如認為盧龍縣交通運輸局應對本次事故承擔相應賠償責任，可另案主張權利。原審法院對孟某某提供的證據能否證明本次交通事故與盧龍縣交通運輸局具有因果關系進行認定不妥，應予糾正。綜上，孟某某上訴理據不足，本院不予支持。原審法院判決認定事實雖有瑕疵，但處理結果并無不妥，應在糾正后，予以維持。依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1800元，由上訴人孟某某負擔。
本判決為終審判決。

審 判 長　高曉武代理審判員王倩楠代理審判員崔冬望

書記員：徐鶴立