原告孟某連（反訴被告）,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住枝江市。
原告吳某某（反訴被告）,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住枝江市。
二位原告委托代理人王華，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。
被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司（反訴原告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某管理公司）,住所地宜昌市常劉路27-11號(hào)。
法定代表人王文忠，該公司董事長(zhǎng)。
被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司（反訴原告，以下簡(jiǎn)稱(chēng)華某發(fā)展公司）,住所地湖北省華某投資發(fā)展有限公司。
二位被告委托代理人林金施，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。
二位被告委托代理人王悅琪，湖北今天（宜昌）律師事務(wù)所律師。

原告孟某連、吳某某與被告華某管理公司、華某發(fā)展公司房屋租賃合同糾紛一案，本院2018年7月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員朱友學(xué)獨(dú)任審判，于2018年9月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人王華到庭參加訴訟，被告華某管理公司、華某發(fā)展公司委托代理人林金施、王悅琪到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng)，2011年4月30日，原告與被告華某管理公司簽訂了《商鋪委托管理合同》，被告華某發(fā)展公司作為該合同的擔(dān)保方。該合同約定，華某管理公司對(duì)原告的華某3號(hào)樓1層商鋪（0001287號(hào)）實(shí)施統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，自2015年3月1日至2022年2月28日期間，于每季度最后一個(gè)月下旬支付該季度的收益款、無(wú)正當(dāng)理由逾期一天按照已約定的每季收益款的千分之一支付滯納金。后原告依約將商鋪交付給華某管理公司，但其拒不按時(shí)向原告支付全部收益款。請(qǐng)求判令：一、第一被告立即給付2015年3月1日至2018年6月30日期間欠付原告的委托經(jīng)營(yíng)管理收益款125896.02元，并支付截止2018年6月30日的滯納金51257.36元（統(tǒng)一按結(jié)算周期結(jié)束后的次日2016年3月1日開(kāi)始計(jì)算至2018年6月30日止，計(jì)算基數(shù)：2015年3月1日至2016年2月29日拖欠收益款31727.8元；2016年3月1日至2017年2月28日拖欠收益款38614.34元；2017年3月1日至2018年2月28日拖欠收益款45378.8元；2017年8月1日至2018年6月30日拖欠收益款10175.08元），從2018年7月1日至實(shí)際清償之日原告所主張的滯納金仍在訴請(qǐng)之內(nèi)，逾期按每日‰；二、第二被告對(duì)前述訴請(qǐng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。三、訴訟費(fèi)由第一、第二被告承擔(dān)。
被告華某管理公司（反訴原告）辯稱(chēng)，本公司拖欠租金屬實(shí)。但是，因市政建設(shè)、周邊大范圍修路，對(duì)客流量持續(xù)產(chǎn)生重大影響，屬于情勢(shì)變更，繼續(xù)履行合同有失公平，當(dāng)庭提起反訴，請(qǐng)求判令變更該《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的年返租比例為3%；由被告承擔(dān)反訴訴訟費(fèi)。
被告華某發(fā)展公司（反訴原告）辯稱(chēng)，我公司的保證期間部分已過(guò)，保證責(zé)任部分免除。本案《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》第六條僅約定：擔(dān)保方保證乙方按本合同第三條的約定向甲方支付相應(yīng)的收益款。未約定保證期間，根據(jù)《擔(dān)保法》第26條：連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿(mǎn)之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間內(nèi)，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案保證期間為從每季度最后一日起算六個(gè)月。截至原告起訴之日，原告從2015年3月1日至2017年11月30委托經(jīng)營(yíng)收益款的保證期間已過(guò)，本公司對(duì)該部分收益款的保證責(zé)任免除。現(xiàn)原告起訴要求被告華某發(fā)展公司對(duì)其2015年3月1日至2018年6月30日的收益款承擔(dān)連帶保證責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，請(qǐng)求駁回其部分訴訟請(qǐng)求。其他意見(jiàn)同第一被告。
經(jīng)審理查明，2011年4月30日，原告與被告華某管理公司簽訂了《商鋪委托管理合同》，被告華某發(fā)展公司作為該合同的擔(dān)保方。該合同約定，華某管理公司對(duì)原告的華某3號(hào)樓1層商鋪（0001287號(hào)）實(shí)施統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)管理，華某管理公司自2015年3月1日至2022年2月28日期間按約定每年于每季度最后一個(gè)月下旬支付該季度的收益款、無(wú)正當(dāng)理由逾期一天按照約定的千分之一支付滯納金。后原告依約交付商鋪給華某管理公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，但被告未按時(shí)向原告支付全部收益款。截止2018年6月30日拖欠原告的稅前收益款119579.78元（2015年3月1日至2016年2月29日拖欠收益款18910.80元；2016年3月1日至2017年2月28日拖欠收益款38614.34元；2017年3月1日至2018年2月28日拖欠收益款45378.8元;2018年3月1日至2018年6月30日拖欠收益款16674.83元）。
經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同，銀行流水，開(kāi)庭筆錄及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原告孟某連、吳某某與被告華某管理公司、華某投資公司簽訂的《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》系各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按約履行義務(wù)。被告華某管理公司未按約支付收益款，應(yīng)繼續(xù)履行合同并承擔(dān)違約責(zé)任。華某投資公司自愿為華某管理公司的上述債務(wù)提供保證，但未明確保證責(zé)任的方式，視為連帶責(zé)任保證，該保證是對(duì)整個(gè)租賃合同整體的保證。故被告華某發(fā)展公司辯解保證期間已過(guò)，其應(yīng)當(dāng)免除部分保證責(zé)任的主張理由不成立，原告孟某連、吳某某所提應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原、被告對(duì)欠付的收益款是否應(yīng)扣減稅款存在爭(zhēng)議?！渡啼佄薪?jīng)營(yíng)管理合同》明確約定應(yīng)付收益款為稅前金額、還約定“甲方商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理所獲得的委托經(jīng)營(yíng)收益款，其稅賦由乙方統(tǒng)一代扣代繳”，該約定應(yīng)理解為原告孟某連、吳某某委托被告華某管理公司從應(yīng)支付的收益款中扣除稅款并代為向稅務(wù)主管機(jī)關(guān)繳納，即稅款依據(jù)代繳情況據(jù)實(shí)結(jié)算。被告華某管理公司未舉證證實(shí)其完成代繳稅款義務(wù)，即被告華某管理公司未能依約代繳稅款，故原告孟某連、吳某某關(guān)于支付稅前收益款的主張理由成立，本院予以確認(rèn)。
原告孟某連、吳某某按《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的滯納金計(jì)算方式主張滯納金，該約定標(biāo)準(zhǔn)明顯過(guò)分高于其實(shí)際損失，被告華某管理公司請(qǐng)求調(diào)整減少，符合法律規(guī)定，本院參照中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告孟某連、吳某某主張的滯納金，庭審已查明被告華某管理公司多次遲延支付收益款，致使滯納金的計(jì)算基數(shù)不斷發(fā)生變化，對(duì)應(yīng)的起算時(shí)間節(jié)點(diǎn)亦不斷變化，故原告孟某連、吳某某主張的按從2016年3月1日起，按年度計(jì)算滯納金本院予以支持，對(duì)此后的滯納金按中國(guó)人民銀行同期貸款利率予以支持。被告華某投資公司關(guān)于解除擔(dān)保責(zé)任和調(diào)整收益款標(biāo)準(zhǔn)的抗辯，缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司的反訴，原告（反訴被告）稱(chēng)，市政道路建設(shè)引起承租商戶(hù)減少、租賃價(jià)格降低是反訴人應(yīng)當(dāng)能預(yù)見(jiàn)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。原告主張理由成立。二位被告反訴請(qǐng)求判令變更該《商鋪委托經(jīng)營(yíng)管理合同》約定的年返租比例為3%，其主張理由不成立，本院對(duì)其反訴請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙艞l，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司向原告孟某連、吳某某支付截止2018年6月30日的收益款119579.78元；并分別從以下計(jì)算基數(shù)及起算時(shí)間至清償之日止按中國(guó)人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向原告孟某連、吳某某支付滯納金（其中從2016年3月1日起以18910.80元為計(jì)算基數(shù)及起算時(shí)間；從2017年3月1日起以38614.34元為計(jì)算基數(shù)及起算時(shí)間；從2018年3月1日起以45378.8元為計(jì)算基數(shù)及起算時(shí)間；從2018年3月1日起以16674.83元為計(jì)算基數(shù)及起算時(shí)間。）
二、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司對(duì)被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三、駁回原告孟某連、吳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
四、駁回被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、被告湖北省華某投資發(fā)展有限公司的反訴請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費(fèi)3843元（原告已預(yù)交），減半收取1921.5元，反訴費(fèi)1922元，合計(jì)3843.5元，由被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。被告宜昌華某商業(yè)管理有限公司、湖北省華某投資發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)的本訴受理費(fèi)在本判決生效后十日內(nèi)一并直接給付原告孟某連、吳某某。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 朱友學(xué)

書(shū)記員： 丁蒙