孟某某
孫培佳（湖北君任律師事務(wù)所）
蔣某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司
李愛武（湖北百思特律師事務(wù)所）

原告孟某某。
委托代理人孫培佳，湖北君任律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告蔣某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司，營業(yè)場所宜昌市西陵區(qū)沿江大道34號。
負責人戰(zhàn)勝昌，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
原告孟某某訴被告蔣某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司（以下簡稱人保葛支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由代理審判員孫健適用簡易程序于2016年3月29日公開開庭進行了審理。
原告孟某某及其委托代理人孫培佳、被告蔣某某、被告人保葛支公司的委托代理人李愛武到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某訴稱，2015年9月21日，被告蔣某某駕駛車牌號為鄂E×××××的車輛與原告孟某某在宜昌市東山大道葛洲壩轉(zhuǎn)盤處發(fā)生交通事故，經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊出具《道路交通事故認定書》認定本次事故中被告蔣某某負全部責任。
被告蔣某某駕駛的車牌號為鄂E×××××的車輛在被告人保葛支公司處購買了機動車交通事故強制保險以及第三者責任保險。
事故發(fā)生當日，原告孟某某到葛洲壩中心醫(yī)院治療，2015年9月22日轉(zhuǎn)至宜昌市第一人民醫(yī)院，診斷為右脛骨平臺骨折伴內(nèi)側(cè)半月板后角撕裂、左腕關(guān)節(jié)骨折、腦外傷、全身多處軟組織損傷。
經(jīng)術(shù)后出院，醫(yī)囑全休三個月。
2016年1月15日經(jīng)宜昌市仁和司法鑒定所出具司法鑒定意見書，鑒定原告孟某某的傷殘等級為十級，后期治療費需要10000元，原告孟某某因本次交通事故墊付醫(yī)療費14472元、交通費100元、鑒定費1600元。
原告孟某某認為被告蔣某某應(yīng)對本次交通事故承擔全部責任，事故發(fā)生在保險合同期內(nèi)，被告人保葛支公司應(yīng)當在保險限額內(nèi)賠償原告孟某某各項損失，超出部分由被告蔣某某承擔，故訴至法院請求:1.判令被告人保葛支公司在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費14472元、殘疾賠償金49704元（20年×24852元×10%）、住院伙食補助費1350元（50元／天×27天）、誤工費15386.3元（48000元÷365天×117天）、鑒定費1600元、交通費100元、營養(yǎng)費390元（15元／天×27天）、精神撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費16681元（××）、后期治療費10000元，共計99670.4元；2.判令被告蔣某某對超過被告人保葛支公司保險賠付限額的部分承擔賠償責任；3.被告蔣某某、人保葛支公司承擔本案訴訟費。
被告蔣某某辯稱，訴狀所稱交通事故屬實，原告孟某某因交通事故住院治療共花費醫(yī)療費用48649.41元，其中被告人保葛支公司已墊付10000元，原告孟某某實際支付14472元，余下的24177.41元及護理費2970元都是由被告蔣某某支付的，請求法院在處理本案時將被告蔣某某墊付的費用要求被告人保葛支公司一并理賠。
被告人保葛支公司辯稱，原告孟某某請求理賠的醫(yī)療費需按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額，即總共的醫(yī)療費用48649.41元中需扣減未合乎醫(yī)保標準的醫(yī)療費用12923.93元；殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費需提供戶口本，證明系城鎮(zhèn)居民；住院伙食補助費應(yīng)按20元／天×27天計算；誤工費應(yīng)提供事發(fā)前三個月銀行代發(fā)工資賬戶資金流水清單；鑒定費非保險賠償項目；營養(yǎng)費因無加強營養(yǎng)醫(yī)囑不予理賠；精神損害撫慰金應(yīng)參照傷殘等級予以確定，酌定1000元；后期治療費應(yīng)為8000元。
其他無異議。
本院認為，被告蔣某某駕駛車牌號為鄂E×××××的小型客車未確保行車安全，與駕駛兩輪電動車的原告孟某某發(fā)生碰撞，造成車輛受損及原告孟某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認定被告蔣某某負事故全部責任，原告孟某某無責任，且雙方均對事故責任認定無異議，被告蔣某某依法應(yīng)對原告孟某某的損失進行賠償。
車牌號為鄂E×××××的小型客車在被告人保葛支公司投保了交強險和商業(yè)險，在保險期內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故致原告孟某某受傷，應(yīng)先由被告人保葛支公司在交強險的分項責任限額范圍內(nèi)對原告孟某某的損失進行賠償，不足部分在商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分的，由被告蔣某某進行賠償。
被告蔣某某提出請求將其為原告孟某某墊付的醫(yī)療費、護理費在本案中一并處理的意見，因該兩項費用系同一交通事故支出，本院對該意見予以采納。
對原告孟某某的各項損失，本院確定如下:1.醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)，原告孟某某共計產(chǎn)生醫(yī)療費48649.41元，本院予以確認；2.誤工費，原告孟某某雖然已經(jīng)超過退休年齡，但其提供了宜昌市凱譜電子有限責任公司的工作證明，故本院對原告孟某某發(fā)生交通事故時為宜昌市凱譜電子有限責任公司員工，兼任財務(wù)經(jīng)理及銷售經(jīng)理的事實予以確認，但其未提供有效證據(jù)對其收入情況予以證明，故本院依法參照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準28729元予以計算，結(jié)合宜昌仁和司法鑒定所出具的（2016）臨鑒字第73號司法鑒定意見書對原告孟某某傷殘等級的鑒定，本院對誤工時間計算至定殘日前一天，共9209.02元（28729元／年÷365天×117天）；3.護理費，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的意見及原告孟某某受傷確需專人護理的情況，在原告孟某某住院期間被告蔣某某為其聘請了護工，按110元／天的標準支付了護理費，并提交了護理合同及費用票據(jù)，被告蔣某某請求按110元／天的標準賠付護理費，系對實際損失的主張，本院予以支持，故對原告孟某某住院期間的護理費確認為2970元（110元／天×27天）；4.交通費，本院結(jié)合原告孟某某的傷情、就醫(yī)的時間及提供的票據(jù)對交通費100元的訴訟請求予以支持；5.住院伙食補助費，原告孟某某住院27天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算為540元（27天×20元／天）；6.營養(yǎng)費，雖然原告孟某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間沒有醫(yī)囑特別說明需要加強營養(yǎng)，但考慮原告孟某某病情及身體恢復(fù)需要，酌情對住院期間的營養(yǎng)費以15元／天予以支持，即405元（27天×15元／天），原告孟某某訴訟請求中營養(yǎng)費27天×15元／天=390元，屬于計算錯誤，本院按正確的計算結(jié)果405元予以支持；7.殘疾賠償金，原告孟某某的傷殘程度經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為十級傷殘，被告蔣某某及人保葛支公司均無異議，本院予以確認。
原告孟某某系城鎮(zhèn)戶口，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標準，殘疾賠償金確定為49704元（24852元／年×20年×10%）；8.被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告孟某某提供的證據(jù)及庭審情況，可以認定其母親王秀華系城鎮(zhèn)戶口，已喪失勞動能力又無其他生活來源，王秀華除原告孟某某外還有另外四個扶養(yǎng)人，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出16681元／年的標準及原告孟某某的傷殘等級，對原告孟某某主張的其母親王秀華的被扶養(yǎng)人生活費確定為1668.10元（16681元／年×5年×10%÷5人）；9.后續(xù)治療費，結(jié)合宜昌仁和司法鑒定所出具的（2016）臨鑒字第149號司法鑒定意見書對原告孟某某后續(xù)治療費的鑒定意見，后期治療費確定為10000元；10.鑒定費，原告孟某某提供的票據(jù)證明其支出鑒定費1600元，本院予以確認；11.精神撫慰金，原告孟某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，身體和精神均遭受痛苦，本院酌情支持1000元。
上述各項損失合計為125845.53元。
其中鑒定費1600元系原告孟某某因受傷請求賠償為舉證而支出的費用，不屬于保險理賠范圍，由被告蔣某某承擔。
被告人保葛支公司主張應(yīng)按《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第二十七條第二款的約定“按國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額”予以給付保險金，需從醫(yī)療費用48649.41元中扣減未合乎醫(yī)保標準的12923.93元的抗辯理由，符合合同約定，且與被告蔣某某舉示的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險條款》中第三十九第三款約定一致，已采用加粗字體的方式予以提示，本院予以采納，對于此部分被告人保葛支公司不予理賠的醫(yī)療費用則應(yīng)由實際侵權(quán)人被告蔣某某承擔。
結(jié)合原告孟某某實際支付醫(yī)療費14472元、被告蔣某某已墊付醫(yī)療費24177.41元及護理費2970元、被告人保葛支公司已墊付醫(yī)療費10000元的實際情況，則被告人保葛支公司還需向原告孟某某賠償88698.12元，向被告蔣某某支付12623.48元。
綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司賠償原告孟某某各項損失計88698.12元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司支付被告蔣某某12623.48元；
三、駁回原告孟某某其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費504元，由被告蔣某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，被告蔣某某駕駛車牌號為鄂E×××××的小型客車未確保行車安全，與駕駛兩輪電動車的原告孟某某發(fā)生碰撞，造成車輛受損及原告孟某某受傷的交通事故。
該事故經(jīng)交警部門認定被告蔣某某負事故全部責任，原告孟某某無責任，且雙方均對事故責任認定無異議，被告蔣某某依法應(yīng)對原告孟某某的損失進行賠償。
車牌號為鄂E×××××的小型客車在被告人保葛支公司投保了交強險和商業(yè)險，在保險期內(nèi)投保車輛發(fā)生交通事故致原告孟某某受傷，應(yīng)先由被告人保葛支公司在交強險的分項責任限額范圍內(nèi)對原告孟某某的損失進行賠償，不足部分在商業(yè)險責任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分的，由被告蔣某某進行賠償。
被告蔣某某提出請求將其為原告孟某某墊付的醫(yī)療費、護理費在本案中一并處理的意見，因該兩項費用系同一交通事故支出，本院對該意見予以采納。
對原告孟某某的各項損失，本院確定如下:1.醫(yī)療費，根據(jù)醫(yī)療費票據(jù)，原告孟某某共計產(chǎn)生醫(yī)療費48649.41元，本院予以確認；2.誤工費，原告孟某某雖然已經(jīng)超過退休年齡，但其提供了宜昌市凱譜電子有限責任公司的工作證明，故本院對原告孟某某發(fā)生交通事故時為宜昌市凱譜電子有限責任公司員工，兼任財務(wù)經(jīng)理及銷售經(jīng)理的事實予以確認，但其未提供有效證據(jù)對其收入情況予以證明，故本院依法參照2015年湖北省道路交通事故損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入標準28729元予以計算，結(jié)合宜昌仁和司法鑒定所出具的（2016）臨鑒字第73號司法鑒定意見書對原告孟某某傷殘等級的鑒定，本院對誤工時間計算至定殘日前一天，共9209.02元（28729元／年÷365天×117天）；3.護理費，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的意見及原告孟某某受傷確需專人護理的情況，在原告孟某某住院期間被告蔣某某為其聘請了護工，按110元／天的標準支付了護理費，并提交了護理合同及費用票據(jù)，被告蔣某某請求按110元／天的標準賠付護理費，系對實際損失的主張，本院予以支持，故對原告孟某某住院期間的護理費確認為2970元（110元／天×27天）；4.交通費，本院結(jié)合原告孟某某的傷情、就醫(yī)的時間及提供的票據(jù)對交通費100元的訴訟請求予以支持；5.住院伙食補助費，原告孟某某住院27天，參照本地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準計算為540元（27天×20元／天）；6.營養(yǎng)費，雖然原告孟某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間沒有醫(yī)囑特別說明需要加強營養(yǎng)，但考慮原告孟某某病情及身體恢復(fù)需要，酌情對住院期間的營養(yǎng)費以15元／天予以支持，即405元（27天×15元／天），原告孟某某訴訟請求中營養(yǎng)費27天×15元／天=390元，屬于計算錯誤，本院按正確的計算結(jié)果405元予以支持；7.殘疾賠償金，原告孟某某的傷殘程度經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定為十級傷殘，被告蔣某某及人保葛支公司均無異議，本院予以確認。
原告孟某某系城鎮(zhèn)戶口，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24852元／年的標準，殘疾賠償金確定為49704元（24852元／年×20年×10%）；8.被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告孟某某提供的證據(jù)及庭審情況，可以認定其母親王秀華系城鎮(zhèn)戶口，已喪失勞動能力又無其他生活來源，王秀華除原告孟某某外還有另外四個扶養(yǎng)人，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出16681元／年的標準及原告孟某某的傷殘等級，對原告孟某某主張的其母親王秀華的被扶養(yǎng)人生活費確定為1668.10元（16681元／年×5年×10%÷5人）；9.后續(xù)治療費，結(jié)合宜昌仁和司法鑒定所出具的（2016）臨鑒字第149號司法鑒定意見書對原告孟某某后續(xù)治療費的鑒定意見，后期治療費確定為10000元；10.鑒定費，原告孟某某提供的票據(jù)證明其支出鑒定費1600元，本院予以確認；11.精神撫慰金，原告孟某某的傷情經(jīng)鑒定為十級傷殘，身體和精神均遭受痛苦，本院酌情支持1000元。
上述各項損失合計為125845.53元。
其中鑒定費1600元系原告孟某某因受傷請求賠償為舉證而支出的費用，不屬于保險理賠范圍，由被告蔣某某承擔。
被告人保葛支公司主張應(yīng)按《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第二十七條第二款的約定“按國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額”予以給付保險金，需從醫(yī)療費用48649.41元中扣減未合乎醫(yī)保標準的12923.93元的抗辯理由，符合合同約定，且與被告蔣某某舉示的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險條款》中第三十九第三款約定一致，已采用加粗字體的方式予以提示，本院予以采納，對于此部分被告人保葛支公司不予理賠的醫(yī)療費用則應(yīng)由實際侵權(quán)人被告蔣某某承擔。
結(jié)合原告孟某某實際支付醫(yī)療費14472元、被告蔣某某已墊付醫(yī)療費24177.41元及護理費2970元、被告人保葛支公司已墊付醫(yī)療費10000元的實際情況，則被告人保葛支公司還需向原告孟某某賠償88698.12元，向被告蔣某某支付12623.48元。

綜上，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司賠償原告孟某某各項損失計88698.12元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司支付被告蔣某某12623.48元；
三、駁回原告孟某某其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清。
如果被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費504元，由被告蔣某某負擔。

審判長：孫健

書記員：朱玲