上訴人（原審被告）孟某增，農民。
委托代理人王慶虎，河北正楊律師事務所律師。
委托代理人史建盛，河北正楊律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孟某某，農民。
委托代理人孟發(fā)明。

上訴人孟某增因排除妨害糾紛一案，不服邢臺經濟開發(fā)區(qū)人民法院（2015）邢開民初字第391號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月2日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人孟某增及其委托代理人王慶虎，被上訴人孟某某及其委托代理人孟發(fā)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
一審審理查明，原告孟某某與被告孟某增系東西鄰居，原告居西，被告居東，原告南屋東墻與被告南屋西墻相接。2002年被告翻蓋南房，打南屋房頂時，預制板向原告南屋房頂伸出0.05米，壓在了原告南屋東邊房頂上，當時原告對被告行為進行了制止，祝村鎮(zhèn)土管所對被告發(fā)出違法占地停建通知書，被告不聽強行將房頂打好，以致形成現(xiàn)狀，致使原告以后再翻蓋南房時也因此受到影響。原告宅基證上記載南端東西寬12.33米，現(xiàn)經村委會同意向西延長一米，實際占有13.04米，宅基證記載北端東西寬為12.33米，現(xiàn)實際占有13.23米（包括西墻房檐）。2004年因原告房屋向西超占，經村委會和鎮(zhèn)政府同意，對原告房屋占地重新進行調查，確定東西寬為13.03米，但因工作失誤，未完成確權登記，原土地證未變更。被告宅基證記載南端東西寬為12米，現(xiàn)實際占有12.04米，南屋西墻房檐向西延伸長度0.05米，宅基證記載北端東西寬12.4米，現(xiàn)實際占有12.36米。
原審認為，農村居民建房應以土地證載尺寸為準，不得超過土地證載范圍。被告宅基證上記載南端東西寬為12米，現(xiàn)測量被告南端東西寬為12.04米，西墻向西出檐0.05米，超出了其宅基證記載面積，致使原告南屋翻建受限，侵犯了原告合法權利。對于被告南房西墻向西超占的0.04米，原告未要求退回，對此本院不予審理。對于被告向西出檐部分，已經超過被告土地證范圍，同時考慮被告是在土地管理部門責令其停建后強行建成，故對于原告要求被告將房檐退回的主張，本院予以支持。對于被告提出原告南端東西寬超出宅基證記載范圍，根據現(xiàn)有證據證明，原告向西超占部分與被告無關。被告還主張其南房系原拆原建，本院認為無論被告是否是原拆原建，均不能推翻其房屋越界的事實，故對其主張不予支持。根據《中華人民共和國物權法》第一百五十二條之規(guī)定，原審判決：被告孟某增在本判決生效之日起十五日內，將其南屋西墻向西延伸的房檐去除。案件受理費260元，由被告孟某增負擔。
上訴人孟某增上訴主要稱，1、一審法院認定事實不清，被上訴人提起侵權之訴主體不適格。第一，被上訴人一審提交的邢臺縣祝村鎮(zhèn)土地管理所證明信沒有負責人簽字，并且發(fā)出違法占地停建通知書屬于具體行政行為，應當存有檔案，原審沒有查明。第二，一審判決審理查明中“原告宅基證上記載南端東西寬12.33米，現(xiàn)經村委會同意向西延長一米，實際占有13.04米?！睕]有合法證據證實。被上訴人提交的孟桂林等五人的證明沒有村委會印章，該五人也未出庭接受質證，該證明真實性無法核實。第三，被上訴人提交的2004年12月25日宅基地地籍調查表是沒有完成的半成品不能作為認定事實的證據。綜上，被上訴人在宅基證基礎向東延伸一米的使用權，沒有合法有效證據支持，其提起排除妨害之訴，顯然主體不適格。2、一審適用法律錯誤。一審適用《中華人民共和國物權法》第一百五十二條作出判決，可是被上訴人沒有證據證明其依法享有對宅基地之外的土地享有使用權，涉案土地屬于集體所有，故不應支持被上訴人訴訟請求。3、一審審理程序不合法，侵犯了上訴人訴訟權益。上訴人在一審提交孟增芳、孟黑牛、孟喜林的證明，該證明足以影響案件事實認定，一審判決未提及。請求：撤銷原審判決，改判駁回被上訴人一審訴訟請求。
被上訴人孟某某口頭答辯稱，2002年祝村鎮(zhèn)土管所開過違法停建通知書，上訴人是否收到不知道，當時村里都收到了。上訴人停工3年，2005年上訴人再次修建，祝村鎮(zhèn)土管所開具證明信。被上訴人宅基向西延長1米，在1997年宅基證上屬于漏登，有村委會5人簽字證明該情況，被上訴人也有交罰款收據。2004年12月25日的地籍調查表上有村委會、鎮(zhèn)政府公章和調查員胡東新簽字。原審進行過現(xiàn)場勘驗，上訴人宅基證南端東西長12米，實際測量是12.04米，房檐超出0.05米。原審程序及適用法律正確。
二審審理查明，上訴人孟某增與被上訴人改軍位于邢臺經濟開發(fā)區(qū)祝村鎮(zhèn)孟家莊村的宅院東西相鄰，上訴人居東，被上訴人居西。1987年左右上訴人修建南屋。1993年左右被上訴人修建南屋，雙方之間對邊界沒有爭議。2002年上訴人翻蓋南房，上訴人南屋西墻與被上訴人南屋東墻相接。上訴人打南屋房頂時，預制板向被上訴人南屋房頂伸出0.05米，壓在了被上訴人南屋東邊房頂上，當時被上訴人對上訴人行為進行了制止，祝村鎮(zhèn)土管所對上訴人發(fā)出違法占地停建通知書，上訴人不聽強行將房頂打好，以致形成現(xiàn)狀，致使被上訴人以后再翻蓋南房時也因此受到影響。被上訴人宅基證上記載南端東西寬12.33米，經一審勘驗實際占有13.04米；宅基證記載北端東西寬為12.33米，現(xiàn)實際占有13.23米（包括西墻房檐）。上訴人宅基證記載南端東西寬為12米，現(xiàn)實際占有12.04米，南屋西墻房檐向西延伸長度0.05米，宅基證記載北端東西寬12.4米，現(xiàn)實際占有12.36米。2015年4月16日，上訴人起訴至邢臺經濟開發(fā)區(qū)人民法院，要求：責令孟某增停止侵權，排除妨害。

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費260元，由上訴人孟某增負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　信深謙 代理審判員　　王小英 代理審判員　　王朝輝

書記員：梁冰