原告:孟某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住衡水市安平縣,。委托訴訟代理人:夏濤,北京萬典律師事務所律師。委托訴訟代理人:陳海峰,北京萬典律師事務所律師。被告:張某某(曾用名張輝),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住衡水市桃城區(qū),。委托訴訟代理人:袁姍姍,河北凌坤律師事務所律師。被告:賈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住衡水市桃城區(qū),。被告:賈廣輝,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住衡水市桃城區(qū),。
原告孟某某向本院提出訴訟請求:1、依法確認被告之間的租賃合同無效;2、依法判令位于衡水市××寶××號的房屋屬原告所有;3、判令被告承擔本案訴訟費用。事實和理由:原告在1999年11月取得了衡水市人民政府頒發(fā)的中華人民共和國國有土地使用證,證號為衡國用(1999)字第0221號,原告2016年4月13日取得河北省門牌號碼使用證,證號為1311020024589,其房屋的地址為衡水市××寶××號,故原告認為對該房屋擁有所有權(quán),但該房屋后來一直由衡水志宏汽車貿(mào)易有限公司的名義對外租賃,賈某某和賈廣輝是公司的會計和員工,一直負責房屋的出租,后該二被告離開公司,原告讓二人將房屋退還,一直未退還,還繼續(xù)以自己的名義出租該房屋,對原告的權(quán)益造成損害,故原告要求被告返還房屋并確認租賃合同無效。被告現(xiàn)已沒有合法的授權(quán)再出租房屋。被告張某某辯稱:1、被告未與原告簽署過租賃協(xié)議,不存在向原告返還房屋的事實,原告與賈某某、賈廣輝間的糾紛應由其另案解決,其與另二被告的確權(quán)糾紛與本案的租賃合同糾紛不應合并審理。2、被告已按照與房東的租賃協(xié)議按期足額交付了租金,原告在不確定權(quán)屬的情況下無權(quán)要求被告退還房屋。被告賈某某、賈廣輝收到本院依法送達的起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后,未在法定期限內(nèi)向本院提交書面答辯狀,也未在指定期限內(nèi)向本院提交證據(jù)。本院經(jīng)審理認定事實如下:1999年11月,原告取得了證號為衡國用(1999)字第0221號的中華人民共和國國有土地使用證,載明:“土地使用者:孟某某,坐落:東團馬,地號:81-1,用途:住宅,土地等級:五級,使用權(quán)類型:撥用,使用權(quán)面積:壹佰玖拾貳平方米”。2012年9月8日,衡水志宏汽車貿(mào)易有限公司出具證明一份,證明將寶云街門店兩間確權(quán)給原告孟某某。2013年5月1日,被告賈某某與被告張某某簽訂門店租賃合同,所租房產(chǎn)為本案所涉房產(chǎn),租賃期限為2013年5月1日至2016年5月1日。截止至庭審日,被告張某某仍在繼續(xù)租賃。以上事實有當事人的陳述、提供的證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證。
原告孟某某與被告張某某、賈某某、賈廣輝租賃合同糾紛一案,本院于2017年8月15日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告孟某某委托代理人夏濤到庭參加訴訟,被告張某某委托代理人袁姍姍到庭參加訴訟,被告賈某某、賈廣輝經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案系缺席審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為,根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款之規(guī)定,不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅,經(jīng)依法登記,發(fā)生效力;未經(jīng)登記,不發(fā)生效力,但法律另有規(guī)定的除外。根據(jù)《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十條之規(guī)定,國家實行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度。對于涉案房產(chǎn)原告未提交該房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)登記證明,故無法確認該房產(chǎn)權(quán)屬。又根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十條之規(guī)定,因合法建造、拆除房屋等事實行為設立或者消滅物權(quán)的,自事實行為成就時發(fā)生效力。但從原告提交的收款收據(jù)及衡水志宏汽車貿(mào)易有限公司出具的證明,無法證實原告對涉案房產(chǎn)合法建造的事實,從而不能證明原告對涉案房產(chǎn)享有處分權(quán)?,F(xiàn)原告主張作為該涉案房產(chǎn)的處分權(quán)人請求確認被告賈某某與被告張某某簽訂門店租賃合同無效,因證據(jù)不足,本院不予支持。另原告請求依法判令位于衡水市××寶××號的房屋屬原告所有,因本案立案案由為房屋租賃合同糾紛,原告請求確認該房屋權(quán)屬應另案解決。綜上,依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條第一款、第三十條,《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第六十條,《中華人民共和國合同法》第五十二條,《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,缺席判決如下:
駁回原告孟某某的訴訟請求。本案案件受理費80元簡易程序結(jié)案減半收取40元,由原告孟某某負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省衡水市中級人民法院。
審判員 郭偉
書記員:趙榮
成為第一個評論者