原告:孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：張大鵬，河北京張律師事務所律師。委托訴訟代理人：高昱，河北京張律師事務所實習律師。被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托訴訟代理人：張旭鳳，河北天權(quán)律師事務所律師。被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋西區(qū)。

原告孟某向本院提出訴訟請求：1.判令二被告歸還原告借款33萬元及逾期利息；2.判令二被告承擔本案的訴訟費和保全費。事實和理由：2016年5月9日，孫某某向孟某借款33萬元，借款期限至2016年8月9日，雙方簽訂了借款協(xié)議。根據(jù)協(xié)議約定：借款方以東窯子鎮(zhèn)東灣子村學校操場作為借款抵押物，若借款人不能按還款計劃按時還款，出借人有權(quán)處置該抵押物，擔保人為被告張某某，如果借款方三個月內(nèi)不能歸還出借方的錢由擔保方歸還?，F(xiàn)借款期限屆滿，出借人無力歸還全部本金，擔保人張某某也拒絕履行合同約定的歸還義務，經(jīng)多次協(xié)商催要無果，為了維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院。被告孫某某辯稱，我向孟某約定借款33萬元，孟某通過周某建設銀行卡向我轉(zhuǎn)賬10萬元，余款23萬元并沒有出借，我實際只收到借款10萬元，不認可孟某起訴的33萬元，雙方也未約定利息，我不應該向孟某支付利息。被告張某某未答辯。本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月9日被告孫某某向原告孟某借款，并出具借款協(xié)議書，約定借款金額為33萬元，借款期限為2016年5月9日至2016年8月9日，被告張某某以東窯子鎮(zhèn)東灣子村學校操場（學校已搬遷，操場停用）作為抵押，并承諾如果借款方孫某某三個月不能歸還出借方孟某的錢由擔保方張某某歸還；另查明，二被告沒有歸還過借款及利息，該抵押亦沒有辦理登記手續(xù)。上述事實有原、被告陳述、原告提交的借款協(xié)議書、銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)予以佐證。有爭議的事實和證據(jù)為：庭審中，原告主張被告孫某某借款本金為300000元，借款期間的利息為30000元，并提交借款協(xié)議書、銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)予以佐證，被告張某某的質(zhì)證意見為：對借款協(xié)議書、銀行轉(zhuǎn)賬回執(zhí)的真實性無異議，但是稱被告孫某某只收到100000元借款，其余23萬元沒有收到，雙方也沒有約定利息。根據(jù)被告張某某提交的其與孫某某和田曉芳于2016年5月9日簽訂的抵押借款協(xié)議書亦證明被告孫某某向原告孟某借款金額為300000元，結(jié)合原告提交的借款協(xié)議書，原、被告之間借期內(nèi)的借款利息應為30000元，但是該利息約定超出法律規(guī)定，二被告也未實際支付，應按照年利率24%計算，本院確認為18000元；原告主張被告張某某以東窯子鎮(zhèn)東灣子村學校操場作為抵押應當承擔連帶還款責任，并提交借款協(xié)議書、橋西區(qū)東窯子鎮(zhèn)東灣子村委會與張某某簽署的出售學校操場協(xié)議書予以佐證，被告的質(zhì)證意見為：對其真實性沒有異議，但是認為該抵押未經(jīng)所有權(quán)人同意且該抵押物屬于宅基地或者企業(yè)用地不能用于抵押，抵押也沒有辦理登記，該抵押無效，被告張某某不應該承擔連帶責任。本院認為不動產(chǎn)抵押應當辦理抵押登記，未經(jīng)登記，抵押權(quán)未設立，因此，原告對該抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)，但是依據(jù)借款協(xié)議書約定，如果借款方三個月不能歸還借款由擔保方承擔歸還，被告張某某屬于連帶保證責任，應當對該債務承擔連帶責任。庭審中，證人孟某、周某均證實被告孫某某償還所欠二人借款各100000元。由孟某直接分別給付其二人。被告孫某某所欠二人借款均減少了100000元。
原告孟某與被告孫某某、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年12月27日作出（2016）冀0703民初1242號民事判決。被告孫某某不服該判決，向河北省張家口市中級人民法院提起上訴。河北省張家口市中級人民法院于2017年6月1日作出（2017）冀07民終737號裁定，發(fā)回重審。本院另行組成合議庭依法公開開庭進行了審理。原告委托代理人張大鵬、高昱，被告孫某某委托代理人張旭鳳到庭參加訴訟，被告張某某經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告之間簽訂借款協(xié)議書，表明雙方存在合法的借貸關(guān)系，應受法律保護。現(xiàn)借款期限屆滿，被告應當及時償還借款。被告孫某某、張某某稱借款金額與實際借款不符，但是沒有證據(jù)證實，本院對其抗辯意見不予采納。原告孟某稱與二被告簽署了抵押合同，但沒有辦理抵押登記，抵押權(quán)沒有設立，原告孟某對該抵押物不享有抵押權(quán)。但依據(jù)借款協(xié)議書約定，被告張某某屬于連帶保證責任，應當對該債務承擔連帶責任。綜上所述，原告對被告孫某某、張某某歸還借款本金300000元的訴訟請求事實清楚，證據(jù)確實充分，本院依法予以支持。但是借款協(xié)議約定的借期內(nèi)的利息超過法律規(guī)定，對超出部分，本院不予支持；原告主張二被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十九條、《中華人民共和國物權(quán)法》第一百八十條、第一百八十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某于本判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告孟某借款本金合計300000元。二、被告孫某某償還原告孟某借款本金300000元利息自2016年5月9日到2016年8月9日按年利率24%計算；逾期利息以本金300000元按照年利率6%計算，直至借款實際償清之日止。三、被告張某某對上述借款本息承擔連帶清償責任。四、駁回原告的其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6250元，減半收取計3125元，保全費2170元，由被告孫某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。