原告：孟志軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣村民，住該村。
委托訴訟代理人：李興華，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
原告：孟志民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣村民，住該村。
委托訴訟代理人：李興華，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
原告：李素蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣村民，住該村。
委托訴訟代理人：李興華，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
原告：孟小健，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣村民，住該村。
委托訴訟代理人：李興華，河北寶慶律師事務(wù)所律師。
被告：曹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，涿鹿縣村民，住該村。
委托訴訟代理人：邢占勇，河北升華律師事務(wù)所律師。

原告孟志軍、孟志民、李素蘭、孟小健與被告曹某某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月9日作出（2016）冀0731民初1224號(hào)民事判決。因四原告不服該判決，向河北省張家口市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省張家口市中級(jí)人民法院于2017年3月22日作出（2017）冀07民終416號(hào)民事裁定，以涉案換地契約系雙方自愿簽訂，且已實(shí)際履行多年，故原審判決依據(jù)不足，發(fā)回重審。本院于2017年4月25日重新立案受理，依法另行組成合議庭，于2017年5月31日作出（2017）冀0731民初649號(hào)民事裁定。因四原告不服該裁定，向河北省張家口市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省張家口市中級(jí)人民法院于2017年7月18日作出（2017）冀07民終1828號(hào)民事裁定，指令本院繼續(xù)審理。本院于2017年8月2日重新立案受理，被告于2017年8月25日申請(qǐng)“換地契約”中的“曹某某”三個(gè)字非被告曹某某所簽的筆跡進(jìn)行鑒定,2018年3月28日撤回鑒定申請(qǐng)。本院于2018年4月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孟志軍及四原告的委托訴訟代理人李興華、被告曹某某委托訴訟代理人邢占勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟志軍、孟志民、李素蘭、孟小健向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求貴院確認(rèn)雙方互換承包地的行為有效，四原告擁有西嘴地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；2、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告皆屬大堡鎮(zhèn)下河村村民，2001年原告與該村村委會(huì)簽訂土地承包協(xié)議，承包經(jīng)營(yíng)下河村岔路地，被告承包經(jīng)營(yíng)下河村西嘴地。2010年4月，原告母親過(guò)世，為與父親合葬，原、被告協(xié)商一致，用四原告承包的岔路地與被告承包的西嘴地進(jìn)行了互換。2016年國(guó)家實(shí)施太行山高速公路建設(shè)工程，對(duì)西嘴地進(jìn)行征用，但被告否認(rèn)換地事實(shí)，主張要求征地款，雙方爭(zhēng)持不下，訴至法院。
被告曹某某辯稱，1、原、被告互換承包地的行為不符合土地承包法的有關(guān)規(guī)定，是無(wú)效行為?；Q指的是雙方互換耕種而不是互換承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。2、雙方當(dāng)事人均未向發(fā)包方備案，原告主張雙方存在互換經(jīng)營(yíng)權(quán)的行為依法不能成立，該主張嚴(yán)重違反土地管理法的禁止性規(guī)定，所以雙方與發(fā)包方之間的土地承包合同并未變更，有關(guān)該土地的各種補(bǔ)償款均應(yīng)由土地承包方享有，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。2001年原告孟志軍父親孟成（已去世）與村委會(huì)簽訂土地承包合同，原告家庭承包該村岔路地，四原告為共同承包人。被告丈夫武忠（已去世）與村委會(huì)簽訂土地承包合同，被告家庭承包該村西嘴地，被告系共同承包人。2010年4月3日因原告孟志軍需要在被告曹某某的西嘴地建墳，孟志軍用岔路地地塊6.5畝，換曹某某西嘴地地塊8畝。雙方換地經(jīng)營(yíng)至今，但均未到村委會(huì)辦理變更手續(xù)，而承包地上領(lǐng)取的糧食補(bǔ)貼及土地補(bǔ)貼，雙方均按原承包合同領(lǐng)取。2016年村委會(huì)進(jìn)行土地確權(quán)登記，雙方仍按原承包合同登記。當(dāng)事人對(duì)上述事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。原告主張互換承包地的行為有效，提供換地契約予以證實(shí)。被告提出原告提交的換地契約不是被告的簽字，該換地契約對(duì)被告沒(méi)有約束力，所以原告用換地契約證實(shí)互換行為有效，理由不能成立的異議并提供涿鹿縣大堡鎮(zhèn)下河村村民委員會(huì)證明復(fù)印件，欲證實(shí)雙方所爭(zhēng)議的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)一直為被告享有，在農(nóng)村土地確權(quán)登記時(shí)，原、被告分別以原承包合同進(jìn)行了登記確認(rèn)，雙方只是互換耕種，而不是互換承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。原告認(rèn)為被告雖未在換地契約上簽字，但對(duì)換地契約的內(nèi)容認(rèn)可的異議。本院認(rèn)為，被告雖未在換地契約上簽字，但雙方互換耕種多年未發(fā)生爭(zhēng)議，互換土地的意思真實(shí)，雙方未向發(fā)包方備案，不影響土地互換合同的效力，原告異議成立。被告主張雙方只是互換耕種，而不是互換承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，無(wú)事實(shí)依據(jù)，予以駁回。

本院認(rèn)為，通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。原、被告系同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員，為方便耕種對(duì)其土地進(jìn)行互換多年，未發(fā)生爭(zhēng)議，原、被告已形成合法、有效的土地流轉(zhuǎn)合同。原、被告按照原承包合同領(lǐng)取國(guó)家糧食補(bǔ)貼等款項(xiàng)，屬于土地流轉(zhuǎn)過(guò)程中雙方約定的內(nèi)容，并不影響土地流轉(zhuǎn)的效力。
綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條、第四十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告孟志軍、孟志民、李素蘭、孟小健與被告曹某某互換土地行為有效；
二、原告孟志軍、孟志民、李素蘭、孟小健對(duì)西嘴地地塊8畝享有承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。
案件受理費(fèi)100元，由被告曹某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李明芝
審判員 李艷紅
人民陪審員 王海輝

書記員： 韓美霞