原告：孟德某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
法定代理人：孟令寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣，系原告孟德某之父。
委托代理人：賈冀君，景縣景華法律服務(wù)所法律工作者。
被告：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住景縣。
委托代理人：劉文國，景縣景州法律服務(wù)所法律工作者。
被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91131100677352806P。
地址：衡水市開發(fā)區(qū)寧安路南寶云街東臨街門店。
負(fù)責(zé)人：呂河，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫曉凱，系該公司員工。

原告孟德某與被告吳某、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司（下稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由審判員王新適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告孟德某的法定代理人孟令寶、委托代理人賈冀君、被告吳某的委托代理人劉文國、被告保險公司的委托代理人孫曉凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2015年10月3日20時30分許，吳某駕駛冀Ｔ×××××號小型轎車沿景州連接線由東向西行駛至景州連接線19公里加500米處時，與順行在前行駛孟德某駕駛的拖拉機追尾相撞，造成車輛損壞，孟德某受傷的事故發(fā)生。經(jīng)景縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘查后于2015年10月13日作出第13112774201500423號交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告吳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告孟德某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后原告先后在景縣人民醫(yī)院、德州市人民醫(yī)院、中國人民解放軍總醫(yī)院、武警北京市總隊第三醫(yī)院住院治療，被診斷為腦挫裂傷、腦挫裂伴硬膜下血腫、腦挫傷伴蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、顱底骨折、腦脊液耳溢、頭皮血腫。在德州市人民醫(yī)院住院兩次，合計住院164天，產(chǎn)生住院費117513.08元(不包括先前已經(jīng)主張的費用)；在中國人民解放軍總醫(yī)院住院6天，產(chǎn)生住院費3450.16元；在武警北京市總隊第三醫(yī)院住院3天，產(chǎn)生住院費5405.63元。共計住院173天，門診、住院費126368.87元。德州市人民醫(yī)院病歷醫(yī)囑上多處記載需外購藥物、留陪人，出院后中藥口服。原告的傷情經(jīng)本院委托衡水市法醫(yī)鑒定中心于2016年10月30日作出衡市法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第1060號司法鑒定意見書，鑒定意見為：孟德某車禍致腦挫裂傷伴硬膜下血腫，腦挫傷伴蛛網(wǎng)膜下腔出血、顱骨骨折、顱底骨折、腦脊液耳溢、頭皮血腫，創(chuàng)傷性濕肺，經(jīng)治療后呈植物生存狀態(tài)為一級傷殘；誤工期至評殘前一日，護理至評殘前一日，營養(yǎng)至評殘前一日；日常生活活動能力項目評定分值0分，為完全護理依賴。支付鑒定費2600元。原告婚后于xxxx年xx月xx日出生育一子，取名孟維諾。被告吳某駕駛的車輛冀Ｔ×××××號小型轎車在被告保險公司投保有交強險和50萬元的商業(yè)三者險，附加不計免賠險，保險期間為2015年1月5日至2016年1月5日。原告的前期醫(yī)療費原告向本院起訴，本院于2015年11月10日制作了（2015）景民一初字第982號民事調(diào)解書，被告保險公司已在交強險醫(yī)療費項下賠償原告10000元，在商業(yè)三者險賠償原告90573.36元，共計賠償100573.36元。原告在治療期間，被告吳某墊付醫(yī)療費40000元。

本院認(rèn)為：機動車和非機動車上道路行駛，應(yīng)遵守國家制定的道路交通安全法律法規(guī)，因過錯造成他人人身損害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額的部分，機動車雙方都有過錯的，按照各自過錯的責(zé)任比例分擔(dān)。本次事故經(jīng)景縣交警大隊認(rèn)定被告吳某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告孟德某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，原、被告駕駛的均為機動車，賠償比例以主次責(zé)任70%和30%為宜。因被告吳某駕駛的車輛在被告保險公司投保了機動車交強險和50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，因此原告合理合法的損失應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償，對超出交強險限額的部分，由被告保險公司按照70%的比例賠償（均應(yīng)扣除上次賠償?shù)臄?shù)額），不足的部分由被告吳某按照賠償比例賠償。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費126368.87元，原告提交了正規(guī)的醫(yī)療費票據(jù)，其請求予以支持；原告主張的外購藥，原告提交了正規(guī)票據(jù)和購藥收據(jù)，經(jīng)核實購藥收據(jù)數(shù)額為31617元，對該部分請求予以支持；關(guān)于原告的護理費，原告主張要求賠償住院期間和以后前5年的護理費，考慮到原告為一級傷殘等級，為完全護理依賴，對原告的該請求予以支持，護理費的計算，鑒定意見為至評殘前一日，后期的護理費因原告尚年輕，以支持5年為宜，從評殘之日開始計算5年，原告要求被告賠償護理費183816元（其中包括住院期間和今后五年的護理費），符合法律規(guī)定，對該請求予以支持；關(guān)于原告主張的交通費10000元，原告主張的數(shù)額過高，經(jīng)核實原告提交的交通費票據(jù)，數(shù)額為4431元，考慮到原告住院時間長，且多次到外地治療，對有交通費票據(jù)的4431元予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費，原告主張誤工費按照5年計算沒有法律依據(jù)，不予支持，誤工費應(yīng)計算至評殘前一日，誤工期392天，誤工費為21168元（392天×54元/天）。原告的其他損失為：殘疾賠償金221020元（11051元×20年×100%）、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費76695.5元（9023元×17年÷2人）、住院伙食補助費17300元（173天×100元/天）、營養(yǎng)費11760元（至評殘前一日營養(yǎng)期為392天×30元/天）、鑒定費2600元。關(guān)于原告主張的車損、住宿費因沒有提供證據(jù)予以佐證，對原告的該請求不予支持。營養(yǎng)費主張5年沒有法律依據(jù)，不予支持。綜上，原告的損失有：醫(yī)療費157985.87元（含外購藥）、殘疾賠償金221020元、精神損害撫慰金50000元、住院伙食補助費17300元、營養(yǎng)費11760元、誤工費21168元、護理費為183816元、交通費4431元、被扶養(yǎng)人生活費76695.5元、鑒定費2600元。合計746776.37元。由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金110000元，余款636776.37元按照70%的賠償比例數(shù)額為445743.46元，由被告保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償409426.64元，由被告吳某賠償36316.82元。被告保險公司共計賠償原告519426.64元。被告吳某為原告墊付醫(yī)療費40000元，應(yīng)由原告退還給被告吳某。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告孟德某殘疾賠償金、精神損害撫慰金等各項損失計519426.64元；
二、被告吳某賠償原告孟德某各項損失36316.82元；
三、原告孟德某退還被告吳某為其墊付的醫(yī)療費40000元；
四、駁回原告孟德某的其他訴訟請求。
上述第一、二、三項內(nèi)容限本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3626元，減半收取1813元由被告吳某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　王　新

書記員：王文艷