上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市。被上訴人（原審原告）：泊頭市環(huán)境衛(wèi)生管理處，住所地：河北省泊頭市新興街，統(tǒng)一社會信用代碼：12130981404371393K。法定代表人：李福順，該管理處主任。委托訴訟代理人：閆天和，河北理苑律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某的上訴請求：1、撤銷一審判決，2、依法判令泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某簽訂無固定期限勞動合同，泊頭環(huán)衛(wèi)處為孟某某安排工作崗位，按原工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。3、依法判令泊頭環(huán)衛(wèi)處支付孟某某加班費8萬元。4、依法判令泊頭環(huán)衛(wèi)處為孟某某補繳各類社會保險費。5、如法院判令解除合同，泊頭環(huán)衛(wèi)處支付孟某某經(jīng)濟補償金10萬元。事實和理由：1、一審法院認(rèn)定泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動合同已經(jīng)解除錯誤，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條明確規(guī)定：即使勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位也應(yīng)提前30天以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，才可以解除勞動合同。泊頭環(huán)衛(wèi)處既沒有給孟某某書面通知，也沒有額外支付孟某某一個月工資，一審法院認(rèn)定雙方之間的勞動合同于2016年10月1日解除沒有法律依據(jù)。2、法律明文規(guī)定，勞動者有證據(jù)證明單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。事實上，泊頭環(huán)衛(wèi)處有考勤記錄，其拒不提供，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的后果。3、根據(jù)《中華人民共和國社會保險法》規(guī)定“個人與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議，可以依法申請調(diào)解、仲裁、提起訴訟”，當(dāng)用人單位不按時、足額繳納社會保險費時，既屬于勞動行政部門應(yīng)該依法糾正的事項，也屬于勞動者依法維權(quán)的民事權(quán)利。《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》規(guī)定“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”，該法律規(guī)定并不能直接或間接得出人民法院不應(yīng)受理孟某某要求泊頭環(huán)衛(wèi)處繳納社會保險的結(jié)論。《最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛一案適用法律問題的答復(fù)》和《中華人民共和國社會保險法》矛盾，從立法時間和位階上，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用保險法。請二審法院查明事實，糾正一審判決錯誤。被上訴人泊頭環(huán)衛(wèi)處辯稱，泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動合同已經(jīng)解除，孟某某也認(rèn)可其到其他公司工作了。對于社會保險，不屬于法院審理范圍，應(yīng)由勞動行政部門解決。泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某已經(jīng)就勞動合同的解除達(dá)成了一致意見，不存在經(jīng)濟補償金和加班費。一審法院認(rèn)定事實清楚，請依法維持原判。孟某某向一審法院起訴請求：1、依法判令泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某簽訂無固定期限勞動合同，泊頭環(huán)衛(wèi)處為孟某某安排工作崗位，按原工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資。2、依法判令泊頭環(huán)衛(wèi)處支付孟某某加班費8萬元。3、依法判令泊頭環(huán)衛(wèi)處為孟某某補繳各類社會保險費。一審法院認(rèn)定事實：孟某某圍繞訴訟請求提供了提交證據(jù)如下：一、職工養(yǎng)老保險手冊首頁，證明參加工作時間。二、滄州市企業(yè)基本養(yǎng)老保險個人權(quán)益通知單，證明泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某存在勞動關(guān)系，泊頭環(huán)衛(wèi)處為孟某某交納過部分養(yǎng)老保險。泊頭環(huán)衛(wèi)處質(zhì)證認(rèn)為，對孟某某提交的證據(jù)真實性、合法性沒有異議。但是對證明目的有異議，本案孟某某養(yǎng)老保險手冊上所填寫的工作時間不能視為到泊頭環(huán)衛(wèi)處工作的時間，因為孟某某原先有工作單位，后轉(zhuǎn)到泊頭環(huán)衛(wèi)處工作。泊頭環(huán)衛(wèi)處為反駁孟某某的訴訟請求提出如下證據(jù)：一、泊頭市人民政府常務(wù)會議記要一份，證明泊頭市政府對泊頭市區(qū)環(huán)境衛(wèi)生實行市場化運作。二、泊頭市區(qū)環(huán)境衛(wèi)生服務(wù)合同及考核標(biāo)準(zhǔn)兩份，證明泊頭環(huán)衛(wèi)處與中正和玉誠兩家公司就市區(qū)衛(wèi)生訂立服務(wù)合同。三、河?xùn)|、河西清運人員接收名單兩份，證明包括孟某某在內(nèi)的環(huán)衛(wèi)工人于2016年10月1日被中正和玉誠公司接收，建立勞動合同關(guān)系。四、申請書十二份。五、參加社會養(yǎng)老保險職工認(rèn)定表十三份、以上兩份證據(jù)證明孟某某到泊頭環(huán)衛(wèi)處工作的時間。六、泊頭環(huán)衛(wèi)處申請調(diào)取泊頭市勞動仲裁的庭審筆錄，證明本案孟某某在勞動仲裁時認(rèn)可泊頭市環(huán)衛(wèi)處開會的事實和申請書認(rèn)定表上的簽字。孟某某質(zhì)證認(rèn)為，政府決議真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)不能作為泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某解除勞動關(guān)系的證據(jù)。服務(wù)合同和接收名單真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。孟某某對以上證據(jù)均不知情，也不認(rèn)可被兩家公司接收的事實。申請表和職工認(rèn)定書、勞動合同真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。孟某某從未簽訂過以上申請表和認(rèn)定表，對申請表和認(rèn)定表中的內(nèi)容也不知曉。仲裁庭審筆錄真實性無異議，但對于泊頭環(huán)衛(wèi)處所證明的事實不予認(rèn)可，在庭審當(dāng)中僅有部分原告承認(rèn)參加過會議但是對會議的具體內(nèi)容并不理解，也并未同意與泊頭環(huán)衛(wèi)處解除勞動合同關(guān)系。一審法院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某對在2016年10月1日以前存在勞動關(guān)系、泊頭環(huán)衛(wèi)處為孟某某已經(jīng)繳納了部分養(yǎng)老保險費等社會保險費、泊頭市調(diào)整環(huán)衛(wèi)經(jīng)營方式并將該項工作安排由專業(yè)性公司負(fù)責(zé)、泊頭環(huán)衛(wèi)處召集孟某某等開會宣布解除勞動合同，并將孟某某等安排到兩家服務(wù)公司工作等事實，予以確認(rèn)。對雙方爭議的事實一審法院認(rèn)定如下：1、泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間老勞動合同是否已經(jīng)解除?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十條：有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面的形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同：。（三）勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第十九條：有下列情形之一的，依照勞動合同法規(guī)定的條件，程序，用人單位可以與勞動者解除固定期限勞動合同、無固定期限勞動合同或者以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同：（十三）企業(yè)轉(zhuǎn)產(chǎn)、重大技術(shù)革新或者經(jīng)營方式調(diào)整；（十四）其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化致使勞動合同無法履行的?！吨腥A人民共和國勞動合同法實施條例》第十條：勞動者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位的工作年限，勞動者在原用人單位的工作年限合并計算為新用人單位的工作年限。本案中，泊頭環(huán)衛(wèi)處根據(jù)實際需要，調(diào)整了經(jīng)營方式，將泊頭市的衛(wèi)生清掃工作承包給了更專業(yè)的衛(wèi)生服務(wù)企業(yè)，雙方當(dāng)初所簽訂合同時履行合同的客觀情況發(fā)生了重大變化，因此，泊頭環(huán)衛(wèi)處有權(quán)依法單方解除勞動合同；泊頭環(huán)衛(wèi)處以開會集體通知的方式，通知了孟某某等解除勞動合同，應(yīng)當(dāng)視為履行了通知義務(wù)，并將孟某某等安排到其他單位工作。因此，泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某勞動合同在2016年10月1日前已經(jīng)解除。2、《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條：勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。本案中，孟某某未舉出雙方在勞動關(guān)系存續(xù)期間有加班事實上的存在，對孟某某主張的加班事實，不予認(rèn)定。3、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條：用人單位未按時足額交納社會保險費的，由社會保險征收機構(gòu)責(zé)令其限期交納或者補足。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第一條的規(guī)定，用人單位欠繳、拒繳社會保險費發(fā)生爭議的，屬行政管理范疇，應(yīng)由社保管理部門解決。《最高人民法院研究室關(guān)于王某與某公司勞動爭議糾紛一案適用法律問題的答復(fù)》：征繳社會保險費屬于社會保險費征繳部門的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍。本案中，孟某某并未自己繳納應(yīng)當(dāng)由用人單位繳納的社會保險費，據(jù)此，孟某某要求泊頭環(huán)衛(wèi)處交納社會保險費不屬于法院受理民事案件范圍。綜上，一審法院認(rèn)為，孟某某的各項訴訟請求沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)，孟某某的訴訟請求不能成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第三十一條的規(guī)定，判決：駁回孟某某的訴訟請求。案件受理費10元，由孟某某負(fù)擔(dān)。本院二審期間，泊頭環(huán)衛(wèi)處提交證據(jù)如下：孟某某起訴鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司的勞動仲裁申請書，證實泊頭環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間勞動合同已經(jīng)解除，不存在爭議。孟某某的質(zhì)證意見是：這個是孟某某本人書寫，孟某某去中正公司是泊頭環(huán)衛(wèi)處派遣取得，環(huán)衛(wèi)處承諾給交五險一金，按國家法定日給公休，但是中正公司沒有履行承諾無故辭退孟某某，環(huán)衛(wèi)處欺騙了孟某某在內(nèi)的30多人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的責(zé)任。本院經(jīng)審理查明的事實與一審法院查明的事實相一致。
上訴人孟某某因與被上訴人泊頭市環(huán)境衛(wèi)生管理處（以下簡稱泊頭環(huán)衛(wèi)處）勞動爭議糾紛一案，不服河北省泊頭市人民法院（2017）冀0981民初2726號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月11日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人孟某某、被上訴人泊頭環(huán)衛(wèi)處的委托訴訟代理人閆天和到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孟某某（申請人）訴鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司（被申請人）的仲裁申請書載明“申請人原系環(huán)衛(wèi)處職工，2016年由于泊頭市政府要求泊頭市區(qū)環(huán)境衛(wèi)生實行市場化運作，環(huán)衛(wèi)處與被申請人就市區(qū)衛(wèi)生環(huán)境與原環(huán)衛(wèi)處職工的安置訂立了合同。約定被申請人為原環(huán)衛(wèi)處職工繳納五險一金。申請人于2016年10月1日與被申請人簽訂了勞動合同。在申請人工作期間，被申請人從未為其繳納養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險等各項保險及住房公積金”，結(jié)合一審中，泊頭環(huán)衛(wèi)處提交的證據(jù)可以證實因相關(guān)政策原因，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司協(xié)商對孟某某等人進(jìn)行了安置，孟某某與鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司于2016年10月1日簽訂勞動合同，因此，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動合同已經(jīng)經(jīng)雙方協(xié)商一致解除。孟某某要求與泊頭環(huán)衛(wèi)處訂立無固定期限勞動合同，安排工作崗位，發(fā)放工資，泊頭環(huán)衛(wèi)處支付經(jīng)濟補償金的上訴主張不能成立。2016年10月1日泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動合同已經(jīng)解除，且泊頭環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)為孟某某繳納養(yǎng)老保險至2016年9月30日，并繳納了2017年醫(yī)療保險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項之規(guī)定“勞動者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動法》第二條規(guī)定的勞動爭議，當(dāng)事人不服勞動爭議仲裁委員會作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（三）勞動者退休后，與尚未參加社會保險統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費、工傷保險待遇和其他社會保險費而發(fā)生的糾紛”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定“勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理”，本案中，泊頭環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)參加社會保險統(tǒng)籌，且孟某某訴請為“請求判令被上訴人為上訴人補交各類社會保險”，故，該項訴訟請求不屬于人民法院受理的范圍。對于加班費，因孟某某并未舉證證實其加班的時間、地點且泊頭環(huán)衛(wèi)處不予認(rèn)可，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，一審法院對孟某某加班事實不予認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上，孟某某的上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實、適用法律并無不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費10元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　范秉華
審判員　　郭亞寧
審判員　　畢文娟

書記員：徐菲菲