上訴人（原審原告）：孟某某，農(nóng)民。
委托代理人：全云閣，遷安市新世紀(jì)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：遷安市蔡某某金某鐵礦，住所地：遷安市蔡某某劉莊子村西。
法定代表人：李民，負(fù)責(zé)人。
委托代理人：劉志田，河北民劍律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省遷安市市人民法院（2015）安民初字第5437號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員孫海雙任審判長(zhǎng)、代理審判員趙陽(yáng)、李鑫參加的合議庭審理了本案，書(shū)記員王萌擔(dān)任法庭記錄，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告原在位于遷安市孟官營(yíng)村西的鐵礦工作。2006年11月2日，遷安市蔡某某金某鐵礦、遷安市國(guó)鑫工貿(mào)有限公司孟官營(yíng)鐵礦、眾通工貿(mào)有限責(zé)任公司三家資產(chǎn)重組，資源進(jìn)行整合。三方資產(chǎn)重組后，金某鐵礦作為法人經(jīng)濟(jì)主體，以法人資格進(jìn)行企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，其余兩方不參與任何經(jīng)營(yíng)管理。資產(chǎn)重組前，三方經(jīng)營(yíng)期間所形成的一切債權(quán)、債務(wù)由三方各自處理，互不負(fù)任何責(zé)任。被告因此開(kāi)始進(jìn)入孟官營(yíng)村西鐵礦管理，并為原告重新辦理了入職手續(xù)。2014年6月份，被告處因經(jīng)營(yíng)困難，員工部分被流轉(zhuǎn)或放假，原告被流轉(zhuǎn)至遷安市思文科德薄板科技有限公司物流中心工作，當(dāng)時(shí)被告沒(méi)有與原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)。2014年6月27日，原告與遷安市思文科德薄板科技有限公司簽訂了一份勞動(dòng)合同。2014年8月6日，遷安市思文科德薄板科技有限公司物流中心對(duì)原告出具了勞動(dòng)情況報(bào)告，報(bào)告認(rèn)為原告在試用期內(nèi)不合格，請(qǐng)求人力部門(mén)進(jìn)行勸退處理。2014年8月12日，遷安市思文科德薄板科技有限公司以思科板通報(bào)（2014）095號(hào)文件對(duì)原告做辭退處理。2015年3月28日，被告在得知原告被辭退的情況下，以郵寄的方式向原告發(fā)送了復(fù)工通知。因原告在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)沒(méi)有復(fù)工，2015年4月20日，被告又以郵寄的方式向原告送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系通知。后被告因勞動(dòng)爭(zhēng)議向遷安市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2015年9月1日，遷安市勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)作出遷勞人裁字（2015）第097號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、被告到遷安市社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)為原告辦理2014年4月至2015年3月期間的社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)手續(xù)，其中由個(gè)人繳費(fèi)部分，由原告?zhèn)€人承擔(dān)；二、被告支付原告2014年8月至2015年3月期間生活費(fèi)8960元（1320元／月×80%×4個(gè)月＋1480元／月×80%×4個(gè)月）；三、駁回原告的其他仲裁請(qǐng)求。原告對(duì)該裁決不服，向本院提起訴訟。另查明，原告在被告處工作期間，被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。
原告一審起訴，請(qǐng)求判令：要求被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金31733.04元，由被告負(fù)責(zé)到遷安市社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)為原告繳納自2000年12月至2014年6月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用39118.02元。
原審法院認(rèn)為，2014年6月，被告處超員分流，原告被分流至遷安市思文科德薄板科技有限公司物流中心工作，但被告并沒(méi)有為原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，應(yīng)當(dāng)視為雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)。2014年8月6日，原告在試用期內(nèi)被遷安市思文科德薄板科技有限公司辭退。2015年3月28日，被告以郵寄的方式通知原告復(fù)工，原告沒(méi)有復(fù)工。2015年4月20日，被告以郵寄的方式向原告送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系的通知。被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系，符合相關(guān)法律規(guī)定。因原告的情形不符合給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍，故對(duì)原告要求被告給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)，本院不予支持。自2014年8月6日原告被遷安市思文科德薄板科技有限公司辭退至與被告解除勞動(dòng)關(guān)系期間，被告應(yīng)支付原告生活費(fèi)。但原告本次訴訟并未主張，故本院不予處理。原告要求被告為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，不屬于人民法院處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件范圍，本院不予處理。遂判決：駁回原告孟某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院查明的事實(shí)與原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)相一致，有當(dāng)事人陳述、相關(guān)書(shū)證等證據(jù)記錄在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題為：被上訴人遷安市蔡某某金某鐵礦是否應(yīng)當(dāng)向上訴人孟某某支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
被上訴人遷安市蔡某某金某鐵礦處因超員分流，上訴人被分流至遷安市思文科德薄板科技有限公司物流中心工作，但被上訴人并沒(méi)有為上訴人辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)，應(yīng)當(dāng)視為雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)。被上訴人以郵寄的方式通知原告復(fù)工，上訴人沒(méi)有復(fù)工。被上訴人又以郵寄的方式向上訴人送達(dá)了解除勞動(dòng)關(guān)系的通知。雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人以送達(dá)回執(zhí)上沒(méi)有上訴人本人的簽收為由稱未收到郵件，對(duì)此，被上訴人提交了由中國(guó)郵政特快專遞EMS國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)快遞的快遞單據(jù)及郵件查詢證明郵件已經(jīng)妥投，由相關(guān)人員簽收，即完成了舉證義務(wù)，應(yīng)視為已經(jīng)送達(dá)，故原審判決認(rèn)定上訴人的情形不符合給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的范圍，對(duì)上訴人要求被上訴人給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴請(qǐng)未予支持，并無(wú)不妥。
綜上，上訴人上訴請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　孫海雙 代理審判員　　趙　陽(yáng) 代理審判員　　李　鑫

書(shū)記員：王萌