孟某某
郝國(guó)辰（河北冀和律師事務(wù)所）
張翠如（河北冀和律師事務(wù)所）
馮某某
周全廣（棗強(qiáng)縣曉時(shí)法律服務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司
于勇（河北合明律師事務(wù)所）
王磊（河北合明律師事務(wù)所）

原告:孟某某。
委托代理人:郝國(guó)辰，河北冀和律師事務(wù)所律師。
委托代理人:張翠如，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:馮某某。
委托代理人:周全廣，棗強(qiáng)縣曉時(shí)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司。
負(fù)責(zé)人:景小光，經(jīng)理。
委托代理人:于勇，河北合明律師事務(wù)所律師。
委托代理人:王磊，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告孟某某與被告馮某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司（以下簡(jiǎn)稱:平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向本院提起訴訟，本院于2015年12月16日受理后，依法由審判員劉永奎適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某委托代理人郝國(guó)辰、張翠如，被告馮某某委托代理人周全廣、被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司委托代理人于勇、王磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告馮某某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上正常情況下行駛速度低于規(guī)定最低時(shí)速20%，是造成此次事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任；苑麗霜駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛，未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，是造成此次事故的另一原因，亦承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)20萬元，并投保了不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)先行賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按事故責(zé)任比例50%在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。原告的車損211092元、公估費(fèi)8300元、施救費(fèi)2000元，均系事故所致?lián)p失，應(yīng)予認(rèn)可；原告主張的拆解費(fèi)30000元，被告持有異議，不予認(rèn)可；原告及被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司雖對(duì)河北千美保險(xiǎn)公股有限公司出具的公估報(bào)告持有異議，但均不能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且該報(bào)告系本院征得雙方當(dāng)事人意見后，依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做出的鑒定報(bào)告，該報(bào)告客觀真實(shí)，予以認(rèn)可。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額和三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孟某某車損、施救費(fèi)共計(jì)107546元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、公估費(fèi)16300元，由原告負(fù)擔(dān)8300元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)8000元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，均由被告馮某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:被告馮某某駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上正常情況下行駛速度低于規(guī)定最低時(shí)速20%，是造成此次事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任；苑麗霜駕駛機(jī)動(dòng)車在高速公路上行駛，未按規(guī)定與前車保持必要的安全距離，是造成此次事故的另一原因，亦承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。鑒于冀T×××××車在被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)20萬元，并投保了不計(jì)免賠，故原告的損失應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)先行賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)按事故責(zé)任比例50%在三者險(xiǎn)內(nèi)賠償。原告的車損211092元、公估費(fèi)8300元、施救費(fèi)2000元，均系事故所致?lián)p失，應(yīng)予認(rèn)可；原告主張的拆解費(fèi)30000元，被告持有異議，不予認(rèn)可；原告及被告平安財(cái)險(xiǎn)衡水公司雖對(duì)河北千美保險(xiǎn)公股有限公司出具的公估報(bào)告持有異議，但均不能提供相關(guān)證據(jù)予以反駁，且該報(bào)告系本院征得雙方當(dāng)事人意見后，依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做出的鑒定報(bào)告，該報(bào)告客觀真實(shí)，予以認(rèn)可。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額和三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孟某某車損、施救費(fèi)共計(jì)107546元。于判決生效之日起5日內(nèi)付清；
二、公估費(fèi)16300元，由原告負(fù)擔(dān)8300元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司衡水中心支公司負(fù)擔(dān)8000元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1250元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1020元，均由被告馮某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉永奎

書記員：齊沛