原告：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，居民，現(xiàn)住遵化市。
被告：承某廣源典當(dāng)行有限公司。
住所地：承某市雙橋區(qū)。
法定代表人：李某。
被告李某、承某廣源典當(dāng)行有限公司委托代理人：趙春青、張紅旭。

原告孟某某與被告李某、承某廣源典當(dāng)行有限公司合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某、被告李某、承某廣源典當(dāng)行有限公司的委托代理人趙春青、張紅旭到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某訴稱：2015年3月24日，被告李某向原告借款45萬元，約定借款期限一年，年利率14.4%，并出具了借條一張，被告承某廣源典當(dāng)行有限公司提供了擔(dān)保，借款人李某是該典當(dāng)行的法定代表人，這些借款全部用于該公司經(jīng)營。原告借給被告的錢，大部分是原告丈夫工亡后所得賠償款。借款到期后，原告向被告討要。被告利用自身的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢地位，在原告并不清楚對方全部經(jīng)營狀態(tài)的情況下，采取各種手段給原告心理施加壓力，哄騙原告，使原告違心的接受被告只給付原告40萬元的要求（與本金45萬元相差5萬元）。原告收到40萬元后，被告將借條原件收回，在借條上注明“已結(jié)清”。綜上，被告在給原告施加壓力的情況下，迫使原告作出了非真實(shí)意思表示，被迫無奈領(lǐng)取了40萬元，此行為是被迫作出且結(jié)果對原告極不公平。故要求（訴訟中變更）依法撤銷原告與被告2016年3月30日簽訂的還款協(xié)議中“已結(jié)清”三個字，被告已經(jīng)履行的部分原告認(rèn)可，但未履行的部分要求被告繼續(xù)履行，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李某、承某廣源典當(dāng)行有限公司辯稱：1、不存在可撤銷情形，無論原告方引用合同法第54條的哪一款，與本案均無關(guān)聯(lián)，本案原告提交的錄音資料已在孟某某起訴時遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5458號案中予以了質(zhì)證，對于所提交的注明已結(jié)清的借條也予以了質(zhì)證，同時認(rèn)定本案原被告之間在借條上注明已結(jié)清后將原借條交還了被告方。在借條上，我方已按約定向原告支付了本息，完成了權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在雙方2016年3月30日之前發(fā)生的借款已經(jīng)消除。遵化市人民法院（2016）冀0281民初5458號判決已經(jīng)生效，在該判決中本院認(rèn)為部分，對于原告提出的本次訴訟進(jìn)行了認(rèn)定。2、二原告均因與被告產(chǎn)生借貸關(guān)系獲得利益，不存在任何損害情形。3、原、被告雙方之間多次發(fā)生借貸關(guān)系，存在息轉(zhuǎn)本情形，不能割裂連續(xù)借款事實(shí)，原告當(dāng)庭強(qiáng)調(diào)對于已經(jīng)結(jié)算部分予以認(rèn)可，實(shí)際原、被告已將借條原件交還，雙方不存在新的本息償還的情形。孟某某與被告之間發(fā)生4筆借款關(guān)系，分別為2012年8月21日，2013年9月15日，2014年3月23日，2015年3月24日。由此說明雙方發(fā)生借款是多次的，與原告提供的錄音資料是不一致的。現(xiàn)在原告單獨(dú)拿出一筆借款進(jìn)行主張不符合事實(shí)。孟某某起訴屬于重復(fù)訴訟，原告想通過起訴否定前訴，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)予駁回。本案系民間借貸關(guān)系，原、被告已經(jīng)就本息進(jìn)行了了結(jié)，原告起訴沒有任何事實(shí)根據(jù)。
本案雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)為：應(yīng)否撤銷原告與被告在2016年3月30日記載的“已還清”字樣的部分協(xié)議內(nèi)容，被告應(yīng)否繼續(xù)履行給付義務(wù)；原、被告之間帳目往來明細(xì)。
原告孟某某主張：2015年3月24日的借款被告并沒有給原告結(jié)清，該借條上明確借款期限為1年，年利率為14.4%，被告只在2016年3月24日給原告結(jié)清了利息。當(dāng)時原告說將本息都拿出來，但被告稱沒有錢，先把利息給我，等原告有困難了再去找被告要，說體諒他們的難處。原告沒有將利息轉(zhuǎn)做本金存在被告處，是一年一結(jié)清。被告將原告2012年借款產(chǎn)生的利息在2015年的本金里予以扣除是不合理的，原告不能接受按照被告單方的方式結(jié)算借款。被告沒有按照約定進(jìn)行履行。在2016年3月30日給原告結(jié)算時，按照被告的結(jié)算方式給原告39萬余元，原告不認(rèn)可。被告給我結(jié)款40萬元包括本金及利息，不是原告的真實(shí)意思表示，不認(rèn)可。
原告孟某某為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
1、書面錄音材料2份。
2、河北省遵化市人民法院（2016）冀0281民初5458號民事判決書1份。
經(jīng)質(zhì)證，被告李某、承某廣源典當(dāng)行有限公司對證據(jù)1提出異議，稱該證據(jù)與事實(shí)不符，該款已結(jié)清，但這上面沒有體現(xiàn)。被告提交的借條上有已結(jié)清字樣。對于2016年3月30日和2016年4月5日的錄音材料真實(shí)性無異議，但不具有合法性，不是經(jīng)過被告方同意錄的音，從錄音資料中能證實(shí)雙方就還款的方式數(shù)額進(jìn)行了協(xié)商。到2016年4月5日筆錄中第4頁有李某針對扣除5萬元的記錄“要那樣你就把錢打回來”，但本案原告沒有照這樣做，故不存在脅迫、乘人之危、顯失公平、重大誤解，是雙方真實(shí)意思表示，是原告權(quán)衡利弊之后作出正確的選擇，原告對已經(jīng)作出的民事行為進(jìn)行反悔沒有法律依據(jù)；對證據(jù)2真實(shí)性及內(nèi)容均無異議。
被告李某、承某廣源典當(dāng)行有限公司主張：本案不應(yīng)撤銷雙方達(dá)成的一致協(xié)議。2016年3月30日之前雙方的協(xié)議內(nèi)容已結(jié)清，已還清不是在被告方脅迫或者施加心理壓力的情況下產(chǎn)生，本案就此已經(jīng)有生效判決，已經(jīng)確認(rèn)了原被告不存在合同法54條脅迫的情形，原告對此判決沒有上訴，再行起訴沒有事實(shí)和法律根據(jù)，應(yīng)予駁回。根據(jù)明細(xì)表和借條。上面記載的與遵化市人民法院（2016）遵民初字第5458號判決上記載的借款次數(shù)和時間是一致的。一共收孟某某是45萬元，2012年8月21日從孟建紅那轉(zhuǎn)給孟某某5萬元。
被告李某、承某廣源典當(dāng)行有限公司為證明其主張，向本院提供下列證據(jù)：
1、孟某某計息明細(xì)表1份。
2、2012年8月21日、2013年9月15日、2014年3月24日借條復(fù)印件3張、2015年3月24日借條1張，其中3張附轉(zhuǎn)賬交易記錄復(fù)印件。
經(jīng)質(zhì)證，原告孟某某稱：對借條真實(shí)性均沒有異議，2015年3月24日借條中“已結(jié)清”是原告寫的；對明細(xì)表不認(rèn)可；對于資金往來的情況無異議，對于相互轉(zhuǎn)錢的數(shù)額無異議。
經(jīng)審理查明：2012年8月21日，被告李某向原告孟某某借款人民幣5萬元，期限1年，年利率14.4%，承某廣源典當(dāng)行有限公司作為擔(dān)保。
2013年9月15日，被告李某為原告出具借條，向原告孟某某借款人民幣5萬元，期限1年，年利率14.4%，承某廣源典當(dāng)行有限公司作為擔(dān)保。借條上有“于2014年9月18日支出，付利息7260元，結(jié)清。孟某某”字樣。
2014年3月24日，被告李某為原告出具借條，向原告孟某某借款人民幣45萬元，期限1年，年利率14.4%，承某廣源典當(dāng)行有限公司作為擔(dān)保。借條上有：“于2015年3月24日支出，付利息64800元，孟某某”字樣。
2015年3月24日，被告李某為原告出具借條，向原告孟某某借款人民幣45萬元，期限1年，年利率14.4%，承某廣源典當(dāng)行有限公司作為擔(dān)保。借條上有：“提前支取，按年利率的一半結(jié)息”字樣，有“已結(jié)清孟某某2016年3月30日”字樣。
2016年3月30日，被告給付原告孟某某40萬元。
另查，遵化市人民法院于2016年11月2日立案受理原告孟某某與被告李某、承某廣源典當(dāng)有限公司民間借貸糾紛一案，案號為（2016）冀0281民初5458號。該案中原告孟某某訴稱：“2015年3月24日，被告向原告借款45萬元，并為原告出具了借條一張，約定借款期限一年，年利率14.4%。借款到期后，原告向被告索要借款時，被告只給付了40萬元，尚欠11.48萬元沒有給付，經(jīng)多次索要未果，故訴至法院，要求被告給付借款本息合計11.48萬元，要求被告給付自2016年3月24日起至實(shí)際清償之日止的利息”。二被告以“原告所述沒有事實(shí)和法律依據(jù)，因這筆借款在2016年3月30日雙方達(dá)成一致意見，已經(jīng)結(jié)清，所以不同意償還”進(jìn)行抗辯。遵化市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：“借條是表明存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的書面憑證。本案中，原、被告之間雖然曾存在借貸關(guān)系，但原告于2016年3月30日在被告處支取40萬元現(xiàn)金后，便將45萬元的借條原件交還被告，并在借條上注明“已結(jié)清”，說明原、被告之間已就還款事宜達(dá)成一致意見，并履行完畢。原告主張支取40萬元是在被告的言語脅迫情況下作出的顯失公平的意思表示，應(yīng)予撤銷。但從原告提供的2016年3月30日的錄音材料中，不能認(rèn)定被告的言語對原告構(gòu)成脅迫，只是雙方就如何還款的一個協(xié)商過程。原告作為一個具有完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對被告的言語行為作出正確的判斷，而且給付40萬元是原告自己主動提出；同時，原、被告之間自2012年便開始發(fā)生借貸關(guān)系，原告已先后從被告處支取利息近8萬元，因此，原告由被告處支取40萬元、在借條上注明“已結(jié)清”并將借條交還被告的行為，是原告經(jīng)過權(quán)衡利弊之后做出的選擇，應(yīng)認(rèn)定為原告的真實(shí)意思表示，故對原告的主張本院不予采信。原告在被告處支取40萬元自愿將借條原件交還被告后，原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系便已經(jīng)消滅”，作出“駁回原告孟某某的訴訟請求”的民事判決，現(xiàn)該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為：本案中原告孟某某與被告李某、承某廣源典當(dāng)有限公司合同糾紛一案，與遵化市人民法院（2016）冀0281民初5458號中孟某某與被告李某、承某廣源典當(dāng)有限公司民間借貸糾紛案所涉及的民間借貸部分內(nèi)容相同，該判決書中已對本案中原告主張“要求撤銷原、被告于2016年3月30日簽訂的還款協(xié)議中“已結(jié)清”三字，要求被告繼續(xù)履行給付義務(wù)”及原告是否受到被告脅迫、原告所簽“已結(jié)清”是否顯失公平作出了明確認(rèn)定，且在本案中，原告并未提供新的證據(jù)證實(shí)其主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的原告承擔(dān)不利后果。庭審中，孟某某要求法院調(diào)取被告等人在2016年3月30日前后的銀行帳戶明細(xì)，以證明在2016年3月30日被告是否有償還能力，根據(jù)孟某某提供的2016年3月30日的錄音材料，孟某某當(dāng)時對被告尚有現(xiàn)金二百多萬元是明知的，故對孟某某該項(xiàng)申請，無調(diào)取證據(jù)必要，本院不予調(diào)取。根據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的遵化市人民法院（2016）冀0281民初5458號民事判決書，本院對原告主張不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，故依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二條、《中華人民共和國合同法》第五十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孟某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)100元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 張力卿
審判員 張繼學(xué)
審判員 王珊珊

書記員： 華志紅