原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省嘉祥縣，被告：苗龍華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市滄縣，委托訴訟代理人：劉軍，河北海岳律師事務(wù)所律師。被告：滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路42號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130902550408166P。人：李俊華，該公司總經(jīng)理。委托訴委托訴訟代理人：張鵬，該公司員工。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)御河路16號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx8。韓志軍，該公司總經(jīng)理。委托訴委托訴訟代理人：史明陽(yáng)，該公司職員。

原告孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告各項(xiàng)損失18814.52元，不足部分由被告苗華龍、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月7日15時(shí)許，被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在九路與黃河?xùn)|路路口與原告駕駛的魯Ｈ×××××5號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故，事故造成被告孟某某受傷、車輛受損。2017年11月20日滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)該起事故交通事故證明。被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車所有人為被告滄州中宇物業(yè)有限公司，并為其車輛向被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在該保險(xiǎn)合同期限內(nèi)。根據(jù)法律規(guī)定，被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)由被告苗華龍、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司承擔(dān)損害賠償責(zé)任。由于被告不進(jìn)行賠償，特向法院起訴。被告苗華龍辯稱，我在與孟某某交通事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，因此不應(yīng)向孟某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告提交的車輛維修發(fā)票，該發(fā)票購(gòu)買方名稱為中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司，根據(jù)該發(fā)票信息，可以證實(shí)原告已將維修費(fèi)用進(jìn)行理賠，因此，不能主張維修費(fèi)用。其他費(fèi)用，原告應(yīng)提交正式票據(jù)原件證實(shí)與本案之間的關(guān)聯(lián)性，具體數(shù)額由法院認(rèn)定。我所駕駛車輛是借用滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司的，本案與中宇物業(yè)公司沒(méi)有關(guān)系。被告滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱，我方把車借給苗華龍，我方無(wú)過(guò)錯(cuò)，不予賠償。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，我司財(cái)產(chǎn)損失賠償已超過(guò)限額2000元，我司只承擔(dān)2000元。此案?jìng)呙夏衬耻嚿瞎参迦耸軅膫€(gè)乘客和一個(gè)司機(jī)，五人醫(yī)藥費(fèi)交強(qiáng)險(xiǎn)限額已超1萬(wàn)元，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)在1萬(wàn)以內(nèi)按比例分擔(dān)。原告孟某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)無(wú)異議的證據(jù)證明的事實(shí)認(rèn)定如下：2017年11月7日15時(shí)10分，被告苗華龍駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿經(jīng)九路由南向北行駛至滄州市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口時(shí)，與沿黃河路由東向西行駛的搭載著李小雙、代啟翠、劉佳亮、王建峰四人在內(nèi)的原告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車相撞，造成孟某某、苗華龍、李小雙、代啟翠、王建峰、劉佳亮受傷，李小雙手機(jī)損壞、代啟翠眼鏡損壞，兩車不同程度損壞的交通事故。被告苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份，且事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：經(jīng)滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)出具交通事故證明載明：當(dāng)事人苗華龍稱自己駕駛冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車沿經(jīng)九路中心分道線右側(cè)第一條車道由南向北行駛至開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口時(shí)綠燈通過(guò)路口時(shí)，與沿黃河?xùn)|路由東向西行駛通過(guò)路口的被告孟某某駕駛的魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車相撞。孟某某稱自己駕駛魯Ｈ×××××號(hào)小型轎車，沿黃河?xùn)|路中心分道線右側(cè)第二條車道由東向西行駛至開(kāi)發(fā)區(qū)經(jīng)九路與黃河?xùn)|路路口綠燈通過(guò)路口時(shí)，與沿經(jīng)九路由南向北行駛通過(guò)路口的苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)小型轎車相撞。由于雙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)情況敘述不一，現(xiàn)場(chǎng)周圍又無(wú)視頻監(jiān)控，故無(wú)法認(rèn)定雙方事故責(zé)任。因滄州市公安交通警察支隊(duì)二大隊(duì)對(duì)本次交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，但根據(jù)事故認(rèn)定書(shū)中事故雙方的陳述，可以認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)各方車輛行駛路線及兩車相撞的事實(shí)，至于哪一方未按交通信號(hào)通行，因事故現(xiàn)場(chǎng)周邊無(wú)視頻錄像，且雙方均未提交證據(jù)證實(shí)其主張，根據(jù)此案實(shí)際，本院認(rèn)定由事故雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。l、對(duì)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張1364.52元，原告提供了診斷證明書(shū)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，故對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持；2、對(duì)于車輛損失，原告主張16950元，原告提交了在滄州國(guó)和眾億汽車銷售服務(wù)有限公司維修車輛的機(jī)動(dòng)車維修結(jié)算單、支付憑證、維修費(fèi)發(fā)票，被告苗華龍雖對(duì)維修費(fèi)發(fā)票有異議，但并未提交證據(jù)證明原告已向中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧市中心支公司進(jìn)行理賠的相關(guān)證據(jù)，故本院對(duì)原告的該項(xiàng)損失予以認(rèn)定，對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持；3、對(duì)于施救費(fèi)，原告主張500元，原告提交了施救費(fèi)票據(jù)，本院對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以支持。綜上，本院認(rèn)定原告各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)1364.52元、車輛損失16950元、施救費(fèi)500元，合計(jì)18814.52元。
原告孟某某與被告苗華龍、滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告孟某某、被告苗華龍、被告滄州中宇物業(yè)服務(wù)有限公司委托訴訟代理人張鵬、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人史明陽(yáng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告苗華龍駕駛機(jī)動(dòng)車輛與被告孟某某駕駛的搭載著李小雙、代啟翠、劉佳亮、王建峰四人在內(nèi)的汽車發(fā)生交通事故，造成李小雙、代啟翠、劉佳亮、王建峰、苗華龍、孟某某受傷，原告手機(jī)損壞、代啟翠眼鏡損壞，兩車不同程度損壞。經(jīng)本院認(rèn)定雙方過(guò)錯(cuò)，被告苗華龍、孟某某均負(fù)事故的同等責(zé)任。被告苗華龍駕駛的冀Ｊ×××××號(hào)轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應(yīng)首先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告苗華龍按照50%的比例予以賠償。對(duì)于醫(yī)療費(fèi)1364.52元，應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)386元（因本次交通事故有其他傷者受傷，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額應(yīng)按各受害人損失比例分配），不足部分978.52元由被告苗華龍按照50%的比例承擔(dān)489元。對(duì)于車輛損失16950元、施救費(fèi)500元，共計(jì)17450元，應(yīng)先由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)1794元（因本次交通事故有其他財(cái)產(chǎn)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額應(yīng)按各受害人損失比例分配），不足部分15656元由被告苗華龍按照50%的比例承擔(dān)7828元。綜上，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司需賠償原告孟某某2180元，被告苗華龍賠償原告8317元。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十五條、第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)2180元；二、被告苗華龍賠償原告8317元。上述給付內(nèi)容限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)138.18元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)16元，由被告苗華龍承擔(dān)61元，由原告承擔(dān)61.18元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員　　回海峰

書(shū)記員：李揚(yáng)