孟某某
杜瀟（黑龍江開元律師事務(wù)所）
黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司
孫景山

原告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人杜瀟，黑龍江開元律師事務(wù)所律師。
被告黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司，代碼70285000-X，住所地哈爾濱市道里區(qū)新陽路540號(hào)（注冊(cè)地址哈爾濱市南崗區(qū)宣義街19號(hào)）。
法定代表人王可偉，經(jīng)理。
委托代理人孫景山，系該公司項(xiàng)目經(jīng)理。
原告孟某某與被告黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱遠(yuǎn)望建筑安裝公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法組成合議庭于2015年3月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托代理人杜瀟；被告遠(yuǎn)望建筑安裝公司法定代表人王可偉、委托代理人孫景山到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，孟某某、遠(yuǎn)望建筑安裝公司為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
孟某某舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、2011年9月30日孟某某與遠(yuǎn)望建筑安裝公司簽訂的工程合同。證明孟某某為遠(yuǎn)望建筑安裝公司在齊齊哈爾市機(jī)場(chǎng)特種車庫(kù)第一層項(xiàng)目中從打墊層開始承包的，代表遠(yuǎn)望建筑安裝公司簽字的是其項(xiàng)目經(jīng)理孟魯濱。
證據(jù)二、2012年5月13日孟某某與遠(yuǎn)望建筑安裝公司簽訂的工程合同。證明孟某某繼續(xù)為遠(yuǎn)望建筑安裝公司在齊齊哈爾市機(jī)場(chǎng)新建特種車庫(kù)第二層項(xiàng)目提供勞務(wù)。
證據(jù)三、孟魯濱為孟某某出具齊市飛機(jī)場(chǎng)特種工程欠人工費(fèi)欠條一張。證明遠(yuǎn)望建筑安裝公司欠孟某某人工費(fèi)204466元。
證據(jù)四、現(xiàn)場(chǎng)簽證報(bào)審表、單位工程施工質(zhì)量竣工預(yù)驗(yàn)收?qǐng)?bào)驗(yàn)表、齊齊哈爾機(jī)場(chǎng)特種車庫(kù)進(jìn)度情況表、技術(shù)聯(lián)系單、建設(shè)工程施工合同一份。證明孟某某為遠(yuǎn)望建筑安裝公司所承包的齊齊哈爾新建機(jī)場(chǎng)特種車庫(kù)工程中承擔(dān)建設(shè)任務(wù)；工程報(bào)審及驗(yàn)收的原件都在原告處；也可以證明孟某某為遠(yuǎn)望建筑安裝公司工作。
證據(jù)五、工商公示信息單。證明遠(yuǎn)望建筑安裝公司基本信息。
遠(yuǎn)望建筑安裝公司對(duì)孟某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無法考證，該合同是孟某某跟孟魯濱簽的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對(duì)證據(jù)二無異議。對(duì)證據(jù)三有異議，與遠(yuǎn)望建筑安裝公司無關(guān)。對(duì)證據(jù)四真實(shí)性無異議，但審批表只有反映遠(yuǎn)望建筑安裝公司承建機(jī)場(chǎng)特種車庫(kù)的工程進(jìn)度情況，與本案無關(guān)，對(duì)建設(shè)工程施工合同無異議。對(duì)證據(jù)五無異議
遠(yuǎn)望建筑安裝公司舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、內(nèi)部承包協(xié)議。證明遠(yuǎn)望建筑安裝公司對(duì)該項(xiàng)目的現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人為孫景山，孫景山代表遠(yuǎn)望建筑安裝公司行使項(xiàng)目管理權(quán)利。
證據(jù)二、孫景山與孟某某簽訂的工程合同。證明孟某某確實(shí)與遠(yuǎn)望建筑安裝公司簽過機(jī)場(chǎng)特種車庫(kù)工程合同，遠(yuǎn)望建筑安裝公司和孫景山也確實(shí)按合同履行了合同約定義務(wù)。
孟某某對(duì)遠(yuǎn)望建筑安裝公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，但對(duì)證明的問題有異議，這份承包協(xié)議書是遠(yuǎn)望建筑安裝公司內(nèi)部的合同，隨時(shí)可以簽訂，所以不能證明遠(yuǎn)望建筑安裝公司所要證實(shí)的問題。對(duì)證據(jù)二真實(shí)性無異議，但對(duì)證明的問題有異議，雖然能證實(shí)孟某某、遠(yuǎn)望建筑安裝公司雙方就齊齊哈爾市機(jī)場(chǎng)特種車庫(kù)建設(shè)存在著勞務(wù)關(guān)系，但無法證實(shí)遠(yuǎn)望建筑安裝公司已經(jīng)將所約定的費(fèi)用結(jié)清。
本院對(duì)孟某某出示的證據(jù)的認(rèn)證意見為:遠(yuǎn)望建筑安裝公司對(duì)孟某某舉示的證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)五的真實(shí)性無異議，上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；遠(yuǎn)望建筑安裝公司對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三有異議，但遠(yuǎn)望建筑安裝公司派孟魯濱持介紹信來法院取傳票等法律文書可以佐證孟魯濱是遠(yuǎn)望建筑安裝公司的人員，故本院對(duì)證據(jù)一、證據(jù)三予以采信。
本院對(duì)遠(yuǎn)望建筑安裝公司舉示的證據(jù)的認(rèn)證意見為:證據(jù)一與本案沒有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；證據(jù)二與孟某某舉示的證據(jù)二內(nèi)容相同，本院予以采信。
本院認(rèn)為:孟某某與遠(yuǎn)望建筑安裝公司簽訂的二份勞務(wù)合同不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。孟某某完成合同約定的工程任務(wù)后，遠(yuǎn)望建筑安裝公司未按合同約定給付勞動(dòng)報(bào)酬，遠(yuǎn)望建筑安裝公司的行為系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，孟某某的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。遠(yuǎn)望建筑安裝公司主張孟魯濱不是遠(yuǎn)望建筑安裝公司的職員，不認(rèn)可孟魯濱所寫欠據(jù)。如果沒有孟魯濱與孟某某簽訂的合同，那么孟某某與遠(yuǎn)望建筑安裝公司就只有車庫(kù)工程的二層施工合同，而沒有一層施工合同，數(shù)十萬元的工程只口頭約定，不符合常理；結(jié)合孟魯濱代表遠(yuǎn)望建筑安裝公司來法院取傳票一事，本院可以認(rèn)定孟魯濱是代表遠(yuǎn)望建筑安裝公司與孟某某簽訂工程合同，并為孟某某出具書面結(jié)算意見。遠(yuǎn)望建筑安裝公司主張勞動(dòng)報(bào)酬都已付清，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院對(duì)此主張不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孟某某勞動(dòng)報(bào)酬104466元；
二、被告黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孟某某2012年10月30日至2015年4月1日拖欠勞動(dòng)報(bào)酬利息損失15562元；2015年4月2日至給付時(shí)止的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬利息損失按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2701元（原告孟某某預(yù)交），由被告黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:孟某某與遠(yuǎn)望建筑安裝公司簽訂的二份勞務(wù)合同不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效。孟某某完成合同約定的工程任務(wù)后，遠(yuǎn)望建筑安裝公司未按合同約定給付勞動(dòng)報(bào)酬，遠(yuǎn)望建筑安裝公司的行為系違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，孟某某的訴訟請(qǐng)求有理，應(yīng)予支持。遠(yuǎn)望建筑安裝公司主張孟魯濱不是遠(yuǎn)望建筑安裝公司的職員，不認(rèn)可孟魯濱所寫欠據(jù)。如果沒有孟魯濱與孟某某簽訂的合同，那么孟某某與遠(yuǎn)望建筑安裝公司就只有車庫(kù)工程的二層施工合同，而沒有一層施工合同，數(shù)十萬元的工程只口頭約定，不符合常理；結(jié)合孟魯濱代表遠(yuǎn)望建筑安裝公司來法院取傳票一事，本院可以認(rèn)定孟魯濱是代表遠(yuǎn)望建筑安裝公司與孟某某簽訂工程合同，并為孟某某出具書面結(jié)算意見。遠(yuǎn)望建筑安裝公司主張勞動(dòng)報(bào)酬都已付清，但未提供相應(yīng)的證據(jù)，本院對(duì)此主張不予采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孟某某勞動(dòng)報(bào)酬104466元；
二、被告黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孟某某2012年10月30日至2015年4月1日拖欠勞動(dòng)報(bào)酬利息損失15562元；2015年4月2日至給付時(shí)止的拖欠勞動(dòng)報(bào)酬利息損失按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2701元（原告孟某某預(yù)交），由被告黑龍江遠(yuǎn)望建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王新明
審判員：王琪
審判員：孫貴鵬

書記員：馬媛媛