孟慶賀
鄭會忠（河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
唐某鼎盛建筑裝飾有限公司
王某某
冀曉山（河北高階律師事務(wù)所）

原告孟慶賀，唐某市標(biāo)志家具有限公司經(jīng)理。
委托代理人鄭會忠，河北卓遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司，住所地:唐某市路北區(qū)西外環(huán)（馬駒橋村北）。
法定代表人王某某，經(jīng)理。
被告王某某，唐某鼎盛建筑裝飾有限公司經(jīng)理。
二
被告
委托代理人冀曉山，河北高階律師事務(wù)所律師。
原告孟慶賀與被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司、王某某租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟慶賀及委托代理人鄭會忠，被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司、王某某及委托代理人冀曉山到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。原、被告在履行合同過程中，因政府征收致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，合同解除。本案中，原、被告所涉及的拆遷補(bǔ)償款的分配問題，原、被告在《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書》中有明確的約定，故該拆遷補(bǔ)償款的分配應(yīng)當(dāng)首先以合同約定為準(zhǔn)。關(guān)于原告訴請第2項(xiàng)被告返還給原告所得的被拆遷的新建臨街廠房及附屬房屋補(bǔ)償款805694.85元，經(jīng)查，該項(xiàng)補(bǔ)償款實(shí)際補(bǔ)償895216.5元（1790433元×50%），根據(jù)《租賃合同》第五條的約定，原告孟慶賀應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款805694.85元（895216.5元×90%）；關(guān)于原告訴請第3項(xiàng)被告返還給原告所得的被拆遷的改建、擴(kuò)建、新建廠房補(bǔ)償款428031.28元，經(jīng)查，原告被拆遷的改建、擴(kuò)建、新建廠房面積是2486.11平方米，該項(xiàng)補(bǔ)償款實(shí)際補(bǔ)償650118元（1300236元×50%），原告所得的補(bǔ)償款應(yīng)減雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的849.28平方米歸被告所有的補(bǔ)償款222086.8元，根據(jù)《租賃合同》第五條及《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定，原告孟慶賀應(yīng)得該項(xiàng)拆遷補(bǔ)償款428031.2元；關(guān)于原告訴請第4項(xiàng)被告返還給原告所得的搬遷補(bǔ)助費(fèi)及停產(chǎn)、停業(yè)經(jīng)營損失補(bǔ)償費(fèi)698661.15元，因原告租賃被告場地用于生產(chǎn)經(jīng)營，因拆遷致使原告不能實(shí)現(xiàn)上述目的；而被告也不能從原告處獲得租金，原、被告預(yù)期均有損失。根據(jù)政府對該項(xiàng)補(bǔ)償?shù)哪康募氨景傅膶?shí)際情況，原告應(yīng)得搬遷補(bǔ)助費(fèi)及停產(chǎn)、停業(yè)經(jīng)營損失補(bǔ)償費(fèi)698661.15元的50%，即349330.58元。原告租賃經(jīng)營的場地在2011年10月8日被政府統(tǒng)一征用，致使原告承租未滿兩年（至2011年12月31日止?jié)M兩年）合同終止，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告剩余租期相應(yīng)的租金即41000元。被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司辯稱原告訴稱第二、三項(xiàng)所得的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)減地面硬化部分補(bǔ)償款等抗辯意見，被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且不符合合同約定，本院不予采納。被告辯稱搬遷補(bǔ)助費(fèi)及停產(chǎn)、停業(yè)經(jīng)營損失補(bǔ)償款698661.15元應(yīng)全部歸被告及不應(yīng)返還剩余租金等抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。被告王某某作為被告公司法定代表人，在與原告未達(dá)成拆遷款分配協(xié)議情況下，其將拆遷補(bǔ)償款2607313.65元取走，其行為損害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告王某某與被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某某辯稱其不是本案適格被告等抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告孟慶賀拆遷補(bǔ)償款、搬遷補(bǔ)助費(fèi)及停產(chǎn)、停業(yè)經(jīng)營損失補(bǔ)償費(fèi)等共計(jì)1583056.63元；
二、被告王某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告孟慶賀租金41000元；
四、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費(fèi)22560元，由原告孟慶賀負(fù)擔(dān)5744元，由被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司、王某某負(fù)擔(dān)16816元；訴訟保全費(fèi)5000元，由被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司、王某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思的表示，且不違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，均合法有效。原、被告應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行相應(yīng)的義務(wù)。原、被告在履行合同過程中，因政府征收致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，合同解除。本案中，原、被告所涉及的拆遷補(bǔ)償款的分配問題，原、被告在《租賃合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書》中有明確的約定，故該拆遷補(bǔ)償款的分配應(yīng)當(dāng)首先以合同約定為準(zhǔn)。關(guān)于原告訴請第2項(xiàng)被告返還給原告所得的被拆遷的新建臨街廠房及附屬房屋補(bǔ)償款805694.85元，經(jīng)查，該項(xiàng)補(bǔ)償款實(shí)際補(bǔ)償895216.5元（1790433元×50%），根據(jù)《租賃合同》第五條的約定，原告孟慶賀應(yīng)得拆遷補(bǔ)償款805694.85元（895216.5元×90%）；關(guān)于原告訴請第3項(xiàng)被告返還給原告所得的被拆遷的改建、擴(kuò)建、新建廠房補(bǔ)償款428031.28元，經(jīng)查，原告被拆遷的改建、擴(kuò)建、新建廠房面積是2486.11平方米，該項(xiàng)補(bǔ)償款實(shí)際補(bǔ)償650118元（1300236元×50%），原告所得的補(bǔ)償款應(yīng)減雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的849.28平方米歸被告所有的補(bǔ)償款222086.8元，根據(jù)《租賃合同》第五條及《補(bǔ)充協(xié)議書》的約定，原告孟慶賀應(yīng)得該項(xiàng)拆遷補(bǔ)償款428031.2元；關(guān)于原告訴請第4項(xiàng)被告返還給原告所得的搬遷補(bǔ)助費(fèi)及停產(chǎn)、停業(yè)經(jīng)營損失補(bǔ)償費(fèi)698661.15元，因原告租賃被告場地用于生產(chǎn)經(jīng)營，因拆遷致使原告不能實(shí)現(xiàn)上述目的；而被告也不能從原告處獲得租金，原、被告預(yù)期均有損失。根據(jù)政府對該項(xiàng)補(bǔ)償?shù)哪康募氨景傅膶?shí)際情況，原告應(yīng)得搬遷補(bǔ)助費(fèi)及停產(chǎn)、停業(yè)經(jīng)營損失補(bǔ)償費(fèi)698661.15元的50%，即349330.58元。原告租賃經(jīng)營的場地在2011年10月8日被政府統(tǒng)一征用，致使原告承租未滿兩年（至2011年12月31日止?jié)M兩年）合同終止，故被告應(yīng)當(dāng)返還原告剩余租期相應(yīng)的租金即41000元。被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司辯稱原告訴稱第二、三項(xiàng)所得的拆遷補(bǔ)償款應(yīng)減地面硬化部分補(bǔ)償款等抗辯意見，被告未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，且不符合合同約定，本院不予采納。被告辯稱搬遷補(bǔ)助費(fèi)及停產(chǎn)、停業(yè)經(jīng)營損失補(bǔ)償款698661.15元應(yīng)全部歸被告及不應(yīng)返還剩余租金等抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。被告王某某作為被告公司法定代表人，在與原告未達(dá)成拆遷款分配協(xié)議情況下，其將拆遷補(bǔ)償款2607313.65元取走，其行為損害了原告的合法權(quán)益，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告王某某與被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司對上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告王某某辯稱其不是本案適格被告等抗辯意見，理據(jù)不足，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第九十四條 ?、第九十七條 ?及《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告孟慶賀拆遷補(bǔ)償款、搬遷補(bǔ)助費(fèi)及停產(chǎn)、停業(yè)經(jīng)營損失補(bǔ)償費(fèi)等共計(jì)1583056.63元；
二、被告王某某對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
三、被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告孟慶賀租金41000元；
四、駁回原告其他的訴訟請求。
案件受理費(fèi)22560元，由原告孟慶賀負(fù)擔(dān)5744元，由被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司、王某某負(fù)擔(dān)16816元；訴訟保全費(fèi)5000元，由被告唐某鼎盛建筑裝飾有限公司、王某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李靜
審判員：侯凌云
審判員：代坤

書記員：張楊