孟某某
葛全中（黑龍江海天慶城律師事務(wù)所）
黑龍江寶創(chuàng)股份有限公司
陳明（黑龍江美亞律師事務(wù)所）

（2014）慶民二民終字第6號(hào)
上訴人（原審原告）孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人葛全中，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黑龍江寶創(chuàng)股份有限公司，住所地大慶市龍鳳區(qū)晚報(bào)工業(yè)園區(qū)萬(wàn)峰路33號(hào)。
法定代表人呂玉寶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人陳明，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
上訴人孟某某因與被上訴人黑龍江寶創(chuàng)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱寶創(chuàng)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2013）龍民初字第306號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)查，原告孟某某退休后2011年3月5日應(yīng)聘到被告寶創(chuàng)公司，被派到被告的鶴崗工地工作。雙方未簽訂書(shū)面合同。2011年4月30日，原告向被告公司借工資3000元，審批單上注明原告的底薪工資為3000元。2012年1月20日，原告在員工離職申請(qǐng)表上簽字確認(rèn)離職。2013年1月31日，原告為被告出具10000元的收據(jù)一張。員工申請(qǐng)離職表及收據(jù)中均寫(xiě)明與被告不再存有債權(quán)債務(wù)關(guān)系。原告孟某某在2012年2月被診斷為乙型病毒性肝炎，并進(jìn)行過(guò)治療。2013年2月1日，原告向龍鳳區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，龍鳳區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)以慶龍勞仲字（2013）第15號(hào)仲裁裁決書(shū)駁回了原告的請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，上訴人所提交的證據(jù)1，其未能說(shuō)明該證據(jù)的合理來(lái)源，且證據(jù)欲證明內(nèi)容與上訴人所簽訂的離職申請(qǐng)書(shū)及收據(jù)內(nèi)容相沖突，其證明效力較低，本院對(duì)證據(jù)1不予采信。對(duì)證據(jù)2，因上訴人未能提供錄音資料的原始載體及通話對(duì)方人員的身份，無(wú)法保證通話內(nèi)容的連貫和真實(shí)，被上訴人對(duì)此又不予認(rèn)可，本院對(duì)證據(jù)2不予采納。
被上訴人未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人主張與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但由于上訴人在應(yīng)聘到被上訴人單位之前的身份系退休職工，故上訴人不能再與被上訴人之間建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間只能存在勞務(wù)關(guān)系。本院對(duì)上訴人要求按照勞動(dòng)合同關(guān)系審理本案的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人主張其在工作期間感染乙肝病毒，致其患病的陳述，因上訴人無(wú)充分證據(jù)證明其患病系由于被上訴人對(duì)其工作安排所導(dǎo)致，也無(wú)充分證據(jù)證明被上訴人對(duì)其患病存在過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人尚欠其20天工資未支付，因與其簽字的收條內(nèi)容相悖，且收條的出具時(shí)間在其離職之后，故無(wú)法證明被上訴人仍欠上訴人部分工資未給付，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孟某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人所提交的證據(jù)1，其未能說(shuō)明該證據(jù)的合理來(lái)源，且證據(jù)欲證明內(nèi)容與上訴人所簽訂的離職申請(qǐng)書(shū)及收據(jù)內(nèi)容相沖突，其證明效力較低，本院對(duì)證據(jù)1不予采信。對(duì)證據(jù)2，因上訴人未能提供錄音資料的原始載體及通話對(duì)方人員的身份，無(wú)法保證通話內(nèi)容的連貫和真實(shí)，被上訴人對(duì)此又不予認(rèn)可，本院對(duì)證據(jù)2不予采納。
被上訴人未提交新證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，上訴人主張與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但由于上訴人在應(yīng)聘到被上訴人單位之前的身份系退休職工，故上訴人不能再與被上訴人之間建立勞動(dòng)關(guān)系，雙方之間只能存在勞務(wù)關(guān)系。本院對(duì)上訴人要求按照勞動(dòng)合同關(guān)系審理本案的請(qǐng)求不予支持。關(guān)于上訴人主張其在工作期間感染乙肝病毒，致其患病的陳述，因上訴人無(wú)充分證據(jù)證明其患病系由于被上訴人對(duì)其工作安排所導(dǎo)致，也無(wú)充分證據(jù)證明被上訴人對(duì)其患病存在過(guò)錯(cuò)，故本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)主張不予支持。關(guān)于上訴人主張被上訴人尚欠其20天工資未支付，因與其簽字的收條內(nèi)容相悖，且收條的出具時(shí)間在其離職之后，故無(wú)法證明被上訴人仍欠上訴人部分工資未給付，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孟某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：孫文斌
審判員：趙丹暉
審判員：齊少游

書(shū)記員：李丹