孟某某
范友中（河北燕潮律師事務所）
盧宇（河北燕潮律師事務所）
北京英豪建筑裝飾設計工程有限公司
王玉泉（北京匯源律師事務所）

原告孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住三河市。
委托代理人范友中、盧宇，河北燕潮律師事務所律師。
被告北京英豪建筑裝飾設計工程有限公司，住所地北京市海淀區(qū)藍靛廠東路2號院2號樓金源時代商務中心2號樓1單元（A座）5F。
法定代表人葉國英，系執(zhí)行董事。
委托代理人王玉泉，北京市匯源律師事務所律師。
原告孟某某與被告北京英豪建筑裝飾設計工程有限公司建設工程合同糾紛一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由審判員孫玉龍適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告孟某某的委托代理人盧宇，被告北京英豪建筑裝飾設計工程有限公司的委托代理人王玉泉到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孟某某訴稱，2014年12月23日，原告承包了被告位于三河市燕郊鎮(zhèn)核工業(yè)二四公司閱覽室裝修工程，工程總造價12萬元。
2015年1月底工程完工。
但時至今日，被告未支付工程款。
故訴至法院。
要求:一、判令被告給付原告工程款12萬元；二、判令被告按照銀行貸款利率支付利息；三、本案的訴訟費用由被告承擔。
被告北京英豪建筑裝飾設計工程有限公司辯稱，原告所述沒有事實依據(jù)，雙方不存在任何合同關系，被告曾與總承包單位二四公司簽訂分包協(xié)議，承包的是燕郊總部辦公室副樓改造工程，在去年已經(jīng)驗收，在原告所述的期間，被告已經(jīng)撤場，原告是虛假訴訟，應該駁回其全部訴訟請求。
本院認為，當事人對自己的主張所依據(jù)的事實或反駁對方請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
2014年12月23日，原、被告簽訂的《閱覽室，材料采購分包合同》，該合同系白建文從潤堂公司的唐飛處獲取的被告的公章與原告簽訂的合同，原告未提供有被告授權白建文與原告簽訂合同的證據(jù)。
上述合同系原告與白建文之間的行為，原告所稱工程亦為原告與白建文之間的行為，被告并不知情，對此原告未提供其他證據(jù)予以佐證。
綜上所述，原告對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)不充足，其待證據(jù)充足后可另行解決。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孟某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告孟某某負擔（已預交）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，當事人對自己的主張所依據(jù)的事實或反駁對方請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。
沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
2014年12月23日，原、被告簽訂的《閱覽室，材料采購分包合同》，該合同系白建文從潤堂公司的唐飛處獲取的被告的公章與原告簽訂的合同，原告未提供有被告授權白建文與原告簽訂合同的證據(jù)。
上述合同系原告與白建文之間的行為，原告所稱工程亦為原告與白建文之間的行為，被告并不知情，對此原告未提供其他證據(jù)予以佐證。
綜上所述，原告對自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)不充足，其待證據(jù)充足后可另行解決。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告孟某某的訴訟請求。
案件受理費80元，由原告孟某某負擔（已預交）。

審判長：孫玉龍

書記員：孟瑤