原告（反訴被告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，超市工作人員，住黑龍江省牡丹江市陽(yáng)明區(qū)。
委托訴訟代理人：尹丹鳳，黑龍江國(guó)大律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：李爽，黑龍江建綱律師事務(wù)所律師。

原告孟某某與被告王某合同糾紛一案，本院于2017年1月5日立案受理后，被告王某于2017年2月9日提出反訴，本院依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托訴訟代理人尹丹鳳、被告王某的委托訴訟代理人李爽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求判令被告支付原告第二階段策劃費(fèi)63778.00元；2.要求訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告于2016年11月4日簽訂一份超市賣場(chǎng)策劃協(xié)議，約定策劃費(fèi)總計(jì)159445.00元，被告王某應(yīng)分三次支付原告孟某某策劃費(fèi)，但被告王某僅支付了第一階段的策劃費(fèi)用47833.50元，余款至今拒不支付，故訴到法院。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：一、《超市賣場(chǎng)策劃協(xié)議》的性質(zhì)；二、原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）支付第二筆策劃費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)否支持。
一、關(guān)于《超市賣場(chǎng)策劃協(xié)議》的性質(zhì)。
從《超市賣場(chǎng)策劃協(xié)議》內(nèi)容可以看出，原告的具體工作內(nèi)容包括為被告提出規(guī)劃建議、規(guī)劃方案、進(jìn)行平面動(dòng)線設(shè)計(jì)、內(nèi)場(chǎng)區(qū)域性裝璜形象設(shè)計(jì)、賣場(chǎng)設(shè)備采購(gòu)建議、進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研、建立全方位超市經(jīng)營(yíng)管理體系、招聘人員、崗位培訓(xùn)等工作，可見，原、被告之間是基于信任關(guān)系，為了被告的超市賣場(chǎng)能盡快開業(yè)而產(chǎn)生的被告委托原告處理其超市賣場(chǎng)籌建、策劃等事務(wù)的合同，其合同性質(zhì)是委托合同，本案中原、被告雙方是委托法律關(guān)系。
二、原告（反訴被告）要求被告（反訴原告）支付第二筆策劃費(fèi)的請(qǐng)求應(yīng)否支持。
本案《超市賣場(chǎng)策劃協(xié)議》中第二項(xiàng)關(guān)于策劃費(fèi)用中明確約定：“乙方將根據(jù)工作進(jìn)度，按階段向甲方支付策劃費(fèi)用”，同時(shí)約定了乙方應(yīng)分三次向甲方付款，每次付款后，甲方應(yīng)當(dāng)完成的受托工作內(nèi)容。如：第一階段乙方應(yīng)支付總策劃費(fèi)用的30%，“甲方在收取后即可根據(jù)乙方提供的賣場(chǎng)結(jié)構(gòu)圖紙做先期平面設(shè)計(jì)，以便于乙方工程隊(duì)施工”。并且每一階段采取的是乙方先付款，甲方后工作的方式。在乙方支付了第一筆策劃費(fèi)后，甲方應(yīng)當(dāng)完成平面設(shè)計(jì)等工作，并且該工作成果應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭曳降恼J(rèn)可。另外，通過(guò)庭審調(diào)查，雙方均認(rèn)可先期平面設(shè)計(jì)是甲方完成后續(xù)工作的前提，因此，雙方協(xié)議中約定的乙方委托甲方進(jìn)行的工作內(nèi)容是有順序的，是分階段的，在甲方?jīng)]有完成被告滿意的平面設(shè)計(jì)前，其他委托事項(xiàng)無(wú)法進(jìn)行。本案中，原告（反訴被告）為被告（反訴原告）設(shè)計(jì)了平面設(shè)計(jì)圖，但該圖紙沒有得到被告（反訴原告）的確認(rèn)，亦未實(shí)施，且原告（反訴被告）也沒有證據(jù)證明其完成了其他委托事項(xiàng)，因此，其要求支付第二筆策劃費(fèi)的請(qǐng)求不能得到支持。
綜上所述，原告（反訴被告）與被告（反訴原告）簽訂的《超市賣場(chǎng)策劃協(xié)議》符合法律規(guī)定，具有法律效力，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有約束力。合同中對(duì)于雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的約定是統(tǒng)一的，不能片面理解。本案中原告（反訴被告）只強(qiáng)調(diào)其享有按階段獲得報(bào)酬的權(quán)利，而忽視了其應(yīng)當(dāng)按階段履行合同的義務(wù)，在沒有全部完成第一階段委托工作的情況下，其要求被告（反訴原告）支付第二階段策劃費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。鑒于本案雙方當(dāng)事人一致同意解除合同，被告（反訴原告）的要求解除合同的反訴請(qǐng)求本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條第一款、第四百零五條的規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）與被告（反訴原告）于2016年11月4日簽訂的《超市賣場(chǎng)策劃協(xié)議》；
二、駁回原告（反訴被告）孟某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1394.50元，反訴費(fèi)698.00元由原告孟某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　曹　霞 審判員　王偉東 審判員　孫媛媛

書記員：徐雯雯