雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責任公司
李立國
孫麗梅（黑龍江海聞律師事務所）
孟某某
于艷春（黑龍江雙鴨山正大法律服務所）

上訴人（原審被告）雙鴨山北方升平礦業(yè)有限責任公司。
法定代表人郭告臣，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李立國，系該公司信訪辦主任。
委托代理人孫麗梅，女，黑龍江海聞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人于艷春，女，雙鴨山正大法律服務所法律工作者。
上訴人雙鴨山升平礦業(yè)有限責任公司（以下簡稱雙鴨山升平煤礦）因與被上訴人孟某某勞動爭議糾紛一案，不服集賢縣人民法院（2014）集民初字第472號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審法院認定，1984年，被告孟某某以“孟慶財”之名進入被告雙鴨山升平煤礦（原升平煤礦）從事井下掘進工作。2011年7月末，孟某某離崗休養(yǎng)。雙鴨山升平煤礦自2004年12月至2011年12月，以按月支付的形式共向孟某某支付一次性傷殘補助金26204.10元。自2011年8月起至今，雙鴨山升平煤礦按照六級傷殘（矽肺壹期）的標準按月向孟某某支付傷殘津貼。2011年12月1日，孟某某被雙鴨山保健中心診斷為“煤工塵肺壹期伴活動性肺結核”。之后，雙鴨山升平煤礦將孟某某的傷殘津貼提高到四級傷殘的標準，并一直按月支付至今。2012年12月，孟某某將其姓名由“孟慶財”申請變更為孟某某。2013年3月18日，其以孟某某的名字在雙鴨山保健中心進行職業(yè)病復查，經(jīng)診斷為“2011年12月1日煤工塵肺壹期伴活動性肺結核”。2013年8月14日，雙鴨山升平煤礦向雙鴨山人力資源和社會保障局提出工傷認定，該局于2013年10月14日作出雙人社傷險決字（2013）482號工傷認定書，認定孟某某為工傷。2013年12月2日，雙鴨山市勞動能力鑒定委員會作出雙勞鑒字（2013）第10期38號《市級勞動能力鑒定結論通知書》，鑒定孟某某為工傷肆級傷殘。2014年4月28日，孟某某向集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會提起勞動仲裁，要求雙鴨山升平煤礦:一次性給付其傷殘賠償金134211.00元（6391.00元×21個月）；自2011年12月1日起每月給付工資4793.25元（6391.00元／月×75%）。2014年7月10日，集賢縣勞動人事爭議仲裁委員會作出集勞人仲字（2014）第9號仲裁載決書，裁決以2010年雙鴨山市統(tǒng)籌地區(qū)月平均工資標準為計算基礎，要求雙鴨山升平煤礦一次性給付孟某某傷殘賠償金51651.18元（2459.58元×21個月），自2011年12月1日起每月給付工資1844.69元（2459.58元／月×75%）。孟某某不服，提起訴訟。另查，孟某某2010年8月份至2011年7月份的月平均工資額為6327.00元；雙鴨山升平煤礦2011年8月至2014年7月共向孟某某支付傷殘津貼64832.70元。
關于原告孟某某最初診斷出患職業(yè)病的具體時間的問題，孟某某主張其是于2011年12月1日被診斷患有職業(yè)病，孟某某提供了其2011年12月1日和2013年3月18日兩份職業(yè)病診斷證明書，其中2011年12月1日的職業(yè)病診斷證明書為復印件，其上記載的孟某某診斷結論為:“2011年12月1日煤工塵肺壹期伴活動性肺結核”，X光片號為200337。被告雙鴨山升平煤礦對2011年12月1日的職業(yè)病診斷證明書復印件有異議，主張孟某某在2003年8月29日即被佳木斯職業(yè)病防治所診斷為矽肺壹期。雙鴨山升平煤礦提供了雙鴨山保健中心的部分工傷檔案，其中亦有2011年12月1日孟某某的職業(yè)病診斷證明書，該證明中診斷結論為:“煤工塵肺壹期伴活動性肺結核（2003年8月29日佳木斯職防所診斷矽肺壹期）”，其他內(nèi)容與孟某某提供的證明書完全一致；另外，檔案中還有佳木斯職業(yè)病防治所2003年8月29日出具的孟慶財職業(yè)病診斷書原件和孟慶財（身份證號碼xxxx，照片為孟某某本人）的身份證復印件，診斷書的診斷結果為“矽肺壹期（Ⅰ°）”，診斷書的編號為2003－037。孟某某對此有異議，但未進一步提供反駁證據(jù)。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十九條 ?規(guī)定:“對書證、物證、視聽資料進行質(zhì)證時，當事人有權要求出示證據(jù)的原件或者原物?！睋?jù)此，對于孟某某2011年12月1日的職業(yè)病診斷證明書復印件不予采信，雙鴨山升平煤礦提供的證據(jù)能夠互相印證，能夠證明其主張，故可以認定孟某某最初診斷出患職業(yè)病的時間為2003年8月29日。
本院認為，被上訴人孟某某系上訴人單位職工，其患職業(yè)病，應當亨受工傷保險待遇。孟某某2011年12月1日和2013年3月18日的兩次診斷均為“煤工塵肺壹期伴活動性肺結核”。孟某某2013年10月14日被認定為工傷，2013年12月2日被鑒定為工傷肆級傷殘，依據(jù)的標準均是煤工塵肺壹期伴活動性肺結核，故應當認定孟某某患職業(yè)病的起算時間為2011年。據(jù)此，原審法院依據(jù)《工傷保險條例》判決正確。因雙鴨山升平煤礦在本案中并未提起反訴，原審法院判決駁回其反訴請求錯誤。上訴人雙鴨山升平煤礦上訴主張依法無據(jù)，本院對其上訴請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二、三項之規(guī)定，判決如下:
一、維持集賢縣人民法院（2014）集民初字第472號民事判決第一、二、三項；
二、撤銷集賢縣人民法院（2014）集民初字第472號民事判決第四項。
一、二審案件受費20元，由上訴人雙鴨山北方升平煤礦負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人孟某某系上訴人單位職工，其患職業(yè)病，應當亨受工傷保險待遇。孟某某2011年12月1日和2013年3月18日的兩次診斷均為“煤工塵肺壹期伴活動性肺結核”。孟某某2013年10月14日被認定為工傷，2013年12月2日被鑒定為工傷肆級傷殘，依據(jù)的標準均是煤工塵肺壹期伴活動性肺結核，故應當認定孟某某患職業(yè)病的起算時間為2011年。據(jù)此，原審法院依據(jù)《工傷保險條例》判決正確。因雙鴨山升平煤礦在本案中并未提起反訴，原審法院判決駁回其反訴請求錯誤。上訴人雙鴨山升平煤礦上訴主張依法無據(jù)，本院對其上訴請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二、三項之規(guī)定，判決如下:

一、維持集賢縣人民法院（2014）集民初字第472號民事判決第一、二、三項；
二、撤銷集賢縣人民法院（2014）集民初字第472號民事判決第四項。
一、二審案件受費20元，由上訴人雙鴨山北方升平煤礦負擔。

審判長：曹紅霞
審判員：陳迎光
審判員：薛龍

書記員：潘鑫