原告：孟某某，個(gè)體。
委托代理人：張福嶺、張學(xué)峰，興驊律師事務(wù)所律師。
被告：河北鑫海水產(chǎn)生物技術(shù)有限公司，住所地：河北省黃驊市南排河鎮(zhèn)。
法定代表人：許力凡，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人：韓文武，河北福鑫律師事務(wù)所律師。

原告孟某某與被告河北鑫海水產(chǎn)生物技術(shù)有限公司（以下簡稱鑫海公司）勞務(wù)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托代理人張福嶺，被告鑫海公司的委托代理人韓文武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：原、被告對(duì)被告與渤海石化公司簽訂房屋租賃協(xié)議的真實(shí)性和原、被告之間簽訂協(xié)議的真實(shí)性均無異議，本院均予以確認(rèn)。被告與渤海石化公司簽訂房屋租賃協(xié)議證實(shí)原告是證明人，原、被告簽訂的協(xié)議證實(shí)：被告聘用原告為被告與渤海石化公司之間在房屋租賃期間的協(xié)調(diào)工作，聘用期限自2015年4月1日起，至被告與渤海石化限公司雙方簽訂的協(xié)議終止日止，勞務(wù)費(fèi)每年2萬元，領(lǐng)取條件是在渤海石化公司將房屋租賃費(fèi)到達(dá)被告帳戶后。原告雖以被告與渤海石化公司簽訂房屋租賃協(xié)議由原告促成為由，主張其為居間人，并主張被告曾向原告承諾給付原告居間報(bào)酬38萬元，因原告的主張與協(xié)議內(nèi)容中載明的“證明人孟某某”內(nèi)容不符，不符合居間合同的要件，且被告不認(rèn)可其曾向原告作出過此承諾，故本院對(duì)原告的該主張，不予采信。對(duì)原、被告簽訂的協(xié)議，原告雖主張，因被告曾向原告作出過給付原告38萬元報(bào)酬的承諾，及以后還需原告作被告與渤海石化限公司之間的協(xié)調(diào)工作為由，按每年2萬元的標(biāo)準(zhǔn)給付，到帳幾年給付幾年。因在房屋租賃協(xié)議中原告不是居間人，且原、被告簽訂的協(xié)議中明確載明“每年勞務(wù)費(fèi)2萬元”、“乙方（孟某某）必須盡職盡責(zé)，協(xié)調(diào)好雙方的工作”，故確認(rèn)原、被告之間的關(guān)系為勞務(wù)合同關(guān)系，原告通過做被告與渤海石化公司雙方的協(xié)調(diào)工作而獲得勞務(wù)費(fèi)，并在渤海石化公司將房屋租賃費(fèi)到達(dá)被告帳戶的前提下按年計(jì)算領(lǐng)取。自2015年4月1日起至今約一年時(shí)間，且渤海石化公司應(yīng)給付被告的房屋租賃費(fèi)140萬元已到帳，被告應(yīng)給付原告一年的勞務(wù)費(fèi)2萬元。對(duì)一年后的勞務(wù)費(fèi)因原告尚未進(jìn)行作協(xié)調(diào)工作，故本院不予支持。被告主張其于2015年中秋節(jié)前后已給付原告2萬元，雖向法庭提供了兩證人出庭作證，因原告對(duì)兩證人關(guān)于勞務(wù)費(fèi)證言不予認(rèn)可，且其中證人劉某為被告處的工作人員與本案有利害關(guān)系，兩證人證明被告給付原告2萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的時(shí)間與被告主張的給付時(shí)間相互矛盾，而不予采信，故本院對(duì)被告已給付原告2萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的主張，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告河北鑫海水產(chǎn)生物技術(shù)有限公司于本判決生效之日給付原告孟某某一年勞務(wù)費(fèi)2萬元。（2015年4月1日至2016年3月31日）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由原告承擔(dān)1840元，由被告承擔(dān)460元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　陳　健 審　判　員　　劉寶新 人民陪審員　　張春華

書記員：陳榮榮