原告：孟某某，個體。
委托代理人：張福嶺、張學峰，興驊律師事務所律師。
被告：河北鑫海水產生物技術有限公司，住所地：河北省黃驊市南排河鎮(zhèn)。
法定代表人：許力凡，職務總經理。
委托代理人：韓文武，河北福鑫律師事務所律師。

原告孟某某與被告河北鑫海水產生物技術有限公司（以下簡稱鑫海公司）勞務合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2016年2月24日公開開庭進行了審理。原告孟某某及其委托代理人張福嶺，被告鑫海公司的委托代理人韓文武到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：原、被告對被告與渤海石化公司簽訂房屋租賃協(xié)議的真實性和原、被告之間簽訂協(xié)議的真實性均無異議，本院均予以確認。被告與渤海石化公司簽訂房屋租賃協(xié)議證實原告是證明人，原、被告簽訂的協(xié)議證實：被告聘用原告為被告與渤海石化公司之間在房屋租賃期間的協(xié)調工作，聘用期限自2015年4月1日起，至被告與渤海石化限公司雙方簽訂的協(xié)議終止日止，勞務費每年2萬元，領取條件是在渤海石化公司將房屋租賃費到達被告帳戶后。原告雖以被告與渤海石化公司簽訂房屋租賃協(xié)議由原告促成為由，主張其為居間人，并主張被告曾向原告承諾給付原告居間報酬38萬元，因原告的主張與協(xié)議內容中載明的“證明人孟某某”內容不符，不符合居間合同的要件，且被告不認可其曾向原告作出過此承諾，故本院對原告的該主張，不予采信。對原、被告簽訂的協(xié)議，原告雖主張，因被告曾向原告作出過給付原告38萬元報酬的承諾，及以后還需原告作被告與渤海石化限公司之間的協(xié)調工作為由，按每年2萬元的標準給付，到帳幾年給付幾年。因在房屋租賃協(xié)議中原告不是居間人，且原、被告簽訂的協(xié)議中明確載明“每年勞務費2萬元”、“乙方（孟某某）必須盡職盡責，協(xié)調好雙方的工作”，故確認原、被告之間的關系為勞務合同關系，原告通過做被告與渤海石化公司雙方的協(xié)調工作而獲得勞務費，并在渤海石化公司將房屋租賃費到達被告帳戶的前提下按年計算領取。自2015年4月1日起至今約一年時間，且渤海石化公司應給付被告的房屋租賃費140萬元已到帳，被告應給付原告一年的勞務費2萬元。對一年后的勞務費因原告尚未進行作協(xié)調工作，故本院不予支持。被告主張其于2015年中秋節(jié)前后已給付原告2萬元，雖向法庭提供了兩證人出庭作證，因原告對兩證人關于勞務費證言不予認可，且其中證人劉某為被告處的工作人員與本案有利害關系，兩證人證明被告給付原告2萬元勞務費的時間與被告主張的給付時間相互矛盾，而不予采信，故本院對被告已給付原告2萬元勞務費的主張，不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告河北鑫海水產生物技術有限公司于本判決生效之日給付原告孟某某一年勞務費2萬元。（2015年4月1日至2016年3月31日）
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元，由原告承擔1840元，由被告承擔460元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，同時預交上訴費，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審　判　長　　陳　健 審　判　員　　劉寶新 人民陪審員　　張春華

書記員：陳榮榮