原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住玉田縣。被告：玉田縣牧富種豬繁育有限公司。法定代表人：王樹臣，董事長。委托代理人：牛天光，河北牛天光律師事務(wù)所律師，一般代理。委托代理人：孫國利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，被告公司職工，住公司宿舍，特別授權(quán)。

孟某某向本院提出訴訟請求：判令被告立即賠償原告22畝土地的經(jīng)濟(jì)損失28萬元。事實(shí)和理由：一、原告承包的石臼窩鎮(zhèn)石臼村村委會土地22畝，與被告豬場場址只隔一條農(nóng)渠，此渠系石臼村委會為方便群眾農(nóng)田澆地用水所建，但被告不顧相鄰地塊群眾利益，將場內(nèi)污水全部排放該渠內(nèi)，致原告麥?zhǔn)蘸笏灾驳?2畝甘藍(lán)大頭菜在使用該渠受污的水澆灌后枯死，一棵未存活，造成絕收，原告的經(jīng)濟(jì)損失經(jīng)核算高達(dá)25萬元，后原告多次找被告及有關(guān)部門解決此事均無果。二、因至今未解決上述損失至使造成了原告22畝土地未能按季節(jié)種上秋小麥，所以又給原告造成了3萬多元的經(jīng)濟(jì)損失。綜上所述，原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重侵害了其本人的合法權(quán)益，被告對原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償，在多次協(xié)商無果的情況下，故依法向你院起訴，望法院查明事實(shí)，判準(zhǔn)原告所求。玉田縣牧富種豬繁育有限公司辯稱，原告提出的損失與實(shí)際不符，22畝地部分種植大頭菜，部分種植白菜；原告稱小麥損失，原告無證據(jù)證明污水造成小麥損失，小麥損失是原告自行擴(kuò)大的損失，是原告自行放棄種植的。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告菜地減產(chǎn)與使用農(nóng)渠水澆地是否有因果關(guān)系，以及因果關(guān)系的程度的認(rèn)定。被告申請法院對原告菜地減產(chǎn)與使用農(nóng)渠水澆地是否有因果關(guān)系及因果關(guān)系的程度進(jìn)行鑒定，唐山市中級人民法院委托滄州市科技檢驗(yàn)鑒定研究所進(jìn)行了鑒定，2017年5月25日該研究所出具了意見書，分析說明中載明，根據(jù)現(xiàn)場勘察所得資料及檢驗(yàn)結(jié)果，我所鑒定人員分析認(rèn)為：正常情況，水溝內(nèi)水質(zhì)中不應(yīng)含有銨態(tài)氮，而涉案北水溝水質(zhì)中銨態(tài)氮含量較高，玉田縣牧富種豬繁育有限公司外溢糞水自東水溝流向北水溝，故北水溝內(nèi)水質(zhì)銨態(tài)氮較高與玉田縣牧富種豬繁育有限公司糞水外溢有關(guān)。大部分植物對氨較敏感，氨態(tài)氮濃度過高對植物根的生長有顯著的抑制作用，根系是植物吸收運(yùn)輸養(yǎng)分和水分的最主要器官，由于抑制了根系的生長，而不能為植物生長提供養(yǎng)分和水分，在高濃度的氨態(tài)氮灌溉下，植物根系中毒，其主要表現(xiàn)為根系生長受阻，葉片萎黃，干枯而死，豬糞便中含有銨態(tài)氮成分，涉案甘藍(lán)定植時使用北溝水灌溉一次，幾天又澆緩苗水一次，由于甘藍(lán)小苗根系比較嫩弱，發(fā)育不全，根系很少，在高濃度銨態(tài)氮的作用下，甘藍(lán)根系生長受到抑制，不能從土壤中吸收養(yǎng)分和水分，出現(xiàn)了干枯死亡。鑒定意見為孟某某菜地減產(chǎn)與使用農(nóng)渠水（北溝）澆地有因果關(guān)系，使用渠水（北溝）澆地是孟某某菜地減產(chǎn)的主要原因。原告菜地減產(chǎn)與使用農(nóng)渠水澆地具有因果關(guān)系，本院酌定以被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。2、原告合理損失數(shù)額的認(rèn)定。原告申請對22畝菜地絕收損失進(jìn)行價(jià)格評估，唐山市中級人民法院委托秦皇島衡泰價(jià)格評估事務(wù)所有限責(zé)任公司進(jìn)行鑒定，該所以純綠甘藍(lán)菜頭為樣品進(jìn)行價(jià)值鑒定，并于2017年11月7日出具評估結(jié)論書，原告22畝菜地絕收損失為210100元。被告對檢驗(yàn)的蔬菜品種提出質(zhì)疑，主張?jiān)娣N植的22畝蔬菜有8畝為白菜有14畝為純綠甘藍(lán)菜頭，并申請本院到玉田縣統(tǒng)計(jì)局對白菜的畝產(chǎn)及單價(jià)進(jìn)行詢價(jià)，玉田縣統(tǒng)計(jì)局出具證明，根據(jù)常規(guī)報(bào)表統(tǒng)計(jì)資料，玉田縣2016年大白菜全縣平均單產(chǎn)為6723公斤/畝，每市斤價(jià)格為0.345元；原告提供的證據(jù)證明白菜平均單產(chǎn)為15000至16000斤，每市斤價(jià)格0.45至0.5元；經(jīng)雙方協(xié)商均認(rèn)可原告種植了8畝白菜，白菜平均單產(chǎn)為13000斤，每市斤價(jià)格0.4元。本院認(rèn)定，原告種植的純綠甘藍(lán)菜頭損失為93590元（210100元÷22畝×14畝）×70%，白菜的損失為29120元（13000斤×8畝×0.4元）×70%，以上共計(jì)122710元。3、關(guān)于原告主張小麥損失的認(rèn)定。被告主張?jiān)嫠Q小麥損失，未提供證據(jù)證明污水造成小麥損失，小麥損失是原告自行擴(kuò)大的損失，是原告自行放棄種植造成的。被告從和諧處理相鄰關(guān)系出發(fā)，同意由法院酌定給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，本院酌定被告補(bǔ)償原告小麥經(jīng)濟(jì)損失15790元。本院認(rèn)為，北水溝內(nèi)水質(zhì)銨態(tài)氮較高與被告玉田縣牧富種豬繁育有限公司糞水外溢有關(guān)，原告孟某某使用農(nóng)渠水澆地，經(jīng)鑒定菜地減產(chǎn)與使用農(nóng)渠水澆地有因果關(guān)系，是原告孟某某菜地減產(chǎn)的主要原因，故被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)過錯程度，本院酌定以被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任為宜。被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。雙方均同意產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用自行承擔(dān)，該約定不違反法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要有：”（六）賠償損失；”、第十九條”侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失時的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！薄⒌诹鍡l”因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?、第六十六條”因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律法定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?！薄ⅰ吨腥A人民共和國民事訴訟法》第六十四條一款”當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！钡囊?guī)定，判決如下：
原告孟某某與被告玉田縣牧富種豬繁育有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年1月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某、被告玉田縣牧富種豬繁育有限公司的委托代理人牛天光、孫國利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告玉田縣牧富種豬繁育有限公司賠償原告孟某某純綠甘藍(lán)菜頭、白菜損失共計(jì)122710元；補(bǔ)償小麥損失15790元；以上共計(jì)138500元，于判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2750元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)500元，由被告玉田縣牧富種豬繁育有限公司負(fù)擔(dān)2250元，被告于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　ＸＸ

書記員：王磊