孟慶鑫
劉玉軍（吉林長春雙陽區(qū)平湖街道法律服務(wù)所）
夏清生
索若飛（吉林丁鳳禮律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司
梁子棟（北京尚公（長春）律師事務(wù)所）
劉某

原告孟慶鑫，住長春市雙陽區(qū)。
委托代理人劉玉軍，長春市雙陽區(qū)平湖街道法律服務(wù)所法律工作者。
被告夏清生，住長春市雙陽區(qū)。
委托代理人索若飛，吉林丁鳳禮律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司，住所地長春經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)自由大路5188號。
負責人劉貴武，系該公司經(jīng)理。
委托代理人梁子棟，北京尚公（長春）律師事務(wù)所律師。
被告劉某，住長春市雙陽區(qū)。
原告孟慶鑫訴被告夏清生、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡稱人保公司）、劉某機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告孟慶鑫的委托代理人劉玉軍、被告夏清生及其委托代理人索若飛、人保公司委托代理人梁子棟均到庭參加訴訟，被告劉某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，被告夏清生駕駛車輛行經(jīng)沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，經(jīng)交警部門認定負事故的主要責任，被告劉某無證駕駛無號牌二輪摩托車，未戴安全頭盔，行車未保持安全車速，經(jīng)交警部門認定負事故的次要責任，原告孟慶鑫無責任，但原告孟慶鑫乘坐由無駕駛證的被告劉某駕駛的摩托車，將自身處于危險當中，未盡到安全注意義務(wù)，其自身也有一定的過錯，故綜合本起事故，應(yīng)以被告夏清生負70%責任，被告劉某負20%責任，原告孟慶鑫負10%責任為宜，故對原告合理的訴訟請求依法予以支持。被告夏清生駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，首先應(yīng)由被告人保公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，由被告人保公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按責任比例進行賠償。對不屬于保險公司理賠的部分，應(yīng)由被告夏清生、劉某、原告孟慶鑫按責任比例進行分擔。被告人保公司辯稱非醫(yī)保用藥部分應(yīng)扣除的觀點，因于法無據(jù)，故不予采信；被告人保公司辯稱2014年7月25日的長春骨傷醫(yī)院的票據(jù)與本次事故傷害無關(guān)，因該票據(jù)有用藥清單予以佐證，對該票據(jù)予以支持，故對該辯解意見不予采信；被告人保公司辯稱對2014年5月15日德惠高氏骨傷醫(yī)院的票據(jù)不予認可，因該票據(jù)系原告孟慶鑫在長春骨傷醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的費用，原告未提供證據(jù)證明該票據(jù)的關(guān)聯(lián)性，對該票據(jù)不予支持，故對該辯解意見予以采信；被告人保公司辯稱拖車費、看車費不在保險理賠范圍內(nèi)，因拖車費系被侵權(quán)人因此次事故造成的必要支出，應(yīng)予以保護，故辯解拖車費不予理賠的觀點不予采信，看車費不予理賠的觀點予以采信；被告人保公司辯稱車損價格過高，因其未提供證據(jù)證明其觀點成立，亦有交警部門委托進行鑒定的估價鑒定結(jié)論予以證實車輛損失費，故不予采信。原告訴請的醫(yī)療費以其提供的合理醫(yī)療費票據(jù)總額為依據(jù)，即13580.55元。參照《吉林高級人民法院關(guān)于二〇一四年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的規(guī)定，原告的伙食補助費為2400.00元（100.00元／天×24天）；因鑒定意見原告構(gòu)成十級傷殘，故殘疾賠償金為19242.42元（9621.21元／年×20年×10%）；因鑒定意見護理期限應(yīng)為60日，故護理費為4723.84元（2361.92元／月×2個月）；因鑒定意見誤工期限應(yīng)為120日，經(jīng)本院委托，2014年8月19日對原告的傷殘等級作出了評定，即從2014年5月12日至2014年8月18日為3個月零6天，故誤工費應(yīng)計算至定殘日前一天，又因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故誤工費為6346.74元（1937.42元／月×3個月＋89.08元／天×6天）。綜合本案實際情況，原告的精神撫慰金以保護5000.00元為宜；原告的營養(yǎng)費為3000.00元、交通費為180.00元、車輛損失費為5448.00元、拖車費為300.00元、看車費為800.00元、鑒定費為3517.00元、律師代理費2700.00元。因本次事故另一被侵權(quán)人劉某也已同時起訴，其醫(yī)療費為24329.69元、伙食補助費為2300.00元、后續(xù)治療費為26600.00元、營養(yǎng)費1150.00元、殘疾賠償金為40409.08元、殘疾輔助器具費75.00元、護理費為23169.20元、交通費289.80元、誤工費為6257.66元、精神損害撫慰金為10000.00元。原告孟慶鑫的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費及劉某的醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費均由被告人保公司在交強險“醫(yī)療費用賠償限額10000.00元”內(nèi)承擔賠償責任，原告孟慶鑫的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費及劉某的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費費用總和73360.24元［（13580.55元＋2400.00元＋3000.00元）＋（24329.69元＋2300.00元＋26600.00元＋1150.00元）］=（18980.55元＋54379.69元］超出10000.00元的賠償限額，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險在該分項限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告孟慶鑫醫(yī)療費2587.31元（18980.55元÷（18980.55元＋54379.69元）×10000.00元］，不足部分即原告孟慶鑫的剩余醫(yī)療費10993.24元、伙食補助費2400.00元、營養(yǎng)費3000.00元，合計16393.24元，由被告人保公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)按照70%的責任比例賠償，即11475.27元，由被告劉某按照20%的責任比例賠償，即3278.65元，原告孟慶鑫自行承擔10%，即1639.32元；原告孟慶鑫的殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金及劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金均由被告人保公司在交強險“死亡傷殘賠償限額110000.00元”內(nèi)承擔賠償責任，原告孟慶鑫的殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金及劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金費用總和115693.74元［（19242.42元＋4723.84元＋180.00元＋6346.74元＋5000.00元）＋（40409.08元＋75.00元＋23169.20元＋289.80元＋6257.66元＋10000.00元）］=（35493.00元＋80200.74元］超出110000.00元的賠償限額，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險在該分項限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孟慶鑫精神損害撫慰金5000.00元、殘疾賠償金18140.14元、護理費4453.24元、交通費169.69元、誤工費5983.18元，合計33746.25元（35493.00元÷（35493.00元＋80200.74元）×110000.00元］，不足部分即原告孟慶鑫剩余的殘疾賠償金1102.28元、護理費270.60元、交通費10.31元、誤工費363.56元，合計1746.75元（35493.00元-33746.25元），由被告人保公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)按照70%的責任比例賠償，即1222.73元，由被告劉某按照20%的責任比例賠償，即349.35元，由原告孟慶鑫自行承擔10%，即174.67元；原告孟慶鑫的拖車費300.00元、車輛損失費5448.00元，合計5748.00元，由被告人保公司在交強險“財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元”內(nèi)承擔賠償責任，故本案，被告人保公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孟慶鑫拖車費104.38元、車輛損失費1895.62元，不足部分即原告孟慶鑫剩余的拖車費195.62元、車輛損失費3552.38元，合計3748.00元，由被告人保公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)按照70%的責任比例賠償，即2623.60元，由被告劉某按照20%的責任比例賠償，即749.60元，由原告孟慶鑫自行承擔10%，即374.80元。原告孟慶鑫花費的鑒定費3517.00元、看車費800.00元、律師代理費2700.00元，合計7017.00元，由原告孟慶鑫自行承擔10%，即701.70元，由被告夏清生承擔70%的賠償責任，即4911.90元，由被告劉某承擔20%的賠償責任，即1403.40元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告孟慶鑫因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計38333.56元，其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費2587.31元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金5000.00元、殘疾賠償金18140.14元、護理費4453.24元、交通費169.69元、誤工費5983.18元，合計33746.25元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償拖車費104.38元、車輛損失費1895.62元，合計2000.00元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告孟慶鑫因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計15321.60元，包括原告孟慶鑫的剩余醫(yī)療費10993.24元、伙食補助費2400.00元、營養(yǎng)費3000.00元，合計16393.24元的70%即11475.27元，原告孟慶鑫剩余的殘疾賠償金1102.28元、護理費270.60元、交通費10.31元、誤工費363.56元，合計1746.75元的70%即1222.73元，以及原告孟慶鑫剩余的拖車費195.62元、車輛損失費3552.38元，合計3748.00元的70%即2623.60元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
三、被告劉某賠償原告孟慶鑫因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計4377.60元，包括原告孟慶鑫的剩余醫(yī)療費10993.24元、伙食補助費2400.00元、營養(yǎng)費3000.00元，合計16393.24元的20%即3278.65元，原告孟慶鑫剩余的殘疾賠償金1102.28元、護理費270.60元、交通費10.31元、誤工費363.56元，合計1746.75元的20%即349.35元，以及原告孟慶鑫剩余的拖車費195.62元、車輛損失費3552.38元，合計3748.00元的20%即749.60元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
四、原告孟慶鑫的鑒定費3517.00元、看車費800.00元、律師代理費2700.00元，合計7017.00元，由原告孟慶鑫自行承擔10%，即701.70元，由被告夏清生承擔70%的賠償責任，即4911.90元，由被告劉某承擔20%的賠償責任，即1403.40元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
五、駁回原告孟慶鑫的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1646.00元，由原告孟慶鑫自行負擔164.60元，由被告夏清生負擔1152.00元，由被告劉某負擔329.20元，給付時間同上。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于吉林省長春市中級人民法院。

本院認為，被告夏清生駕駛車輛行經(jīng)沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎時未讓直行車輛先行，經(jīng)交警部門認定負事故的主要責任，被告劉某無證駕駛無號牌二輪摩托車，未戴安全頭盔，行車未保持安全車速，經(jīng)交警部門認定負事故的次要責任，原告孟慶鑫無責任，但原告孟慶鑫乘坐由無駕駛證的被告劉某駕駛的摩托車，將自身處于危險當中，未盡到安全注意義務(wù)，其自身也有一定的過錯，故綜合本起事故，應(yīng)以被告夏清生負70%責任，被告劉某負20%責任，原告孟慶鑫負10%責任為宜，故對原告合理的訴訟請求依法予以支持。被告夏清生駕駛的車輛在被告人保公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，首先應(yīng)由被告人保公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額部分，由被告人保公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)按責任比例進行賠償。對不屬于保險公司理賠的部分，應(yīng)由被告夏清生、劉某、原告孟慶鑫按責任比例進行分擔。被告人保公司辯稱非醫(yī)保用藥部分應(yīng)扣除的觀點，因于法無據(jù)，故不予采信；被告人保公司辯稱2014年7月25日的長春骨傷醫(yī)院的票據(jù)與本次事故傷害無關(guān)，因該票據(jù)有用藥清單予以佐證，對該票據(jù)予以支持，故對該辯解意見不予采信；被告人保公司辯稱對2014年5月15日德惠高氏骨傷醫(yī)院的票據(jù)不予認可，因該票據(jù)系原告孟慶鑫在長春骨傷醫(yī)院住院期間產(chǎn)生的費用，原告未提供證據(jù)證明該票據(jù)的關(guān)聯(lián)性，對該票據(jù)不予支持，故對該辯解意見予以采信；被告人保公司辯稱拖車費、看車費不在保險理賠范圍內(nèi)，因拖車費系被侵權(quán)人因此次事故造成的必要支出，應(yīng)予以保護，故辯解拖車費不予理賠的觀點不予采信，看車費不予理賠的觀點予以采信；被告人保公司辯稱車損價格過高，因其未提供證據(jù)證明其觀點成立，亦有交警部門委托進行鑒定的估價鑒定結(jié)論予以證實車輛損失費，故不予采信。原告訴請的醫(yī)療費以其提供的合理醫(yī)療費票據(jù)總額為依據(jù)，即13580.55元。參照《吉林高級人民法院關(guān)于二〇一四年度人身損害賠償執(zhí)行標準的通知》的規(guī)定，原告的伙食補助費為2400.00元（100.00元／天×24天）；因鑒定意見原告構(gòu)成十級傷殘，故殘疾賠償金為19242.42元（9621.21元／年×20年×10%）；因鑒定意見護理期限應(yīng)為60日，故護理費為4723.84元（2361.92元／月×2個月）；因鑒定意見誤工期限應(yīng)為120日，經(jīng)本院委托，2014年8月19日對原告的傷殘等級作出了評定，即從2014年5月12日至2014年8月18日為3個月零6天，故誤工費應(yīng)計算至定殘日前一天，又因原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口，故誤工費為6346.74元（1937.42元／月×3個月＋89.08元／天×6天）。綜合本案實際情況，原告的精神撫慰金以保護5000.00元為宜；原告的營養(yǎng)費為3000.00元、交通費為180.00元、車輛損失費為5448.00元、拖車費為300.00元、看車費為800.00元、鑒定費為3517.00元、律師代理費2700.00元。因本次事故另一被侵權(quán)人劉某也已同時起訴，其醫(yī)療費為24329.69元、伙食補助費為2300.00元、后續(xù)治療費為26600.00元、營養(yǎng)費1150.00元、殘疾賠償金為40409.08元、殘疾輔助器具費75.00元、護理費為23169.20元、交通費289.80元、誤工費為6257.66元、精神損害撫慰金為10000.00元。原告孟慶鑫的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費及劉某的醫(yī)療費、伙食補助費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費均由被告人保公司在交強險“醫(yī)療費用賠償限額10000.00元”內(nèi)承擔賠償責任，原告孟慶鑫的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費及劉某的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、后續(xù)治療費費用總和73360.24元［（13580.55元＋2400.00元＋3000.00元）＋（24329.69元＋2300.00元＋26600.00元＋1150.00元）］=（18980.55元＋54379.69元］超出10000.00元的賠償限額，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險在該分項限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應(yīng)在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告孟慶鑫醫(yī)療費2587.31元（18980.55元÷（18980.55元＋54379.69元）×10000.00元］，不足部分即原告孟慶鑫的剩余醫(yī)療費10993.24元、伙食補助費2400.00元、營養(yǎng)費3000.00元，合計16393.24元，由被告人保公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)按照70%的責任比例賠償，即11475.27元，由被告劉某按照20%的責任比例賠償，即3278.65元，原告孟慶鑫自行承擔10%，即1639.32元；原告孟慶鑫的殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金及劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金均由被告人保公司在交強險“死亡傷殘賠償限額110000.00元”內(nèi)承擔賠償責任，原告孟慶鑫的殘疾賠償金、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金及劉某的殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、交通費、誤工費、精神損害撫慰金費用總和115693.74元［（19242.42元＋4723.84元＋180.00元＋6346.74元＋5000.00元）＋（40409.08元＋75.00元＋23169.20元＋289.80元＋6257.66元＋10000.00元）］=（35493.00元＋80200.74元］超出110000.00元的賠償限額，應(yīng)按各被侵權(quán)人的損失比例確定交強險在該分項限額下的賠償數(shù)額。故本案中，被告人保公司應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告孟慶鑫精神損害撫慰金5000.00元、殘疾賠償金18140.14元、護理費4453.24元、交通費169.69元、誤工費5983.18元，合計33746.25元（35493.00元÷（35493.00元＋80200.74元）×110000.00元］，不足部分即原告孟慶鑫剩余的殘疾賠償金1102.28元、護理費270.60元、交通費10.31元、誤工費363.56元，合計1746.75元（35493.00元-33746.25元），由被告人保公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)按照70%的責任比例賠償，即1222.73元，由被告劉某按照20%的責任比例賠償，即349.35元，由原告孟慶鑫自行承擔10%，即174.67元；原告孟慶鑫的拖車費300.00元、車輛損失費5448.00元，合計5748.00元，由被告人保公司在交強險“財產(chǎn)損失賠償限額2000.00元”內(nèi)承擔賠償責任，故本案，被告人保公司應(yīng)在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告孟慶鑫拖車費104.38元、車輛損失費1895.62元，不足部分即原告孟慶鑫剩余的拖車費195.62元、車輛損失費3552.38元，合計3748.00元，由被告人保公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)按照70%的責任比例賠償，即2623.60元，由被告劉某按照20%的責任比例賠償，即749.60元，由原告孟慶鑫自行承擔10%，即374.80元。原告孟慶鑫花費的鑒定費3517.00元、看車費800.00元、律師代理費2700.00元，合計7017.00元，由原告孟慶鑫自行承擔10%，即701.70元，由被告夏清生承擔70%的賠償責任，即4911.90元，由被告劉某承擔20%的賠償責任，即1403.40元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十二條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告孟慶鑫因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計38333.56元，其中在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付醫(yī)療費2587.31元，在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付精神損害撫慰金5000.00元、殘疾賠償金18140.14元、護理費4453.24元、交通費169.69元、誤工費5983.18元，合計33746.25元，在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償拖車費104.38元、車輛損失費1895.62元，合計2000.00元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在商業(yè)險第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告孟慶鑫因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計15321.60元，包括原告孟慶鑫的剩余醫(yī)療費10993.24元、伙食補助費2400.00元、營養(yǎng)費3000.00元，合計16393.24元的70%即11475.27元，原告孟慶鑫剩余的殘疾賠償金1102.28元、護理費270.60元、交通費10.31元、誤工費363.56元，合計1746.75元的70%即1222.73元，以及原告孟慶鑫剩余的拖車費195.62元、車輛損失費3552.38元，合計3748.00元的70%即2623.60元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
三、被告劉某賠償原告孟慶鑫因機動車交通事故造成的經(jīng)濟損失共計4377.60元，包括原告孟慶鑫的剩余醫(yī)療費10993.24元、伙食補助費2400.00元、營養(yǎng)費3000.00元，合計16393.24元的20%即3278.65元，原告孟慶鑫剩余的殘疾賠償金1102.28元、護理費270.60元、交通費10.31元、誤工費363.56元，合計1746.75元的20%即349.35元，以及原告孟慶鑫剩余的拖車費195.62元、車輛損失費3552.38元，合計3748.00元的20%即749.60元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
四、原告孟慶鑫的鑒定費3517.00元、看車費800.00元、律師代理費2700.00元，合計7017.00元，由原告孟慶鑫自行承擔10%，即701.70元，由被告夏清生承擔70%的賠償責任，即4911.90元，由被告劉某承擔20%的賠償責任，即1403.40元，于本判決生效后十五日內(nèi)一次性給付；
五、駁回原告孟慶鑫的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1646.00元，由原告孟慶鑫自行負擔164.60元，由被告夏清生負擔1152.00元，由被告劉某負擔329.20元，給付時間同上。

審判長：倪海音
審判員：張新春
審判員：趙興學(xué)

書記員：王淼