原告：孟某某。
委托代理人孔祥坡，河北林風律師事務(wù)所律師。
被告：陳某。
被告：曹某起。
被告：咎金華。
被告：趙進合。
被告：呂超。
被告：譚廣東。
被告：史彥軍。
被告：史寶國。
被告：史冬冬。
被告：張大斌。
被告：王玉寶。
被告：常胖墩。
被告：咎立新。
被告：趙占良。
被告：孟現(xiàn)江。
被告：石吉紅。
被告：刁秀敏。
被告：孟現(xiàn)蕊。
被告：張溪花。
被告：王學芹。
被告：王再臣。
被告：孟召會。
被告：秦會敏。
被告：張建東。
被告：祝占熬。
被告：杜新海。
被告：石云芳。
被告：韓秀榮。
被告：周鳳奎。（到庭）
被告：陳玉紅。
被告：朱麗娜。
被告：劉玉新。
被告：張樹芝。
被告：祝鋼建。
被告：祝占學。
被告：祝新雨。
被告：祝保樹。
被告：肖鳳彪。
被告：肖志國。
被告：祝新學。
被告：孟憲義。
被告：任金華。
被告：郭守成。
被告：趙連峰。
被告：安傳喜。
被告：李占波。
被告：劉紅旗。
被告：祝春聯(lián)。
被告：王連義。
被告：祝錦霞。
被告：孟慶武。
被告：咎國旺。
被告：王書祥。
被告：孟現(xiàn)友。
被告：劉春生。
被告：王福恩。
被告：戈寶平。
被告：郭艷慶。
被告：王寶成。
被告：李建國。
被告：公立梅。
被告：李寶明。
被告：呂文淑。
被告：姜素梅。
被告：何長英。
被告：劉桂霞。
被告：常樹立。
被告：常聯(lián)合。
被告：苗站學。
被告：李洪營。
委托訴訟代理人：李世兵。獻縣法律援助中心。
訴訟代表人：王寶成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生住獻縣陳莊鎮(zhèn)雷莊村31號。
訴訟代表人：劉紅旗。
第三人：孟慶會。

原告孟某某與被告王寶成等70人及第三人孟慶會執(zhí)行異議糾紛一案，本院于2016年4月7日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告孟某某及委托訴訟代理人孔祥坡，被告王寶成等68人委托訴訟代理人李世兵、訴訟代表人王寶成、劉紅旗到庭參加了訴訟，被告孟憲義、姜素梅經(jīng)傳票傳喚、第三人孟慶會經(jīng)公告送達均未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某向本院提出訴訟請求：1、立即停止對原告購買的位于獻縣河城街鎮(zhèn)孟圈村住房一套的強制執(zhí)行，并解除對上述房屋的查封；2、依法確認原告孟某某與第三人孟慶會于2013年7月20日達成的購房協(xié)議有效；3、本案訴訟費用由被告承擔。事實與理由：2011年6月份，第三人孟慶會找到原告以企業(yè)需要用錢為由，向原告孟某某借款，原告當時答應(yīng)借給第三人13萬元，并于2011年6月19日通過郵政儲蓄銀行將該筆借款給付孟慶會，并約定每年支付2萬元利息，在轉(zhuǎn)賬支付該筆借款后5天，孟慶會找到原告要求再借2萬元，原告以現(xiàn)金方式支付給孟慶會，該筆借款直到2013年，孟某某多次向孟慶會催要，孟慶會不能支付，在此情況下，經(jīng)雙方協(xié)商，以孟慶會位于孟圈村的住房一套抵頂借款本息共計19萬元，并于2013年7月20日，在見證人孟某的見證下，雙方簽訂了購房協(xié)議一份，將孟慶會的房屋以19萬元的價格賣給孟某某，該協(xié)議是孟某某與孟慶會的真實意思表示，并且簽訂該協(xié)議時二人具備完全民事能力，且該協(xié)議內(nèi)容沒有違反國家法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，故該協(xié)議屬于合法有效的協(xié)議，協(xié)議簽訂后原告實際占用該房屋至今，并且在買賣過程中原告方不存在任何過錯，原告方依據(jù)合同約定支付了全部款項，因此根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，原告與孟慶會簽訂的購房協(xié)議是合法有效的，根據(jù)《物權(quán)法》第15條和《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中查封扣押凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第17條，本案涉案房屋屬于法院不得查封扣押的財產(chǎn)，因此貴院應(yīng)予解除對涉案房屋的查封。為維護原告的合法權(quán)益，故提起訴訟，請依法判如所請。
根據(jù)當事人圍繞訴訟請求依法提供的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定如下：
一、案件的由來與審理經(jīng)過，2015年2月6日，本院受理了原告陳某等70人訴被告王再軍、孟慶會追索勞動報酬糾紛一案，本院依法作出了（2015）獻民初字第760號民事判決書，該判決生效后在執(zhí)行過程中，本院依法查封了被執(zhí)行人孟慶會在本村的房屋一處，案外人孟某某（本案原告）于2016年2月15日向本院提出書面異議，辯稱獻縣人民法院所查封的原房主為孟慶會的房屋，因該房屋所有人孟慶會已于2013年7月2日賣給了孟某某，故請求法院解除對該房屋的查封。2016年3月4日，獻縣人民法院作出（2016）冀0929執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，依法駁回異議。孟某某不服該裁定，于2016年4月7日對申請人陳某等70人及第三人孟慶會提起民事訴訟（本案），請求1、立即停止對原告購買的位于獻縣河城街鎮(zhèn)孟圈村住房一套的強制執(zhí)行，并解除對上述房屋的查封；2、依法確認原告孟某某與第三人孟慶會于2013年7月20日達成的購房協(xié)議有效；3、本案訴訟費用由被告承擔。
二、對當事人爭議的事實的質(zhì)證和認定，本案爭議的焦點是原告購買第三人孟慶會的房屋是否合法有效，為此，原、被告均提供了獻縣人民法院作出的（2016）冀0929執(zhí)異5號執(zhí)行裁定書，該裁定書雖駁回了申請人（本案原告）的異議，但因申請人孟某某對此提起訴訟，故該裁定書并未發(fā)生法律效力。對原告提交的2013年7月20日原告孟某某與本案第三人孟慶會簽訂的購房協(xié)議一份及2011年6月19日孟某某給孟慶會13萬元匯款憑證一份，被告陳某等68人對買房協(xié)議的真實性及合法性均提出異議。購房協(xié)議中載明“今有孟圈村孟某某購買孟慶會孟圈村房一套，價格190000（壹拾玖萬）款以付清。住房東臨卲國鋒、南臨劉躍平、北臨孟慶軍，出售人孟慶會、購買人孟某某、見證人孟某，2013、7、20”。因該協(xié)議中載明的四鄰卲國鋒、劉躍平、孟慶軍的簽名及所按手印，均不是本人所簽，故該購房協(xié)議有瑕疵，另出售人孟慶會與購買人孟某某系親叔伯兄弟，見證人孟某系孟慶會的兒子，二人均未到庭，該協(xié)議的真實性無法查實，故對原告提供的購房協(xié)議，本院不予認定。關(guān)于原告提供的匯款憑證，庭審中，原告自稱第三人借錢是因企業(yè)需要所借，而房屋買賣是第三人孟慶會與原告間的個人行為，該憑證也無法證實2011年6月19日，原告向第三人孟慶會支付的款項系孟慶會個人向原告借款的事實。

本院認為，本案所涉及的房屋，原告一直即未實際占有也未到有關(guān)部門辦理有關(guān)變更手續(xù)，原告也未提供充分證據(jù)證實其已實際購買，故對原告要求的立即停止對爭議房屋的強制執(zhí)行，并解除對該房屋的查封及依法確認原告孟某某與第三人孟慶會于2013年7月20日達成的購房協(xié)議有效的請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：

駁回原告的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。

審　判　長　　錢　英 審　判　員　　杜建光 人民陪審員　　劉秀凱

書記員：楊勝勇