上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省富錦市，現(xiàn)住黑龍江省富錦市。委托訴訟代理人：崔曉勇，黑龍江合昌律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：應利國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。被上訴人（原審被告）：錢秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，戶籍所在地黑龍江省富錦市，現(xiàn)住黑龍江省富錦市。被上訴人（原審被告）：錢同嶺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富錦市。被上訴人（原審被告）：李春巖，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富錦市。應利國、錢同嶺、李春巖共同委托訴訟代理人：錢秀梅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省。四被上訴人共同委托訴訟代理人：肖雍見，黑龍江省八五九農場法律服務工作者。

孟某某上訴請求：1、請求撤銷（2018）黑8102民初879號民事判決，予以改判；2、訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：原審判決認定事實不清。本案的基本事實為：應利國、錢秀梅通過孟某某在龍江銀行貸款，2015年3月8日應利國、錢秀梅二人為孟某某出具借據(jù)一份，借款金額為88,000.00元，錢同嶺、李春巖提供擔保，該份借據(jù)相當于被上訴人出具的保證，因當時通過孟某某介紹在龍江銀行貸款時，孟某某對銀行承諾，如應利國、錢秀梅無法按時償還貸款，由孟某某負責償還。應利國、錢秀梅未按時償還貸款，經(jīng)銀行多次催要，也未償還。后孟某某在2016年4月27日委托朋友張某將應利國名下的欠龍江銀行貸款本息償還完畢。原審判決認為“借據(jù)簽訂后，原告并沒有將借款給付被告應利國、錢秀梅，直到2016年10月27日，原告才將借款給付張某，由張某去龍江銀行將應利國名下的貸款還清……本案中，原告未按約定時間提供借款，且也未將借款實際給付被告應利國、錢秀梅，故雙方的民間借貸行為并未實際發(fā)生”，原審判決就此作出的認定是完全錯誤的。因雙方在2015年3月8日應利國、錢秀梅出具借據(jù)就是一種抵押行為。孟某某是在代應利國、錢秀梅償還銀行貸款后，才向二人主張還款。孟某某委托朋友張某在2016年10月27日為應利國、錢秀梅二人償還了所欠龍江銀行的貸款，上訴人已經(jīng)履行了給付義務。原審判決認為雙方之間的借貸關系并未實際發(fā)生，是對事實的曲解。綜上，原審判決認定事實不清，對證據(jù)認定錯誤。應利國、錢秀梅、錢同嶺、李春巖辯稱，應利國、錢秀梅為孟某某出具了一份借據(jù)，但二人未收到借款。孟某某、張某沒有替應利國、錢秀梅償還銀行貸款的義務。孟某某的上訴理由不成立。本案是民間借貸糾紛，孟某某抗辯的是另一個法律關系，不屬于本案審理范圍，請求駁回上訴，維持原判。孟某某向一審法院起訴請求：1、要求四被告連帶清償借款本金88,000.00元，利息24,420.00元（2015年3月9日至2018年4月9日），并給付按月利率0.75%計算至實際借款償還完畢之日的利息；2、由四被告負擔本案訴訟費用。庭審中，原告變更訴訟請求，要求被告償還本金78,000.00元，其他訴訟請求未變更。一審法院認定事實：2015年3月8日，被告應利國、錢秀梅與原告簽訂借據(jù)一份，約定二被告向原告借款88,000.00元，期限為20日，自2015年2月17日至2015年3月8日止。逾期借款利息每月800元計算，用于還龍江銀行貸款。錢同嶺、李春巖作為保證人同時在借據(jù)上簽名。借據(jù)簽訂后，原告并沒有將借款給付被告應利國、錢秀梅，直到2016年10月27日，原告才將借款給付張某，由張某去龍江銀行將應利國名下的貸款還清。一審法院認為，依法成立民間借貸關系受法律保護，雙方均應按合同約定履行，出借人應按約定時間將借款給付借款人，借款人也應按約定償還借款。本案中，原告未按約定時間提供借款，且也未將借款實際給付被告應利國、錢秀梅，故雙方的民間借貸行為并未實際發(fā)生，原告的訴訟請求，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第六十七條規(guī)定，判決如下：駁回原告孟某某的訴訟請求。案件受理費2,548.00元，減半收取1,274.00元，由原告孟某某負擔。二審審理期間，上訴人舉示了蓋有龍江銀行信用貸款專用章的龍江銀行還款憑證三份，意在證明上訴人為被上訴人償還了貸款。被上訴人對該證據(jù)的真實性無異議，本院予以采信。本院對原審查明的事實予以確認。另查，2016年10月27日，孟某某委托張某向龍江銀行代為償還應利國名下的貸款88,000.00元，其后孟某某受償借款本金10,000.00元，應利國、錢秀梅尚欠孟某某借款本金78,000.00元。
上訴人孟某某因與被上訴人應利國、錢秀梅、錢同嶺、李春巖民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省建三江農墾法院（2018）黑8102民初879號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月15日立案后，依法組成合議庭，于同年9月27日公開開庭審理了本案。上訴人孟某某及其委托訴訟代理人崔曉勇，被上訴人錢秀梅及其委托訴訟代理人肖雍見，被上訴人應利國、錢同嶺、李春巖的委托訴訟代理人錢秀梅、肖雍見到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點為該借據(jù)是否具有抵押的性質；上訴人是否按借據(jù)提供了借款。上訴人稱案涉借據(jù)具有抵押的性質，無證據(jù)證實，其主張本院不予支持。關于上訴人是否為借款人應利國、錢秀梅提供了借款的問題。二審中，錢秀梅稱李紅梅讓其為孟某某出具借據(jù)，之后銀行貸款就有人償還了，銀行就不用再找應利國、錢秀梅了。由此可見，應利國、錢秀梅是以向上訴人借款，并由上訴人代為償還的方式清償所欠銀行的貸款，上訴人雖未在約定的時間內代為償還貸款，但已為應利國、錢秀梅二人代為償還貸款是事實（證人張某出庭證實受上訴人委托為應利國、錢秀梅代為償還銀行貸款8.8萬元，同時二審中被上訴人一方對一審認定的事實并無異議），因此足以認定上訴人已向應利國、錢秀梅提供了借款，雙方均認可上訴人已受償借款本金1萬元，因此應利國、錢秀梅尚欠上訴人借款本金7.8萬元，二人應予償還。上訴人代應利國、錢秀梅償還了所欠銀行的貸款，二人一直未償還所欠上訴人的借款7.8萬元，應按借據(jù)約定支付逾期利息，因合同中約定借款期限為20天，故自上訴人代為償還銀行貸款之日起20天后，即自2016年11月16日開始，逾期利息按月利率0.75%計算（上訴人起訴所主張的逾期利息低于合同約定的每月利息800元的標準，故以其起訴主張的利率為準），直到給付之日止。另外，關于錢同嶺、李春巖應否承擔保證責任的問題。因上訴人未在約定期間提供借款，其于2016年10月27日向應利國、錢秀梅提供的借款，并非二保證人所擔保的債權，故二保證人免除保證責任。綜上所述，上訴人孟某某提出的部分上訴請求成立，應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

一、撤銷黑龍江省建三江農墾法院（2018）黑8102民初879號民事判決。二、應利國、錢秀梅于本判決生效之日起十日內，向孟某某支付借款本金78,000.00元，并自2016年11月16日起按月利率0.75%支付利息，至借款本金實際給付之日止；三、駁回孟某某的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1,274.00元（孟某某預交），二審案件受理費2,000.00元（孟某某預交），合計3,274.00元，由被上訴人應利國、錢秀梅負擔2,889.00元，上訴人孟某某負擔385.00元。本判決為終審判決。

審判長　　卜洪元
審判員　　李疆鷹
審判員　　董力源

書記員：安迪