原告孟某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市清苑區(qū)。委托代理人苗建民，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。委托代理人劉棟謙，河北盛譽(yù)律師事務(wù)所律師。被告冉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市滿城區(qū)。被告冉大帥，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住保定市滿城區(qū)。被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91130605693482347Q,住所地保定市高開區(qū)天鵝路338號。負(fù)責(zé)人閆雪勇，公司經(jīng)理。委托代理人劉博超，河北尚言律師事務(wù)所律師。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx，住所地大同市御河西路御泉小區(qū)1號樓。法定代理人陳某，該公司經(jīng)理。委托代理人王靜，河北尚仁律師事務(wù)所律師。

原告孟某某訴稱，2016年8月17日，被告冉大帥駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車沿保滄公路行駛與原告孟某某駕駛的冀Ｆ×××××號出租車相撞，造成原告所駕駛車輛受損、原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告冉大帥負(fù)事故全部責(zé)任。被告冉大帥所駕駛車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽保險(xiǎn)投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，故訴于法院要求各被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)266230.2元。被告人保公司辯稱，認(rèn)可事故車在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，要求核實(shí)投保車輛行駛證和駕駛?cè)笋{駛資格是否合法有效，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，如屬于保險(xiǎn)責(zé)任，對原告的合理合法請求首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)等間接損失。被告人壽公司辯稱，要求核實(shí)事故車輛的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、運(yùn)輸證，在無約定的免責(zé)事由下，對原告合理損失依法賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失不屬保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不同意賠償。被告冉大帥缺席未答辯。被告冉某某缺席未答辯。經(jīng)審理查明，2016年8月17日，被告冉大帥駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車沿保滄公路行駛時(shí)與原告孟某某駕駛的冀Ｆ×××××號出租車相撞，造成原告所駕駛車輛受損、原告受傷的交通事故。此事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告冉大帥負(fù)事故全部責(zé)任。庭審中原告及被告人保公司、被告人壽公司對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定均無異議。事故發(fā)生后，原告先到保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院門診檢查，后在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療44天，以上醫(yī)療費(fèi)共計(jì)53376.8元，提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)4張（復(fù)制件加蓋醫(yī)院收費(fèi)專用章），同時(shí)附診斷證明、病歷、費(fèi)用清單。經(jīng)質(zhì)證，被告人保公司及被告人壽公司以醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)為復(fù)制件為由不予認(rèn)可，對其它證據(jù)無異議。原告要求按每天100元的標(biāo)準(zhǔn)給付住院44天的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)4400元，被告人保公司及被告人壽公司同意按每天50元標(biāo)準(zhǔn)支付。原告主張按每天60元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間營養(yǎng)費(fèi)2640元（60元×44天），提交診斷證明（載有：增加富含維生素、鈣質(zhì)及蛋白飲食），被告人保公司及被告人壽公司不予認(rèn)可。經(jīng)河北盛譽(yù)律師事務(wù)所委托，保定法醫(yī)鑒定中心于2017年1月5日作出傷殘程度鑒定意見書及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限的評定意見書，結(jié)論為原告的傷情綜合評定為十級傷殘、誤工期為60-120天、護(hù)理期為60-90天、營養(yǎng)期為30－60天，提交保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第4911號傷殘程度鑒定意見書及誤工、護(hù)理、營養(yǎng)時(shí)限的評定意見書各一份。原告稱其收入主要來源于城鎮(zhèn)，要求按照河北省2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計(jì)算十級殘疾賠償金56498元（28249元×20年×10%），提供原告戶口本、出租車從業(yè)資格證，經(jīng)質(zhì)證，被告人保公司及被告人壽公司以傷殘鑒定報(bào)告系單方委托，且鑒定依據(jù)錯(cuò)誤為由不予認(rèn)可，且不同意按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)給付傷殘賠償金，二被告庭后未提交重新鑒定申請。原告稱其受傷后由表哥邢志勝護(hù)理，邢志勝在保定京素生物科技有限公司工作，事發(fā)前三個(gè)月平均工資3167元，主張90天護(hù)理費(fèi)9500元，附誤工證明、事發(fā)前三個(gè)月工資表，被告人保公司及被告人壽公司以原告未提交勞動合同和單位營業(yè)執(zhí)照為由不予認(rèn)可，同意按農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院期間護(hù)理費(fèi)。原告母親胡喜鳳，xxxx年xx月xx日出生，原告父親孟憲生，xxxx年xx月xx日出生，二人育有6子女，要求按照2016年農(nóng)村消費(fèi)性支出9798元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告母親胡喜鳳15年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父親孟憲生17年被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)5225.6元〔9798元×10%×（15年+17年）÷6〕，提供二被扶養(yǎng)人戶口本及村委會證明，被告人保公司及被告人壽公司同意按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張精神撫慰金4000元，被告人保公司及人壽公司稱精神撫慰金過高，要求法院酌定；原告主張鑒定費(fèi)1050.8元，提供鑒定費(fèi)1張，被告人保公司及人壽公司以鑒定費(fèi)屬間接費(fèi)用為由不予承擔(dān)。原告主張交通費(fèi)2047元，附票據(jù)，被告人保公司及人壽公司稱交通費(fèi)過高，要求法院酌定。原告所駕駛出租車在事故中受損，主張車輛損失40259元及評估費(fèi)2013元，提供評估報(bào)告一份及評估費(fèi)票據(jù)，被告人保公司及被告人壽公司稱原告所駕駛出租車登記車主為雷克，對原告的主體資格有異議，且公估報(bào)告為單方委托，無法核實(shí)車損評估結(jié)果與本事故間的因果關(guān)系，公估費(fèi)不屬保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，不予承擔(dān)。原告稱該出租車車主為雷克，原告與雷克簽訂出租車承包合同，由原告孟某某以每月3000元的價(jià)格承包雷克所有的冀Ｆ×××××號出租車，租期三年。并約定在此期間，如出現(xiàn)交通事故等不利于出租車營運(yùn)的情況，所產(chǎn)生的后果由原告?zhèn)€人負(fù)責(zé)。原告所承包車輛在交通事故中受損，無法正常營運(yùn)，經(jīng)原告申請，我院委托保定華鵬資產(chǎn)評估有限公司對出租車日停運(yùn)損失進(jìn)行了評估，保定華鵬資產(chǎn)評估有限公司于2017年4月18日作出華鵬評報(bào)字（2017）第4－7號評估報(bào)告書，結(jié)論為長城牌出租車的日平均停運(yùn)損失為340元，該車輛至今仍未修理，原告主張243天營運(yùn)損失82620元及營運(yùn)損失評估費(fèi)2000元，提供出租車承包合同一份、華鵬評報(bào)字（2017）第4－7號評估報(bào)告書、公估費(fèi)票據(jù)、修理廠出具該車仍未修理的證明，經(jīng)質(zhì)證，被告人保公司及被告人壽公司對該評估報(bào)告真實(shí)性予以認(rèn)可，但稱所評估停運(yùn)損失過高，對評估結(jié)論不論認(rèn)可。另原告所主張停運(yùn)時(shí)間過長，遠(yuǎn)超出了該車的正常維修時(shí)間，屬于原告人為主觀擴(kuò)大損失，且停運(yùn)損失及評估費(fèi)均為間接損失，不屬保險(xiǎn)賠償項(xiàng)目，故不予認(rèn)可。被告冉大帥、冉某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，未對原告提交以上證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見。另查明，肇事車輛冀Ｆ×××××號車輛登記在被告冉某某名下，該車在被告人保公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)122000元，包括醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元、死亡傷殘（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金和交通費(fèi)）賠償限額110000元。在被告人壽公司投保商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告孟某某與被告冉某某、冉大帥、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司保聯(lián)營銷服務(wù)部（人保公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司（人壽公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托代理人劉棟謙、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司的委托代理人劉博超、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司的委托代理人王靜到庭參加訴訟，被告冉某某、被告冉大帥經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，對2016年8月17日，被告冉大帥駕駛冀Ｆ×××××號重型貨車與原告孟某某駕駛的冀Ｆ×××××號出租車相撞，造成原告所駕駛出租車受損、原告受傷，被告冉大帥負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)，交警部門已作出交通事故認(rèn)定書，被告人保公司及人壽公司均無異議，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告孟某某在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院門診治療并在中國人民解放軍第二五二醫(yī)院住院治療44天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)53376.8元，原告因醫(yī)療費(fèi)票據(jù)原件丟失，提交了復(fù)制件并加蓋了醫(yī)院收費(fèi)專用章，并有診斷證明、病歷及費(fèi)用清單予以佐證，本院予以認(rèn)定；參照省直機(jī)關(guān)出差人員伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每天100元，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為4400元（100×44=4400）；經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成十級傷殘，護(hù)理期為60-90天、營養(yǎng)期為30－60天，被告人保公司及人壽公司以鑒定結(jié)論為單方且鑒定依據(jù)錯(cuò)誤為由不予認(rèn)可，但庭后未提交重新鑒定申請，故對原告的抗辯理由不予采信。原告要求按照河北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均年純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算十級殘疾金，未提供證據(jù)支持，本院不予采信。按照河北省2016年度農(nóng)村居民人均年純收入11919元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告的十級殘疾賠償金應(yīng)為23838元（11919元×20年×10%）；原告主張護(hù)理人事發(fā)前在保定京素生物科技有限公司工作，未提供所在單位營業(yè)執(zhí)照及勞動合同，本院不予采信，但原告因事故受傷需專人護(hù)理為客觀事實(shí)，結(jié)合保法醫(yī)鑒定中心[2016]臨鑒字第4911號誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定意見書，原告護(hù)理期為60-90天，本院確定護(hù)理期75天，按照2016年居民服務(wù)業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，原告護(hù)理費(fèi)應(yīng)為7353元（35785元÷365天×75天）；原告主張營養(yǎng)期44天，有[2016]臨鑒字第4911號誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期評定意見書（營養(yǎng)期為30－60天）為證，且有診斷證明予以佐證，本院予以采信，按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)，原告營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)2200元（50元×44天）；原告主張其父母的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5225.6元，提供了相關(guān)證據(jù)，本院予以支持；原告主張精神撫慰金4000元，二被告稱精神撫慰金過高，結(jié)合原告?zhèn)麣埖燃?，本院確定其精神損害撫慰金為3000元；原告主張鑒定費(fèi)1050.8元，提交了鑒定費(fèi)票據(jù)，本院予以支持；結(jié)合原告住所地、事故發(fā)生地及就醫(yī)地點(diǎn)，本院確定交通費(fèi)為800元；原告承包案外人雷克名下的出租車，雙方約定如遇交通事故等不利于出租車營運(yùn)的情況，所產(chǎn)生的后果由原告?zhèn)€人負(fù)責(zé)，對原告因事故造成的停運(yùn)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予支付。原告主張按每天340元支付243天的停運(yùn)損失共計(jì)82620元，提交了保定華鵬資產(chǎn)評估有限公司于2017年4月18日作出華鵬評報(bào)字（2017）第4－7號評估報(bào)告書，二保險(xiǎn)公司雖對該評估結(jié)論不予認(rèn)可，但未提供足以反駁的證據(jù)，對其抗辯理由，本院不予采信。事故發(fā)生后，原告應(yīng)采取必要措施，減少損失，而事故發(fā)生至今，原告車輛仍未修理，對其要求243天營運(yùn)損失的主張，本院不予支持。因原告從事出租車營運(yùn)工作，未主張誤工費(fèi)，結(jié)合原告受傷的實(shí)際情況，本院依法以原告誤工天數(shù)確定停運(yùn)天數(shù)，原告自事發(fā)至評殘前一天共計(jì)141天，原告營運(yùn)損失應(yīng)為47940元（340元×141天）；原告主張?jiān)u估費(fèi)2000元，提供了票據(jù)，本院予以支持；對原告所主張車輛損失，因原告非該車輛登記車主，原告系該車的使用權(quán)人，不具有保險(xiǎn)利益，故駁回其要求車輛損失的主張。綜上原告孟某某因此事故所造成的損失為醫(yī)療費(fèi)53376.8元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營養(yǎng)費(fèi)2200元、殘疾賠償金23838元、護(hù)理費(fèi)7353元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5225.6元、精神損害撫慰金為3000元、鑒定費(fèi)1050.8元、交通費(fèi)800元、營運(yùn)損失47940元、評估費(fèi)2000元，以上共計(jì)151184.2元。由于肇事車輛在被告人保公司投保機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)理賠限額內(nèi)應(yīng)先賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金23838元、護(hù)理費(fèi)7353元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5225.6元、精神損害撫慰金為3000元、交通費(fèi)800元、營運(yùn)損失2000元，以上共計(jì)52216.6元，原告孟某某其它損失98967.6元，即醫(yī)療費(fèi)43376.8元（53376.8元－10000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4400元、營養(yǎng)費(fèi)2200元、、鑒定費(fèi)1050.8元、營運(yùn)損失45940元（47940元－2000元）、評估費(fèi)2000元，再由被告人壽公司在商業(yè)三者范圍賠付原告孟某某。鑒于被告冉大帥、冉某某所需承擔(dān)責(zé)任已由二保險(xiǎn)公司全部賠付，被告冉大帥、冉某某在本案中不再承擔(dān)民事責(zé)任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第三項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條和《最高人民法院關(guān)于適用適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市高開支公司于判決書生效后五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)共計(jì)52216.6元。被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同市中心支公司于判決書生效后五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孟某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)98967.6元。三、被告冉大帥、冉某某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5407元減半收取2703元，由被告冉大帥負(fù)擔(dān)1662元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)1041元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員　　宋笑嫣

書記員：王娜