原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住煙臺(tái)市牟平區(qū)。
委托代理人：王海，煙臺(tái)牟平武寧法律服務(wù)所法律工作者。
被告：閆某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)業(yè)，住榮成市三環(huán)北區(qū)。
被告：華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市世昌大道148-8號(hào)。
負(fù)責(zé)人：孫政濤，經(jīng)理。
委托代理人：杜偉，男，該公司職工。

原告孟某某訴被告閆某、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司（以下簡(jiǎn)稱華安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某的委托代理人王海、被告閆某、被告華安保險(xiǎn)公司的委托代理人杜偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2011年10月16日13時(shí)許，被告閆某駕駛魯K×××××號(hào)輕型廂式貨車沿大龍線由西向東行至煙臺(tái)市牟平區(qū)龍泉鎮(zhèn)東店子村東，在超車過程中與前方左轉(zhuǎn)彎原告駕駛的魯F×××××號(hào)手扶拖拉機(jī)相撞，致原告受傷、兩車及原告車上蘋果受損。本次事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告閆某負(fù)主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原、被告對(duì)該事故認(rèn)定書均無(wú)異議，并同意原告承擔(dān)30%的責(zé)任，被告閆某承擔(dān)70%的責(zé)任。原告受傷后到煙臺(tái)市牟平區(qū)中醫(yī)醫(yī)院住院治療58天，診斷為：右踝部挫裂傷，右跟腱開放性斷裂，右脛腓骨遠(yuǎn)端開放性骨缺損，右脛后動(dòng)靜脈開放性斷裂，右脛神經(jīng)開放性斷裂，左腓骨長(zhǎng)短肌腱開放性斷裂。共花醫(yī)療費(fèi)23263元。原告的傷情經(jīng)山東衡信司法鑒定中心鑒定為：1、遺留右足5趾功能喪失（雙足喪失功能50%以上）及右下肢活動(dòng)受限后遺癥，構(gòu)成道路交通事故IX級(jí)、X級(jí)傷殘。2、誤工時(shí)間6個(gè)月，住院期間1人護(hù)理。二被告對(duì)原告?zhèn)麣埖燃?jí)提出異議，認(rèn)為原告只傷一處，而鑒定了二個(gè)傷殘等級(jí)，同意按九級(jí)傷殘賠償，但不申請(qǐng)重新鑒定。被告閆某的車輛在被告華安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和20萬(wàn)元的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，交通事故發(fā)生時(shí)均在保險(xiǎn)期間。原告主張醫(yī)療費(fèi)23263.20元，提供住院病歷、門診病歷各一份、藥費(fèi)單據(jù)3張予以證實(shí)。該醫(yī)療費(fèi)中的22875.50元及車輛和蘋果的損失己在榮成市人民法院（2013）榮崖民初字第309號(hào)案件中處理完畢，另有醫(yī)療費(fèi)387.70元當(dāng)時(shí)未處理。二被告對(duì)此均無(wú)異議。原告主張誤工費(fèi)按照2012年山東省農(nóng)民人均純收入9446元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算6個(gè)月為4657元，提供煙臺(tái)市牟平區(qū)龍泉鎮(zhèn)東北疃村民委員會(huì)證明一份，該證據(jù)載明：茲有我村村民孟某某現(xiàn)有果園3.45畝，糧田1.8畝。原告以此證明原告一直經(jīng)營(yíng)果園并獲得收益，有勞動(dòng)能力。交警部門出具的責(zé)任認(rèn)定書也可以看出原告是在賣蘋果的過程中發(fā)生的交通事故，被告閆某也認(rèn)可該事實(shí)，并賠償了蘋果損失。二被告對(duì)原告主張的誤工費(fèi)不予認(rèn)可，認(rèn)為原告已過60周歲，不應(yīng)賠償誤工費(fèi)。原告主張其住院期間由兒子孟波護(hù)理，孟波系山東冠通國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司職工，發(fā)生事故前三個(gè)月平均工資為3540元，計(jì)算58天護(hù)理費(fèi)為6844元，提供山東冠通國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司出具的證明及2011年7-9月份工資表各一份予以證實(shí)。二被告對(duì)此提出異議，認(rèn)為孟波的工資已超過3500元，應(yīng)提交繳稅證明。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天20元計(jì)算58天為1160元。二被告無(wú)異議，但認(rèn)為伙食補(bǔ)助費(fèi)是在醫(yī)療費(fèi)中，醫(yī)療費(fèi)己超過10000元，應(yīng)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按70%賠償。原告主張交通費(fèi)100元，提供車票10張予以證實(shí)。鑒定費(fèi)2100元，提供收款收據(jù)1張予以證實(shí)。二被告對(duì)交通費(fèi)、鑒定費(fèi)無(wú)異議。原告主張其傷殘構(gòu)成九級(jí)和十級(jí)傷殘，按照2012年山東省農(nóng)民人均純收入9446元計(jì)算18年殘疾賠償金為37406元。二被告提出異議，認(rèn)為應(yīng)按發(fā)生事故時(shí)的年齡和標(biāo)準(zhǔn)或原告起訴時(shí)的年齡和標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算一個(gè)傷殘等級(jí)九級(jí)，而不應(yīng)按發(fā)生事故時(shí)的年齡起訴時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算二個(gè)傷殘等級(jí)。原告主張施救費(fèi)700元，提供施救費(fèi)單據(jù)1張予以證實(shí)。二被告不予認(rèn)可，認(rèn)為應(yīng)按物價(jià)局的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)施救費(fèi)。
上述事實(shí)，有原、被告庭審陳述筆錄、原告提供的道路交通事故證明1份、門診病歷1份、住院病歷1份、藥費(fèi)單據(jù)3張、施救費(fèi)單據(jù)1張、鑒定費(fèi)單據(jù)1張、山東冠通國(guó)際貨運(yùn)代理有限公司出具的護(hù)理證明1份、工資表1份、戶口本復(fù)印件1份在卷佐證，并經(jīng)庭審質(zhì)證。

本院認(rèn)為：煙臺(tái)市公安局牟平分局交通警察大隊(duì)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定被告閆某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。原、告對(duì)責(zé)任認(rèn)定書均無(wú)異議并同意原告承擔(dān)30%的事故責(zé)任，被告閆某承擔(dān)70%的事故責(zé)任，本院對(duì)此予以確認(rèn)。原告系農(nóng)民，雖已超過60周歲，但在發(fā)生交通事故時(shí)仍經(jīng)營(yíng)果園，并以果園收入為主要生活來(lái)源，故其主張誤工費(fèi)本院予以支持。二被告辯稱原告已過60周歲不應(yīng)計(jì)算誤工費(fèi)，理由不當(dāng)，本院不予支持。二被告以原告護(hù)理人員的工資已超過3500元應(yīng)提供繳稅證明為由不認(rèn)可原告的護(hù)理費(fèi)6844元，理由不當(dāng)，本院不予支持。原告已滿64周歲，其主張的殘疾賠償金應(yīng)自定殘之日即2012年11月27日，按2012年山東省農(nóng)民人均純收入9446元，按九級(jí)和十級(jí)傷計(jì)算16年為33249.92元。二被告主張?jiān)娴臍埣操r償金應(yīng)按九級(jí)傷殘計(jì)算，證據(jù)不足，本院不予支持。被告主張?jiān)娴幕锸逞a(bǔ)助費(fèi)包括在醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍內(nèi)，原告的醫(yī)療費(fèi)超過交強(qiáng)險(xiǎn)10000元的賠償范圍，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)在商業(yè)保險(xiǎn)中按責(zé)任比例分擔(dān)，理由正當(dāng)，本院予以支持。二被告對(duì)原告主張的施救費(fèi)700元提出異議，稱應(yīng)按物價(jià)局的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)387.70元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、誤工費(fèi)4657元、護(hù)理費(fèi)6844元、殘疾賠償金33249.92元、交通費(fèi)100元、施救費(fèi)700元、鑒定費(fèi)2100元。以上合計(jì)49198.62元。被告華安保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)4657元、護(hù)理費(fèi)6844元、殘疾賠償金33249.92元、交通費(fèi)100元，合計(jì)44850.92元。原告的醫(yī)療費(fèi)387.70元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1160元、鑒定費(fèi)2100元、施救費(fèi)700元合計(jì)4377.70元，按上述責(zé)任比例由被告閆某賠償3043.39元，因被告閆某在被告華安保險(xiǎn)公司投保20萬(wàn)元第三者商業(yè)保險(xiǎn)，故該損失由被告華安保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孟某某經(jīng)濟(jì)損失47894.31元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告孟某某對(duì)被告閆某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1175元，原告孟某某交納353元，被告華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威海中心支公司交納822元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　林功松 代理審判員　　盛士寬 代理審判員　　賀長(zhǎng)會(huì)

書記員：孫毅