孟某某孟某
吳存旺吳某（河北唐山蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)凌云法律服務(wù)所）
唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
張少坤張某
王金增王某（河北北辰律師事務(wù)所）

原告:孟某某孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住蘆臺(tái)某經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
委托代理人:吳存旺吳某，男，唐山市蘆臺(tái)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)凌云法律服務(wù)所法律工作者。
被告:唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地:唐山市路北區(qū)學(xué)院路郭大里2區(qū)綜合樓。
法定代表人:楊運(yùn)軍楊某，職務(wù):董事長(zhǎng)。
委托代理人:張少坤張某，職務(wù):公司法務(wù)。
委托代理人:王金增王某，男，河北北辰律師事務(wù)所律師。
原告孟某某孟某訴被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月7日受理，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告孟某某孟某及委托代理人吳存旺吳某、被告委托代理人張少坤張某、王金增王某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某某孟某訴稱，被告自2012年12月1日從原告處借款500萬元，2013年3月8日又借款300萬元，2013年3月26日再次借款100萬元，被告2012年12月22日為李澤新李某施工隊(duì)借款100萬元，由被告提供擔(dān)保。
該筆借款到期后，李澤新李某償還本金100萬元和利息9萬元，經(jīng)被告建科公司某公司轉(zhuǎn)給原告，原告為李澤新李某出具收款100萬元的收據(jù)。
截止到2013年3月26日被告欠原告本金900萬元，被告并未歸還本金900萬元及利息，到2014年4月1日被告共欠原告借款本息1136.62萬元，因此原、被告間形成兩份借款合同。
分別是500萬元借款合同和636.62萬元借款合同（有借款合同）。
截止到2014年12月12日被告欠原告本息合計(jì)1412.34萬元，被告仍不能歸還借款，經(jīng)原、被告協(xié)商，要求原告減讓12.34萬元，取其整數(shù)，1400萬元，將兩套底商作價(jià)782萬元用于抵償借款本息，剩余618萬元借款與原告訂立借款合同，于是2014年12月12日當(dāng)天形成了三份合同，兩份房款沖抵借款協(xié)議，一份618萬元的借款合同。
被告除了以兩套底商抵債以外，沒有任何事實(shí)和證據(jù)證明歸還本金和利息的事實(shí)。
為此提出如下訴請(qǐng):依法判令被告償還借款618萬元，利息2284800元并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告起訴的是唐某某建科房地產(chǎn)有限公司，被告公司是唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，主體有誤。
2014年12月12日被告從來未收到原告所謂的618萬元借款，根據(jù)最高人民法院關(guān)于證據(jù)規(guī)則的規(guī)定第五條規(guī)定，由于原告從未借給被告618萬元款項(xiàng)，所以被告請(qǐng)求法院依法駁回原告訴請(qǐng)。
原告所訴的是2014年12月12日雙方的合同中的借款，而該筆借款618萬元并沒有借給被告，并沒有打入被告賬戶，該合同并沒有履行，對(duì)合同是否履行，原告應(yīng)當(dāng)舉證證明該款項(xiàng)打入被告賬戶的相關(guān)證據(jù)，為此，原告訴請(qǐng)不成立。
2012年和2013年被告向其借款問題，原告稱是原來的900萬元轉(zhuǎn)化為618萬元，900萬元中500萬元是馬志剛馬某借的，被告是擔(dān)保人，100萬元是李澤新李某借的，該筆借款已經(jīng)償還，被告也是擔(dān)保人，就原告所稱的900萬元，被告已經(jīng)償還原告利息139.8萬元，償還本金100萬元，兩套底商抵頂借款782萬元，合計(jì)1021.9416萬元，被告已全部付清被告擔(dān)保的所有款項(xiàng)，雙方已無爭(zhēng)議，故應(yīng)駁回原告訴請(qǐng)。
本院認(rèn)為，原、被告間的借款協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效協(xié)議，法律予以保護(hù)。
原告孟某某孟某按約將借款匯入被告指定的張金英張某甲的賬戶，而被告沒有按約償還本息，只是在履行支付部分利息后，停止了還本付息的義務(wù)，被告的行為屬于違約，應(yīng)承擔(dān)償還本金并支付利息的責(zé)任。
李澤新李某向原告孟某某孟某借款100萬元，李澤新李某于2013年3月25日將本息已全部?jī)斶€，原告孟某某孟某依據(jù)618萬元借款合同起訴被告，并不包括李澤新李某的借款，與李澤新李某的借款不存在關(guān)聯(lián)性。
馬志剛馬某與孟某某孟某的借款，被告作為擔(dān)保人曾向原告支付馬志剛馬某借款利息618000元，但本金尚未歸還。
截止到2014年4月1日本息合計(jì)已達(dá)到1136.62萬元，其中本金900萬元，利息236.62萬元。
2014年4月1日原告孟某某孟某與被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了兩份合同，一份是500萬元的借款合同，另一份是400萬元本金及900萬元產(chǎn)生的利息636.62萬元的借款合同，馬志剛馬某與孟某某孟某500萬元的借款合同實(shí)際轉(zhuǎn)化為原告孟某某孟某與被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的借貸關(guān)系，實(shí)際上被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實(shí)收借款本金900萬元。
由于被告遲遲未能償還原告本息，到2014年12月12日被告所欠借款本息累積已達(dá)1412.34萬元，被告用其所開發(fā)的兩處底商沖抵借款782萬元，余款經(jīng)雙方協(xié)商取整數(shù)618萬元再次續(xù)簽借款合同，該合同于2015年2月12日到期后，被告仍未歸還借款。
原告主張618萬元的按月息2.5%計(jì)算至起訴時(shí)的利息，本院只認(rèn)定2014年12月12日至2015年2月12日兩個(gè)月的利息按月息2.5%計(jì)算，即30.9萬元，2015年2月13日至原告起訴時(shí)的2016年7月7日期間的利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
綜上所訴，被告未能提交付清全額借款的相關(guān)證據(jù)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能法律后果。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)償還原告孟某某孟某借款本息6489000元（自2015年2月13日至2016年7月7日被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按中國(guó)人民銀行同期同類貸款計(jì)算利息支付給原告孟某某孟某）。
二、駁回原告孟某某孟某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)71054元，原告孟某某孟某負(fù)擔(dān)16611元，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)54443元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原、被告間的借款協(xié)議系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，屬有效協(xié)議，法律予以保護(hù)。
原告孟某某孟某按約將借款匯入被告指定的張金英張某甲的賬戶，而被告沒有按約償還本息，只是在履行支付部分利息后，停止了還本付息的義務(wù)，被告的行為屬于違約，應(yīng)承擔(dān)償還本金并支付利息的責(zé)任。
李澤新李某向原告孟某某孟某借款100萬元，李澤新李某于2013年3月25日將本息已全部?jī)斶€，原告孟某某孟某依據(jù)618萬元借款合同起訴被告，并不包括李澤新李某的借款，與李澤新李某的借款不存在關(guān)聯(lián)性。
馬志剛馬某與孟某某孟某的借款，被告作為擔(dān)保人曾向原告支付馬志剛馬某借款利息618000元，但本金尚未歸還。
截止到2014年4月1日本息合計(jì)已達(dá)到1136.62萬元，其中本金900萬元，利息236.62萬元。
2014年4月1日原告孟某某孟某與被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了兩份合同，一份是500萬元的借款合同，另一份是400萬元本金及900萬元產(chǎn)生的利息636.62萬元的借款合同，馬志剛馬某與孟某某孟某500萬元的借款合同實(shí)際轉(zhuǎn)化為原告孟某某孟某與被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的借貸關(guān)系，實(shí)際上被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司實(shí)收借款本金900萬元。
由于被告遲遲未能償還原告本息，到2014年12月12日被告所欠借款本息累積已達(dá)1412.34萬元，被告用其所開發(fā)的兩處底商沖抵借款782萬元，余款經(jīng)雙方協(xié)商取整數(shù)618萬元再次續(xù)簽借款合同，該合同于2015年2月12日到期后，被告仍未歸還借款。
原告主張618萬元的按月息2.5%計(jì)算至起訴時(shí)的利息，本院只認(rèn)定2014年12月12日至2015年2月12日兩個(gè)月的利息按月息2.5%計(jì)算，即30.9萬元，2015年2月13日至原告起訴時(shí)的2016年7月7日期間的利息按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
綜上所訴，被告未能提交付清全額借款的相關(guān)證據(jù)，對(duì)此應(yīng)承擔(dān)舉證不能法律后果。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后10日內(nèi)償還原告孟某某孟某借款本息6489000元（自2015年2月13日至2016年7月7日被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司按中國(guó)人民銀行同期同類貸款計(jì)算利息支付給原告孟某某孟某）。
二、駁回原告孟某某孟某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息
案件受理費(fèi)71054元，原告孟某某孟某負(fù)擔(dān)16611元，被告唐山建科房地產(chǎn)開發(fā)有限公司唐某某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)54443元。

審判長(zhǎng)：韓占厚
審判員：張志權(quán)
審判員：李莉

書記員：王飛