原告孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告孟某琎，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，兒童，現(xiàn)住遵化市。
法定代理人王某某，系孟某琎母親。
原告李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，現(xiàn)住唐山市。
法定代理人李久寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住唐山市。系李某某父親。
委托代理人單立松，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
四原告委托代理人高純常，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司
負(fù)責(zé)人高海深，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張超，該支公司職員。
被告唐山市冀東貨物運(yùn)輸有限公司遵化貨物運(yùn)輸分公司
被告遵化市浩友物流中心
法定代表人高弟，該物流中心經(jīng)理。
委托代理人劉玉蓮、王保宏，該物流中心職員。

原告孟某某、王某某、孟某琎、李某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“人保遵化支公司”）、唐山市冀東貨物運(yùn)輸有限公司遵化貨物運(yùn)輸分公司（以下簡稱“冀東貨運(yùn)遵化分公司）、遵化市浩友物流中心機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由代理審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告孟某某、王某某（亦原告孟某琎法定代理人）及委托代理人高純常（亦原告孟某琎、李某某委托代理人），原告李某某委托代理人單立松，被告人保遵化支公司委托代理人張超，被告遵化市浩友物流中心委托代理人劉玉蓮、王保宏到庭參加了訴訟。被告冀東貨運(yùn)遵化分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2011年1月30日12時許，被告遵化市浩友物流中心雇傭的司機(jī)費(fèi)海軍駕駛冀BB8152、冀BG126掛重型半掛牽引車在112國道由南向北行駛至新店子路段時，向左變更車道時，與同向在快車道上原告孟某某駕駛的冀BP9786小型普通客車發(fā)生交通事故，造成冀BP9786小型普通客車駕駛?cè)嗣夏衬澈统塑嚾送跄衬场⒚夏超Q、李某某不同程度受傷，車輛損壞。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，費(fèi)海軍應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，孟某某無責(zé)任，乘車人王某某、孟某琎、李某某、單麗娜無責(zé)任。冀BB8152、冀BG126掛重型半掛牽引車所有人為被告冀東貨運(yùn)遵化分公司和遵化市浩友物流中心，該車在被告人保遵化支公司投保，故起訴要求被告人保遵化支公司在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失178913.32元。
被告人保遵化支公司辯稱：對交警隊(duì)事故認(rèn)定和費(fèi)海軍駕駛的車輛在其公司投保的事實(shí)無異議，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，在費(fèi)海軍駕駛證和事故車輛年檢合格的前提下其公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對原告合理損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告遵化市浩友物流中心辯稱：冀BB8152、冀BG126掛重型半掛牽引車系其公司所有，事故發(fā)生時冀BB8152系分期購買，登記所有人為冀東貨運(yùn)遵化分公司，費(fèi)海軍系其公司雇傭的司機(jī)。對交通事故發(fā)生的事實(shí)及交警部門事故認(rèn)定無異議，事故車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。事故發(fā)生后其公司已為原告支付30000元，要求一并解決.
被告冀東貨運(yùn)遵化分公司未予答辯。
經(jīng)審理查明：冀BB8152號車行駛證登記所有人為被告冀東貨運(yùn)遵化分公司，該車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為50萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2010年3月23日起至2011年3月22日止；冀BG126掛車行駛證登記所有人為被告遵化市浩友物流中心，該車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為5萬元的不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2010年3月26日起至2011年3月25日止。2011年1月30日12時許，被告費(fèi)海軍駕駛冀BB8152、冀BG126掛重型半掛牽引車在112國道慢車道上由南向北行駛至新店子路段時，向左變更車道時，與同向在快車道上原告孟某某駕駛的冀BP9786小型普通客車發(fā)生交通事故，造成冀BP9786小型普通客車駕駛?cè)嗣夏衬澈统塑嚾送跄衬?、孟某琎、李某某不同程度受傷，車輛損壞。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，費(fèi)海軍應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，孟某某無責(zé)任，乘車人王某某、孟某琎、李某某、單麗娜無責(zé)任。原告李某某傷后被送往遵化市新店子醫(yī)院檢查，開支醫(yī)療費(fèi)324.5元。被告遵化市浩友物流中心已向原告王某某支付現(xiàn)金30000元。
原告孟某某、王某某、孟某琎、李某某與被告人保遵化支公司、遵化市浩友物流中心對上述事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
審理中，被告人保遵化支公司、遵化市浩友物流中心對原告原告孟某某、王某某、孟某琎主張賠償?shù)母黜?xiàng)損失產(chǎn)生爭議。
原告孟某某向本院提交了如下證據(jù)：
1、唐山市第二醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)3張，合計(jì)金額252元。
2、門診病歷1冊。
3、遵化市價格評估中心事故財(cái)產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書1份，評估原告孟某某車輛損失為8170元。
4、拆檢費(fèi)發(fā)票1張，金額為970元。
5、施救費(fèi)發(fā)票1張，金額為700元。
6、評估費(fèi)發(fā)票1張，金額為240元。
7、停車費(fèi)發(fā)票10張，合計(jì)金額820元。
8、現(xiàn)場照相費(fèi)收據(jù)1張，金額50元。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保遵化支公司、遵化市浩友物流中心辯稱：對原告主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)真實(shí)性無異議，數(shù)額請法庭核實(shí)；對車損評估結(jié)論真實(shí)性無異議，但數(shù)額過高，扣減殘值過低；對施救費(fèi)不認(rèn)可；不同意賠償拆解費(fèi)、照相費(fèi)、停車費(fèi)、評估費(fèi)。被告遵化市浩友物流中心另辯稱：評估費(fèi)、停車費(fèi)屬保險(xiǎn)賠償范圍。
原告孟某琎向本院提交了如下證據(jù)：
1、遵化市新店子醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)1張，金額為61元。該院診斷證明1份。
2、唐山市第二醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)11張，合計(jì)金額1151.93元。
3、門診病歷1冊。
經(jīng)質(zhì)證，被告人保遵化支公司、遵化市浩友物流中心辯稱：2011年1月21日及2011年3月14日兩張收費(fèi)收據(jù)未加蓋醫(yī)院公章，不認(rèn)可；2011年2月7日和2011年3月14日的收費(fèi)收據(jù)在門診病歷本中無記載不認(rèn)可。
被告王某某向本院提交了如下證據(jù)：
1、唐山市第二醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)1張，住院36天，金額為31270元。該院門診收費(fèi)收據(jù)56張，合計(jì)金額7113.34元（其中6張無醫(yī)院公章，合計(jì)金額159元）。該院住院病歷復(fù)印件、患者費(fèi)用明細(xì)匯總、診斷證明、出院證各1份、
2、煤醫(yī)路南分院門診收費(fèi)收據(jù)1張，金額為132.5元。
3、河北聯(lián)合大學(xué)附屬醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)3張，合計(jì)金額328.2元。
4、北京積水潭醫(yī)院門診收費(fèi)專用收據(jù)3張，合計(jì)金額865.64元。
5、門診病歷2冊。
6、唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定1份，鑒定原告王某某之傷為9級傷殘，需二次手術(shù)費(fèi)用10000元。
7、鑒定費(fèi)發(fā)票1張，金額為800元。
8.遵化市大明礦山機(jī)械有限公司證明2份，營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、2010年11月-2011年1月及2011年7-9月份工資表復(fù)印件各1份。
9、河北省客運(yùn)發(fā)票32張，合計(jì)金額846元。
10、榮建國及單立松出具的收條11份，證明收到王某某車費(fèi)2500元。
經(jīng)質(zhì)證，對原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)，被告人保遵化支公司、遵化市浩友物流中心主張北京市積水潭醫(yī)院收費(fèi)收據(jù)無病歷記載不能證明與本次事故有關(guān)，2013年1月8日金額為3元的收費(fèi)收據(jù)、2011年2月21日、3月14日、5月9日、6月6日、9月19日金額均為31元的收據(jù)未加蓋醫(yī)院財(cái)務(wù)章，不認(rèn)可；對原告要求賠償?shù)淖≡浩陂g伙食補(bǔ)助費(fèi)，被告人保遵化支公司、遵化市浩友物流中心主張應(yīng)按20元／天計(jì)算；對原告要求賠償?shù)恼`工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，被告遵化市浩友物流中心無異議，被告人保遵化支公司主張誤工證明無證明人的簽字，并且證明的工資數(shù)額已經(jīng)超出了當(dāng)時的納稅起征點(diǎn)，原告未能提交個人所得稅的完稅證明證實(shí)，其工資表中并沒有財(cái)務(wù)人員及工資審核人員的簽字，故不認(rèn)可，原告誤工天數(shù)過長；對原告主張賠償?shù)臍埣操r償金、二次手術(shù)費(fèi)，被告遵化市浩友物流中心無異議，被告人保遵化支公司主張鑒定的傷殘等級和二次手術(shù)費(fèi)過高；對原告主張賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，被告遵化市浩友物流中心無異議，被告人保遵化支公司主張?jiān)嫣峤坏氖諚l不是正式票據(jù)，不具法律效力，應(yīng)由證人出庭作證，其提交的連號交通費(fèi)票據(jù)并未注明使用的時間、地點(diǎn)、用途，故不認(rèn)可；對原告主張賠償?shù)蔫b定費(fèi)，被告遵化市浩友物流中心主張應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，被告人保遵化支公司主張不在保險(xiǎn)賠償范圍；對原告主張賠償?shù)木駬p害撫慰金，被告人保遵化支公司、遵化市浩友物流中心均認(rèn)為過高。

本院認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告孟某某、王某某、孟某琎、李某某因交通事故遭受損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告費(fèi)海軍應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，孟某某無責(zé)任，乘車人王某某、孟某琎、李某某、單麗娜無責(zé)任，原告孟某某、王某某、孟某琎、李某某及被告人保遵化支公司、遵化市浩友物流中心對該事故認(rèn)定均無異議，本院予以確認(rèn)。原告李某某主張賠償醫(yī)療費(fèi)324.5元，被告人保遵化支公司、遵化市浩友物流中心均無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張賠償醫(yī)療費(fèi)1175.93元，向本院提交了遵化市新店子醫(yī)院、唐山市第二醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持，但原告向本院提交的唐山市第二醫(yī)院兩張門診收費(fèi)收據(jù)（金額62元）中無收款單位公章，故本院對該費(fèi)用不予支持，本院核定原告孟某琎醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為1150.93元。原告孟某某主張賠償醫(yī)療費(fèi)252元，向本院提交了唐山市第二醫(yī)院門診收費(fèi)收據(jù)、門診病歷予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告孟某某主張賠償車輛損失8170元，向本院提交了遵化市價格評估中心事故財(cái)產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以支持。原告孟某某主張賠償施救費(fèi)700元、拆解費(fèi)970元、評估費(fèi)240元、停車費(fèi)820元，向本院提交了發(fā)票予以證實(shí)于法有據(jù)，本院予以支持。原告孟某某主張賠償照相費(fèi)50元，雖向本院提交了照相費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，但該收據(jù)中無收取單位公章，且不是正式發(fā)票，不符合證據(jù)的法定形式，本院不予支持。原告王某某主張賠償醫(yī)療費(fèi)40130.89元，向本院提交了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門診病歷、住院病歷復(fù)印件、診斷證明等證據(jù)予以證實(shí)于法有據(jù)，本院予以支持，但原告向本院提交的唐山市第二醫(yī)院6張門診收費(fèi)收據(jù)（金額159元）中無收款單位公章，故本院對該費(fèi)用不予支持，本院依法核定原告醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為39550.68元。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告王某某住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按20元／天計(jì)算，原告王某某應(yīng)得住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)為720元（20元／天，36天）。原告王某某主張賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)，向本院提交了遵化市大明礦山機(jī)械有限公司證明、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、工資表復(fù)印件予以證實(shí)，但原告提交的工資表無法定代表人簽字，且工資表無工資制表人、審核人等必要的制表、審批程序和簽字，故原告王某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照制造業(yè)同行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償，原告王某某應(yīng)得誤工費(fèi)為63225.5元（710天，89.05元／天）、護(hù)理費(fèi)為3205.8元（36天，89.05元／天）。原告王某某主張賠償殘疾賠償金28480元（7120元／年，9級傷殘）、二次手術(shù)費(fèi)10000元，向本院提交了唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定予以證實(shí)，于法有據(jù)，被告人保遵化支公司雖對原告?zhèn)麣埖燃壖岸问中g(shù)費(fèi)提出異議，但未在本院指定的期間申請重新鑒定，且未提交唐山華北法醫(yī)鑒定所臨床鑒定違反法定程序的相關(guān)證據(jù)，故本院對原告主張賠償?shù)臍埣操r償金、二次手術(shù)費(fèi)予以支持。原告王某某主張賠償交通費(fèi)3000元，向本院提交了河北省客運(yùn)發(fā)票、榮建國及單立松出具的收條予以證實(shí)，雖原告提交的交通費(fèi)票據(jù)不符合證據(jù)的法定形式，但考慮交通費(fèi)系原告王某某實(shí)際支出，本院酌定原告王某某交通費(fèi)為1500元。原告王某某主張賠償鑒定費(fèi)800元，向本院提交了鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，于法有據(jù)本院予以支持。該事故造成原告王某某9級傷殘的后果，原告王某某主張賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，但賠償數(shù)額本院依據(jù)本案實(shí)際情況依法酌定為8000元。綜上，本院確定原告孟某某損失為：醫(yī)療費(fèi)252元、車損8710元、施救費(fèi)700元、拆檢費(fèi)970元、停車費(fèi)820元、評估費(fèi)240元，合計(jì)11692元；原告孟某琎損失為：醫(yī)療費(fèi)1150.93元；原告李某某損失為：醫(yī)療費(fèi)324.5元；原告王某某損失為：醫(yī)療費(fèi)39550.68元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)720元、誤工費(fèi)63225.5元（710天，89.05元／天）、護(hù)理費(fèi)3205.8元（36天，89.05元／天）、殘疾賠償金28480元（7120元／年，9級傷殘）、二次手術(shù)費(fèi)10000元、交通費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)800元、精神損害撫慰金8000元，合計(jì)155481.98元。四原告損失合計(jì)168649.41元。冀BB8152、冀BG126掛車在被告人保遵化支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告人保遵化支公司應(yīng)依法在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償四原告各項(xiàng)損失168649.41元。被告遵化市浩友物流中心已向原告王某某支付現(xiàn)金30000元，應(yīng)由原告王某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后予以返還。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司于本判決生效后10日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告孟某某、王某某、孟某琎、李某某各項(xiàng)損失168649.41元。
二、由原告王某某在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還被告遵化市浩友物流中心已給付現(xiàn)金30000元。
三、駁回原告王某某、孟某琎其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)3880元，減半收取1940元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遵化支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員 韓國棟

書記員： 張義昌