香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院
王偉
張?jiān)i（河北厚天律師事務(wù)所）
孟某某
楊芳（北京大成（石家莊）律師事務(wù)所）
韓文娜（北京大成（石家莊）律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院。
住所地:河北省廊坊市香河縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:尹志光，該院院長。
委托代理人:王偉，該院藥劑科主任。
委托代理人:張?jiān)i，河北厚天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孟某某。
委托代理人:楊芳，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
委托代理人:韓文娜，北京大成（石家莊）律師事務(wù)所律師。
上訴人香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院（以下簡稱香河氣管炎醫(yī)院）因與被上訴人孟某某專利實(shí)施許可使用費(fèi)糾紛一案，不服河北省石家莊市中級人民法院（2015）石民五初字第00185號民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，于2016年5月31日公開開庭審理了本案。
上訴人香河氣管炎醫(yī)院的委托代理人王偉、張?jiān)i，被上訴人孟某某的委托代理人楊芳、韓文娜到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孟某某一審訴稱:孟某某系氣哮四號膠囊（補(bǔ)氣益心膠囊）所涉發(fā)明專利的專利權(quán)人，國家知識產(chǎn)權(quán)局于2004年2月4日授予其該項(xiàng)發(fā)明專利權(quán)，專利號為ZL0110××××.1。
2010年12月22日河北省高級人民法院（2010）冀民三終字第70號生效民事判決書及2011年7月5日最高人民法院（2011）民申字第544號民事裁定書均對上述事實(shí)予以了認(rèn)定。
判決生效后，香河氣管炎醫(yī)院違法繼續(xù)使用孟某某的發(fā)明專利，但未向孟某某支付專利費(fèi)，已構(gòu)成對孟某某專利權(quán)的侵犯。
為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，請求人民法院判令:1、香河氣管炎醫(yī)院向孟某某賠付專利權(quán)有效期內(nèi)的專利費(fèi)31.25萬元及逾期損失2.97萬元，兩項(xiàng)共計(jì)34.22萬元（均暫計(jì)至起訴日，終計(jì)至專利期滿日）；2、香河氣管炎醫(yī)院承擔(dān)孟某某支出的合理費(fèi)用2.5萬元；3、香河氣管炎醫(yī)院承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
香河氣管炎醫(yī)院一審辯稱:一、孟某某請求賠付專利權(quán)有效期內(nèi)專利費(fèi)及逾期損失的第一項(xiàng)請求，應(yīng)依法予以駁回。
理由為:孟某某的起訴是在法院判決生效并執(zhí)行終結(jié)后的再次起訴，河北省高級人民法院（2010）冀民三終字第70號即為第一次起訴的生效判決，孟某某在本次的起訴狀中予以自認(rèn)。
生效判決判定:案由為專利許可使用費(fèi)糾紛，孟某某離職后香河氣管炎醫(yī)院繼續(xù)使用其專利不構(gòu)成侵權(quán)，孟某某離職前收取專利使用費(fèi)不予支持，離職后應(yīng)當(dāng)支付專利使用費(fèi)數(shù)額確定為四項(xiàng)專利合計(jì)200萬元。
香河氣管炎醫(yī)院已將200萬元及利息交付執(zhí)行法院，生效判決已執(zhí)行終結(jié)。
孟某某本次又起訴賠付專利費(fèi)案由應(yīng)確定為專利許可使用費(fèi)糾紛，與上次的起訴生效判決確定的案由一致，訴訟標(biāo)的還是四項(xiàng)專利。
孟某某本次起訴要求專利權(quán)有效期內(nèi)的專利費(fèi)，即從專利申請日至二十年有效期滿。
孟某某專利申請日為2001年2月19日，離職時(shí)間2007年10月26日。
生效判決對專利使用費(fèi)的支付及數(shù)額已以孟某某離職為界限作出了認(rèn)定，即孟某某離職前不支持，離職后四項(xiàng)專利合計(jì)200萬元，可見，孟某某的本次起訴與前訴的訴訟當(dāng)事人相同，訴訟標(biāo)的相同，后訴的訴訟請求否定前訴裁判結(jié)果，符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第二百四十七條 ?規(guī)定的重復(fù)起訴的三個(gè)條件，構(gòu)成重復(fù)起訴。
孟某某重復(fù)起訴請求賠付專利費(fèi)應(yīng)依法裁定駁回。
因生效判決判定的孟某某離職后的專利使用費(fèi)四項(xiàng)合計(jì)200萬元及利息香河氣管炎醫(yī)院已經(jīng)足額履行，孟某某請求逾期損失應(yīng)不予支持。
孟某某請求支付合理費(fèi)用的第二項(xiàng)訴訟請求應(yīng)予駁回，理由:孟某某本次起訴的是專利使用費(fèi)而非侵權(quán)糾紛，因生效判決認(rèn)定的是香河氣管炎醫(yī)院不構(gòu)成侵權(quán)，孟某某主張所謂的違法繼續(xù)使用，已構(gòu)成侵權(quán)的香河氣管炎醫(yī)院支付費(fèi)用顯然缺乏法律依據(jù)，其第兩項(xiàng)訴請應(yīng)予以駁回。
一審法院查明:孟某某系“一套治療支氣管哮喘的藥物”（氣哮四號膠囊）發(fā)明專利的專利權(quán)人，該專利申請日為2001年2月19日，授權(quán)公告日為2004年2月4日，專利號為ZL01104035.1。
2009年9月4日，石家莊市中級人民法院曾受理孟某某訴香河氣管炎醫(yī)院侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛一案，于2010年8月27日作出判決:“一、被告香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告支付專利使用費(fèi)200萬元；二、被告香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院在未取得原告專利實(shí)施許可前，不得繼續(xù)使用原告專利；三、被告香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院于判決生效之日起10日內(nèi)向原告支付因維權(quán)調(diào)查公證費(fèi)、律師費(fèi)、共計(jì)61000元；四、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。
”判決后香河氣管炎醫(yī)院不服，上訴于河北省高級人民法院。
2010年12月22日，河北省高級人民法院作出（2010）冀民三終字第70號民事判決:一、維持石家莊市中級人民法院（2009）石民五初字第00226號民事判決的第一項(xiàng)、第四項(xiàng)；二、撤銷石家莊市中級人民法院（2009）石民五初字第00226號民事判決的第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。
香河氣管炎醫(yī)院又向最高人民法院申請?jiān)賹?，請求撤銷二審判決第一項(xiàng)“香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院于本判決生效之日起10日內(nèi)向孟某某支付專利使用費(fèi)200萬元”之內(nèi)容，改判駁回孟某某全部訴訟請求，確認(rèn)香河氣管炎醫(yī)院有權(quán)繼續(xù)使用四款膠囊處方，無需向孟某某支付專利許可使用費(fèi)，并由孟某某負(fù)擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。
2011年7月5日，最高人民法院作出（2011）民申字第544號民事裁定書:駁回香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院的再審申請。
2011年3月9日一審法院作出（2011）石執(zhí)（協(xié)）字第00020號執(zhí)行通知書，該通知書責(zé)令香河氣管炎醫(yī)院向孟某某支付專利使用費(fèi)及利息2198320元，負(fù)擔(dān)案件申請執(zhí)行費(fèi)24383元。
香河氣管炎醫(yī)院自2012年5月4日至2014年9月1日通過一審法院向孟某某支付執(zhí)行款2348320元（包括150000利息），并負(fù)擔(dān)了本次執(zhí)行費(fèi)用24383元。
孟某某申請強(qiáng)制執(zhí)行生效法律文書的執(zhí)行過程中，2011年12月4日，孟某某與香河氣管炎醫(yī)院雙方簽訂《和解協(xié)議書》約定:1、香河氣管炎醫(yī)院從2012年1月起每月支付孟某某專利使用費(fèi)10萬元，直至按本次法院裁決金額還清為止，支付方式:由醫(yī)院直接支付給孟某某本人。
2、待以上費(fèi)用還清后，按專利法要求履行專利使用費(fèi)相關(guān)規(guī)定，然后經(jīng)雙方協(xié)商，每月支付專利使用費(fèi)5萬元，直至專利保護(hù)期限結(jié)束為止（2011年10月至2024年2月4日）。
（專利號:ZL01104036.XZL01104034.3ZL01104033.5ZL01104035.1）在香河氣管炎醫(yī)院支付專利使用費(fèi)期間，孟某某同意香河氣管炎醫(yī)院利用所涉及專利進(jìn)行醫(yī)院的宣傳推廣，以提高醫(yī)院知名度，增加收益。
此協(xié)議雙方各執(zhí)一份，石家莊中級人民法院執(zhí)行庭備案一份。
孟某某本次訴請香河氣管炎醫(yī)院支付的專利費(fèi)系2011年10月1日至2013年10月31日止期間的按照《和解協(xié)議書》約定的每月5萬元應(yīng)付的費(fèi)用，由于《和解協(xié)議書》約定的每月5萬元費(fèi)用是支付四個(gè)專利的費(fèi)用，故平均一個(gè)專利的費(fèi)用為每月1.25萬元。
2015年4月孟某某向一審法院提起本次訴訟。
一審法院認(rèn)為:孟某某系“一套治療支氣管哮喘的藥物”（氣哮四號膠囊）發(fā)明專利的專利權(quán)人，該專利仍在有效期內(nèi)，依法應(yīng)受法律保護(hù)。
孟某某與香河氣管炎醫(yī)院2011年12月4日簽訂的《和解協(xié)議書》系雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容亦無違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。
根據(jù)《和解協(xié)議書》約定，現(xiàn)孟某某向香河氣管炎醫(yī)院主張2011年10月至2013年10月31日期間的其中一項(xiàng)專利使用費(fèi)31.25萬元。
盡管后訴與前訴的當(dāng)事人相同，但請求專利使用費(fèi)期間并非同一期間段，即兩次的訴訟標(biāo)的并不相同，該案孟某某不屬于重復(fù)起訴。
香河氣管炎醫(yī)院主張?jiān)摪笧橹貜?fù)起訴的理由不能成立，一審法院不予支持。
關(guān)于孟某某訴訟主體資格問題，該協(xié)議的主體系孟某某與香河氣管炎醫(yī)院，孟某某系涉案專利的專利權(quán)人，雖協(xié)議書上加蓋了北京孟某某哮喘病醫(yī)學(xué)研究所合同專用章，但并不影響孟某某作為本案原告的主體資格，香河氣管炎醫(yī)院認(rèn)為孟某某主體不適格的理由，一審法院不予采納。
根據(jù)香河氣管炎醫(yī)院所提交的河北省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)顯示，香河氣管炎醫(yī)院并未按照《和解協(xié)議書》約定每月向孟某某履行支付義務(wù)，于2014年9月1日才將最后一筆執(zhí)行款執(zhí)行完畢。
根據(jù)《和解協(xié)議書》“待以上費(fèi)用還清后，每月支付專利使用費(fèi)5萬元，直至專利保護(hù)期限結(jié)束為止”的約定，由于香河氣管炎醫(yī)院未按照《和解協(xié)議書》第1項(xiàng)約定按期履行支付義務(wù)，致使孟某某主張第二項(xiàng)約定的期限延后，孟某某于2015年4月29日向一審法院提起訴訟，請求支付2011年10月1日至2013年10月31日的專利使用費(fèi)并無當(dāng)，亦未超過訴訟時(shí)效，香河氣管炎醫(yī)院提出孟某某大部分主張超過訴訟時(shí)效的主張，一審法院不予支持。
香河氣管炎醫(yī)院應(yīng)支付自2011年10月1日至2013年10月31專利期間的涉案專利使用費(fèi)31.25萬元，由于孟某某不能提供2.97萬元利息計(jì)算方法及起算時(shí)間的證據(jù)，一審法院對該訴訟請求不予支持。
孟某某請求香河氣管炎醫(yī)院承擔(dān)其支出的合理費(fèi)用2.5萬元，由于沒有提交證據(jù)，一審法院不予支持。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國專利法》第十二條 ?之規(guī)定，判決:一、香河氣管炎醫(yī)院于一審判決生效之日起10日內(nèi)向孟某某支付自2011年10月1日至2013年10月31日“一套治療支氣管哮喘的藥物”（氣哮四號膠囊）專利號為ZL01104035.1專利使用費(fèi)31.25萬元；二、駁回孟某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)6583元，由香河氣管炎醫(yī)院負(fù)擔(dān)6000元，由孟某某負(fù)擔(dān)583元。
如未按照本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人香河氣管炎醫(yī)院不服一審判決向本院提出上訴，請求:1、撤銷一審判決，并依法改判駁回孟某某一審的訴訟請求；2、孟某某承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
事實(shí)與理由如下:一、孟某某在一審中的起訴是在法院判決生效并執(zhí)行終結(jié)后的再次起訴，構(gòu)成重復(fù)起訴。
二、已有××醫(yī)院不構(gòu)成侵權(quán)，孟某某主張的非法繼續(xù)使用缺乏法律依據(jù)。
三、孟某某與香河氣管炎醫(yī)院達(dá)成過兩份和解協(xié)議，后協(xié)議取代了先協(xié)議，因此先協(xié)議無效。
而一審法院卻依據(jù)先協(xié)議作出裁判。
四、審計(jì)報(bào)告已經(jīng)證實(shí)香河氣管炎醫(yī)院氣管炎制劑銷量較小，收不抵支。
因此不應(yīng)支付孟某某任何費(fèi)用。
五、香河氣管炎醫(yī)院使用了自己的配方，因此無需向孟某某支付任何費(fèi)用。
六、本案爭議專利權(quán)屬于香河氣管炎醫(yī)院。
七、一審認(rèn)定香河氣管炎醫(yī)院向孟某某支付的費(fèi)用過高。
被上訴人孟某某二審辯稱:一、香河氣管炎醫(yī)院主張的“原審起訴是在法院判決生效并執(zhí)行終結(jié)后的再次起訴，構(gòu)成重復(fù)起訴”，完全是混淆事實(shí)，明顯錯(cuò)誤。
已生效判決執(zhí)行的專利使用費(fèi)是孟某某在香河縣氣管炎醫(yī)院離職（2007年10月26日）后到孟某某第一次提起訴訟起訴時(shí)（2009年8月20日）止，該期間香河氣管炎醫(yī)院使用孟某某發(fā)明專利用于醫(yī)院經(jīng)營，依生效判決應(yīng)支付的專利使用費(fèi)。
本案一審判決支持的是2011年10月1日到2013年10月31日專利期間，香河氣管炎醫(yī)院使用涉案專利應(yīng)支付的專利使用費(fèi)。
由此可見，兩次的訴訟標(biāo)的根本不同，訴訟請求也完全不同，不適用民訴法解釋第247條的規(guī)定，不屬于重復(fù)起訴。
而且最高人民法院關(guān)于前案的再審駁回裁定，明確對對方再審請求不支付使用費(fèi)不予支持。
我方此次提起訴訟，是據(jù)在上案執(zhí)行過程中，雙方在案外達(dá)成的專利費(fèi)支付的協(xié)議，上訴人支付是履行此合同義務(wù)。
二、香河氣管炎醫(yī)院關(guān)于雙方達(dá)成兩份和解協(xié)議，先協(xié)議無效的主張，無任何事實(shí)依據(jù)。
關(guān)于2011年10月1日至2024年2月4日專利保護(hù)期限的使用費(fèi)的約定，事實(shí)上僅僅只有孟某某一審提交的此份和解協(xié)議書，再無其他任何協(xié)議，對方對此在一審?fù)徶幸彩峭耆J(rèn)可的。
故根本不存在香河氣管炎醫(yī)院所稱的什么后協(xié)議取代先協(xié)議之說。
二審開庭時(shí)，孟某某對香河氣管炎醫(yī)院提交的2011年12月4日和12月8日的《和解協(xié)議書》的真實(shí)性均予以認(rèn)可，但認(rèn)為12月8日的《和解協(xié)議書》僅是對12月4日《和解協(xié)議書》第一條中專利許可使用費(fèi)支付方式的變更，并沒有改變12月4日《和解協(xié)議書》的其他內(nèi)容。
三、一審判決確定的支付費(fèi)用較醫(yī)院實(shí)際利潤明顯不高，僅是對孟某某的象征性賠償而已，遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)孟某某損失。
不論參照生效判決書的認(rèn)定，還是按照和解協(xié)議書，還是比照法律規(guī)定，本案判決賠償孟某某的專利使用費(fèi)數(shù)額不是過高，而是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際應(yīng)賠數(shù)額。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:一是本案是否屬于重復(fù)起訴？二是香河氣管炎醫(yī)院是否應(yīng)向孟某某支付專利許可使用費(fèi)31.25萬元？各方對本院歸納的上述焦點(diǎn)無異議。
一、關(guān)于本案是否屬于重復(fù)起訴的問題。
根據(jù)孟某某本案一審的起訴狀和一審?fù)徆P錄，孟某某明確其在本案中是依據(jù)與香河氣管炎醫(yī)院于2011年12月4日簽訂的《和解協(xié)議書》主張2011年10月1日至2013年10月31日期間，共計(jì)25個(gè)月的專利使用費(fèi)。
而孟某某在2009年8月20日起訴香河氣管炎醫(yī)院的訴訟請求是:“一、被告（香河氣管炎醫(yī)院）支付原告（孟某某）專利使用費(fèi)等款項(xiàng)366.06萬元；二、取得原告（孟某某）專利實(shí)施許可前不得繼續(xù)使用原告（孟某某）專利，并支付起訴日至取得許可日期間專利使用費(fèi)；”從上述孟某某的訴訟請求來看，孟某某在該案的訴訟請求中主張的專利許可費(fèi)是香河氣管炎醫(yī)院取得專利許可之前的專利使用費(fèi)。
另外，該案一審（2009）石民五初字第00226號判決香河氣管炎醫(yī)院支付孟某某200萬元專利許可使用費(fèi)的理由是“香河氣管炎醫(yī)院在明知孟某某離職的前提下，長期不征得孟某某的同意，繼續(xù)使用孟某某四項(xiàng)專利技術(shù)，長達(dá)近三年的時(shí)間，……綜合案件事實(shí)，本院酌定香河氣管炎醫(yī)院給予孟某某每項(xiàng)專利使用費(fèi)50萬元，四項(xiàng)專利共計(jì)200萬元為宜。
”香河氣管炎醫(yī)院不服該判決上訴至河北省高級人民法院，河北省高級人民法院以（2010）冀民三終字第70號判決維持了石家莊市中級人民法院關(guān)于香河氣管炎醫(yī)院支付孟某某200萬元專利使用費(fèi)的判決。
從上述判決內(nèi)容可以看出，孟某某第一次起訴，法院判決的200萬元專利使用費(fèi)針對的期間是自孟某某離職（2007年10月26日）后近三年的時(shí)間，與孟某某在本案中依據(jù)雙方在二審判決之后達(dá)成的《和解協(xié)議書》要求香河氣管炎醫(yī)院支付專利使用費(fèi)的期間2011年10月1日至2013年10月31日不重合，不屬于重復(fù)起訴。
二、關(guān)于香河氣管炎醫(yī)院是否應(yīng)向孟某某支付專利使用費(fèi)31.25萬元的問題。
首先，關(guān)于雙方2011年12月8日簽訂的《和解協(xié)議書》是否取代了雙方于2011年12月4日簽訂的《和解協(xié)議書》的問題。
雙方對這兩份《和解協(xié)議書》的真實(shí)性均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為12月8日的《和解協(xié)議書》僅是對12月4日《和解協(xié)議書》中支付方式的變更，即“由醫(yī)院直接支付給孟某某本人”變更為“由醫(yī)院直接支付到法院指定賬戶”。
12月8日《和解協(xié)議書》并未對12月4日《和解協(xié)議書》中第2條關(guān)于專利使用費(fèi)的內(nèi)容進(jìn)行變更，也沒有明確表示放棄，故應(yīng)認(rèn)為雙方在12月4日簽訂的《和解協(xié)議書》約定的其他內(nèi)容仍然有效。
12月4日《和解協(xié)議書》第2條約定:“待以上費(fèi)用還清后，按專利法要求履行專利使用費(fèi)相關(guān)規(guī)定，然后經(jīng)雙方協(xié)商，每月支付專利使用費(fèi)5萬元，直至專利保護(hù)期限結(jié)束為止（2011年10月1日至2024年2月4日）”，該5萬元是針對包括涉案專利在內(nèi)的共計(jì)四項(xiàng)專利，針對涉案專利每月專利使用費(fèi)應(yīng)為1.25萬元，孟某某依據(jù)12月4日《和解協(xié)議書》主張25個(gè)月的專利使用費(fèi)，共計(jì)31.25萬元。
香河氣管炎醫(yī)院主張其沒有使用孟某某的涉案專利，而是使用了自己配方，故無需向孟某某支付任何費(fèi)用。
本院認(rèn)為，既然12月4日《和解協(xié)議書》是專利許可合同，雙方簽署該協(xié)議之時(shí)即表明專利權(quán)人孟某某同意香河氣管炎醫(yī)院使用其涉案專利，而香河氣管炎醫(yī)院同意使用涉案專利并支付專利使用費(fèi)。
在香河氣管炎醫(yī)院沒有證據(jù)證明12月4日《和解協(xié)議書》被解除之前，無論其是否實(shí)際使用專利，均應(yīng)支付使用費(fèi)用，故香河氣管炎醫(yī)院以其沒有使用涉案專利為由不支付專利使用費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于香河氣管炎醫(yī)院主張其“氣管炎制劑銷量小，收不抵支，不應(yīng)支付孟某某任何費(fèi)用”之主張。
本院認(rèn)為，按照12月4日《和解協(xié)議書》的約定，香河氣管炎醫(yī)院氣管炎制劑的銷量大小不是是否支付專利使用費(fèi)的條件，不能以此作為不支付專利使用費(fèi)的抗辯理由。
關(guān)于香河氣管炎醫(yī)院之涉案專利應(yīng)屬于其醫(yī)院的上訴理由，由于涉案專利權(quán)的歸屬已經(jīng)由河北省高級人民法院以（2010）冀民三終字第70號判決做出認(rèn)定，本案不再予以審理。
綜上，香河氣管炎醫(yī)院的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6583元，由上訴人香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為:一是本案是否屬于重復(fù)起訴？二是香河氣管炎醫(yī)院是否應(yīng)向孟某某支付專利許可使用費(fèi)31.25萬元？各方對本院歸納的上述焦點(diǎn)無異議。
一、關(guān)于本案是否屬于重復(fù)起訴的問題。
根據(jù)孟某某本案一審的起訴狀和一審?fù)徆P錄，孟某某明確其在本案中是依據(jù)與香河氣管炎醫(yī)院于2011年12月4日簽訂的《和解協(xié)議書》主張2011年10月1日至2013年10月31日期間，共計(jì)25個(gè)月的專利使用費(fèi)。
而孟某某在2009年8月20日起訴香河氣管炎醫(yī)院的訴訟請求是:“一、被告（香河氣管炎醫(yī)院）支付原告（孟某某）專利使用費(fèi)等款項(xiàng)366.06萬元；二、取得原告（孟某某）專利實(shí)施許可前不得繼續(xù)使用原告（孟某某）專利，并支付起訴日至取得許可日期間專利使用費(fèi)；”從上述孟某某的訴訟請求來看，孟某某在該案的訴訟請求中主張的專利許可費(fèi)是香河氣管炎醫(yī)院取得專利許可之前的專利使用費(fèi)。
另外，該案一審（2009）石民五初字第00226號判決香河氣管炎醫(yī)院支付孟某某200萬元專利許可使用費(fèi)的理由是“香河氣管炎醫(yī)院在明知孟某某離職的前提下，長期不征得孟某某的同意，繼續(xù)使用孟某某四項(xiàng)專利技術(shù)，長達(dá)近三年的時(shí)間，……綜合案件事實(shí)，本院酌定香河氣管炎醫(yī)院給予孟某某每項(xiàng)專利使用費(fèi)50萬元，四項(xiàng)專利共計(jì)200萬元為宜。
”香河氣管炎醫(yī)院不服該判決上訴至河北省高級人民法院，河北省高級人民法院以（2010）冀民三終字第70號判決維持了石家莊市中級人民法院關(guān)于香河氣管炎醫(yī)院支付孟某某200萬元專利使用費(fèi)的判決。
從上述判決內(nèi)容可以看出，孟某某第一次起訴，法院判決的200萬元專利使用費(fèi)針對的期間是自孟某某離職（2007年10月26日）后近三年的時(shí)間，與孟某某在本案中依據(jù)雙方在二審判決之后達(dá)成的《和解協(xié)議書》要求香河氣管炎醫(yī)院支付專利使用費(fèi)的期間2011年10月1日至2013年10月31日不重合，不屬于重復(fù)起訴。
二、關(guān)于香河氣管炎醫(yī)院是否應(yīng)向孟某某支付專利使用費(fèi)31.25萬元的問題。
首先，關(guān)于雙方2011年12月8日簽訂的《和解協(xié)議書》是否取代了雙方于2011年12月4日簽訂的《和解協(xié)議書》的問題。
雙方對這兩份《和解協(xié)議書》的真實(shí)性均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為12月8日的《和解協(xié)議書》僅是對12月4日《和解協(xié)議書》中支付方式的變更，即“由醫(yī)院直接支付給孟某某本人”變更為“由醫(yī)院直接支付到法院指定賬戶”。
12月8日《和解協(xié)議書》并未對12月4日《和解協(xié)議書》中第2條關(guān)于專利使用費(fèi)的內(nèi)容進(jìn)行變更，也沒有明確表示放棄，故應(yīng)認(rèn)為雙方在12月4日簽訂的《和解協(xié)議書》約定的其他內(nèi)容仍然有效。
12月4日《和解協(xié)議書》第2條約定:“待以上費(fèi)用還清后，按專利法要求履行專利使用費(fèi)相關(guān)規(guī)定，然后經(jīng)雙方協(xié)商，每月支付專利使用費(fèi)5萬元，直至專利保護(hù)期限結(jié)束為止（2011年10月1日至2024年2月4日）”，該5萬元是針對包括涉案專利在內(nèi)的共計(jì)四項(xiàng)專利，針對涉案專利每月專利使用費(fèi)應(yīng)為1.25萬元，孟某某依據(jù)12月4日《和解協(xié)議書》主張25個(gè)月的專利使用費(fèi)，共計(jì)31.25萬元。
香河氣管炎醫(yī)院主張其沒有使用孟某某的涉案專利，而是使用了自己配方，故無需向孟某某支付任何費(fèi)用。
本院認(rèn)為，既然12月4日《和解協(xié)議書》是專利許可合同，雙方簽署該協(xié)議之時(shí)即表明專利權(quán)人孟某某同意香河氣管炎醫(yī)院使用其涉案專利，而香河氣管炎醫(yī)院同意使用涉案專利并支付專利使用費(fèi)。
在香河氣管炎醫(yī)院沒有證據(jù)證明12月4日《和解協(xié)議書》被解除之前，無論其是否實(shí)際使用專利，均應(yīng)支付使用費(fèi)用，故香河氣管炎醫(yī)院以其沒有使用涉案專利為由不支付專利使用費(fèi)的主張不能成立，本院不予支持。
關(guān)于香河氣管炎醫(yī)院主張其“氣管炎制劑銷量小，收不抵支，不應(yīng)支付孟某某任何費(fèi)用”之主張。
本院認(rèn)為，按照12月4日《和解協(xié)議書》的約定，香河氣管炎醫(yī)院氣管炎制劑的銷量大小不是是否支付專利使用費(fèi)的條件，不能以此作為不支付專利使用費(fèi)的抗辯理由。
關(guān)于香河氣管炎醫(yī)院之涉案專利應(yīng)屬于其醫(yī)院的上訴理由，由于涉案專利權(quán)的歸屬已經(jīng)由河北省高級人民法院以（2010）冀民三終字第70號判決做出認(rèn)定，本案不再予以審理。
綜上，香河氣管炎醫(yī)院的上訴主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，理由不能成立，依法應(yīng)予駁回。
一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)6583元，由上訴人香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院負(fù)擔(dān)。

審判長：張守軍
審判員：宋菁
審判員：崔普

書記員：李天